金融监管框架的演变趋势与金融机构的发展空间

全球金融监管框架的发展,已经越来越注重激励相容,强调金融机构的商业目标与监管机构的监管目标的一致和协调.本文分析了当前全球金融监管的演变趋势和主要特征,提出了进一步完善中国金融监管体制,为金融机构、特别是新兴的金融机构、区域性的金融机构提供更大的发展空间的对策思路.     

金融监管与商业银行的发展空间

在影响金融机构经营活动的众多因素中，金融监管框架是最为关键性的因素之一。从全球金融市场竞争看，不向国家和地区之间的金融机构之间的竞争，往往也同时是金融监管框架和效率的竞争。因此。准确地把握全球金融监管框架的演变趋势。分析金融监管框架对于金融机构运作的影响。并积极提出改进的措施。将为金融机构提供更大的发展空间。     

对当前金融监管问题的探讨

金融监管是中央银行的重要职责,金融监管的内容应该涵盖有关金融机构从市场准入市场退出的全部业务活动,其中主要是日常经营的规范性和风险性监管。中央银行的金融监管应立和完善金融监管的法律法规体系;应有直接人事处理权;健全金融机构自律管理机制;引入社监督,增强金融监管和经营透明度,有效抑制金融风险,提高金融监管的效率和质量。     

国际金融监管历史变迁的启示

金融监管经历了由监管到放松监管再到重新监管的演变过程。在这一演变过程中,金融机构与金融监管机构相互博弈、共同改革、共同进步,金融监管理念、手段也不断更新。金融监管不再仅仅是对金融机构进行监督管制、保护国家的经济安全,更肩负起了引导金融改革、扶持金融机构加强国际竞争力、促进经济发展的重任。本文将就金融监管历史的演变过程、最新出现的次贷危机问题、金融监管演变的趋势,以及历史发展的启示进行分析。     

浅议国际金融监管改革的重要意义及对我国金融机构监管的启示

金融监管作为一种外部力量,它通过制定市场准入、风险监管和市场推出等标准,对金融机构的经营行为实施有效约束,确保金融机构和金融体系的安全稳健运行。在现代市场经济条件下,金融体系稳定与否,将对国民经济发展产生深刻影响。因此,金融监管发挥着确保金融机构稳健经营、维持社会货币体系稳定、促进经济发展的重要作用。随着金融自由化、以及金融全球化发展的日益加快,使得金融监管因为金融机构业务模式和发展战略存在的根本缺陷而存在着许多漏洞。由此可见,打破传统金融监管体制模式,重新构建金融监管框架势在必行。     

论金融机构的自律及其制度基础

金融机构自律是金融监管目的的得以实现的基础和条件，也是金融监管不可或缺的补充。本文侧重分析金融机构自律的动因及其制度基础，并探讨中国金融机构自律的基础性制度建设的相关问题。     

地方金融监管改革影响探析——从类金融机构监管出发

近年来,随着金融市场的快速发展,现代金融业态呈现多元化发展的趋势,在普惠金融发展的浪潮下,具有一定金融属性或金融特征的类金融机构如雨后春笋般应运而生,并在激烈的市场竞争中暴露出诸多风险与问题,加强地方金融监管体系建设,深化地方金融监管改革已成为推动我国金融市场健康发展的新课题。本文从我国类金融机构的发展现状出发,论述地方金融监管改革的实施背景,同时以央地金融机构改革内容为基础,分析地方金融监管改革的特点与影响,在此基础上提出完善地方金融监管的建议。     

金融监管域外管辖权问题研究及中国的对策分析

危机之后在欧美国家的立法改革中,多次涉及金融监管域外管辖权扩张问题,这事实上侵犯了他国的监管主权,损害了他国金融机构的利益,会带来国家间、地区间的金融监管权冲突问题.这些立法的域外管辖可能会对中国金融机构的业务范围和衍生品交易产生负面的冲击.中国的金融监管机构和中资跨国金融机构必须重视欧美金融监管域外管辖权扩张对自身的影响,并积极应对,避免在监管冲突中使自身利益受损.     

金融集团的信息披露

随着金融监管的放松,金融机构间的并购现象逐渐增多,改变了过去金融机构只经营单一业务的局面,金融机构开始以金融集团的形式来经营多种金融业务,如某一金融集团同时经营银行、保险和证券业务.金融集团是在放松金融监管的背景条件下出现的,因而对金融集团的监管不可能回到限制金融机构经营业务范围的老路上去,依靠市场的力量加强对金融集团的约束将是金融监管的一个重要方面,而信息是市场机制发挥约束作用的重要基础.为了充分发挥市场机制的作用,金融监管机构应加强对金融集团信息披露的监管.     

美国金融监管制度的演变：趋势研判

金融监管是各国金融当局为了保证金融机构稳健经营,维护金融体系安全与稳定,保护存款人利益而实施的一种制度安排.在金融机构发达、市场成熟的美国,金融监管的制度安排由来已久,且在西方国家中具有典型意义.回顾美国金融监管制度的演变,分析目前美国金融监管中存在的问题和发展趋势,有助于把握西方国家金融监管制度的演变逻辑,对我国正在进行的金融体制改革不无裨益.     

金融监管真空及其预防

金融监管真空含义及可能出现的地方 所谓金融监管真空。主要是指金融监管机构对金融机构的某些业务缺乏监管所造成的监管真空。     

功能性金融监管：我国金融监管体制发展的新方向

目前,我国金融监管体制依然采取的是根据既定金融机构的形式和类别进行监管的传统方式.在金融机构业务界限日趋模糊的情况下,这一方式显然已经难以奏效.在金融监管体制不能有效维护金融体系安全的情况下,如果贸然实行混业经营必将引发金融风险的积聚.因此,我国金融业要实行混业经营就必须对现有的金融监管体制加以变革,而笔者认为功能性金融监管体制是新形势下我国金融监管体制的最佳选择.     

日本的金融监管体制改革及对中国的启示北大核心CSSCI

二战后,日本的金融监管体制经过改革,增强了其金融监管主体的独立性,使得金融监管重点由事前监管转变为事后监管,金融监管的覆盖面更加广泛,投资者利益得到了充分保护。金融监管改革还提升了日本金融体系的市场化程度,增强了金融机构抵御风险的能力。但日本的金融监管体制还存在着职能监管的有效性不足、监管协调工作缺乏制度保障、金融机构内部控制体系薄弱、不良债权问题尚未完全解决等一系列问题。随着我国经济发展进入新常态,金融监管体制的改革势在必行。因此,研究和借鉴日本金融监管体制改革的成功经验和教训,具有重要的现实意义。     

建立多元化金融监管体系——美国金融危机演进过程的启示

通过对美国金融危机演进过程的分析,我们发现金融监管的失职,即对评级机构监管缺失、对金融机构监管过松以及金融机构内部风险控制的失位,对于危机的蔓延起到了推波助澜的作用。我们从美国金融监管暴露出的问题中获得了很多对中国金融监管的启示,其核心就是要建立以外部监管为基础,以内部风险控制为支撑和以风险宏观监控为保障的金融监管体系。     

建立多元化金融监管体系——美国金融危机演进过程的启示

通过对美国金融危机演进过程的分析,我们发现金融监管的失职,即对评级机构监管缺失、对金融机构监管过松以及金融机构内部风险控制的失位,对于危机的蔓延起到了推渡助澜的作用.我们从美国金融监管暴露出的问题中获得了很多对中国金融监管的启示,其核心就是要建立以外部监管为基础,以内部风险控制为支撑和以风险宏观监控为保障的金融监管体系.     

论中央银行金融监管的功能定位

各国金融实践的发展证明，中央银行对金融机构准入、退出的监管并不总是有效的。中央银行执行金融监管职能过程中存在着监管误区－－监管的滞后、监管的宽容及作为最后贷款人导致的金融机构的道德风险。因此，完善我国的金融监管体系，有必要重新审视中央银行的监管行为以及在金融监管中的地位。     

金融创新需要金融监管创新

金融监管是通过立法，对金融机构的资金价格、市场准入(出)以及分支机构等方面实施管理，保证金融机构经营的安全和整个金融体系的稳定。金融创新与金融监管是一对矛盾体，也是金融业发展的永恒主题。     

金融监管新课题:信息安全风险监管

信息安全风险是指金融机构的信息安全受到威胁或破坏,从而造成金融机构资金损失的风险。对信息安全风险的监管,是传统的金融监管很少涉及的。但是,随着金融电子化的高速发展和计算机犯罪的日益增多,信息安全风险已经提上了金融监管的日程。     

金融机构内部控制比较研究

金融机构作为一国金融体系的微观基础，其内部控制的完善与否直接着影响一国经济金融的稳定与发展，从整个金融监管的体系来看，金融监管当局的监管是全方位的，外在的监管，维护金融业正常运用的秩序，防止了现系统性或在区域性的金融风险，但其监管目标的实现必须通过金融机构实施谨慎经营来实现，金融同业自律组织的功能在于帝现行业内部的自我管理，自我约束，保护行业的整体利益，防止行业之间的恶性竞争导致的消极后果，金融机构的内部控制的作用则在于防范和规避风险，实现稳健与审慎经营，这是金融监管目标帝现的关键，也是监管当局监管的重点所在，目前，在许多发达国家已将金融机构内部控制的管理机制和管理制度作为金融机构市场准入一项重要考核内容，也是金融监管当局对金融机构进行稽核检查的重要因素之一.     

规范金融机构市场退出行为的法律对策

加入WTO将对中国金融业带来深刻变化,并大大削弱现有金融法律制度的有效性。在金融开放条件下,外资金融机构的不断进入,不仅会改变中国现有金融机构的结构,而且会促使现有的金融运行规则发生变化。因此,在规范我国金融机构市场退出行为的法律建设中,必须在借鉴国外金融机构市场退出法律法规的基础上,结合我国的金融现实,加快制定和完善规范金融机构市场退出行为的法律对策。具体来说:1.完善金融监管法律体系。当前应着重做好两项工作:一项是系统清理现行的金融监管法律规定。清理的范围包括所有含有金融监管内容的法规、规章和政策性文件。清理的原则为:低层次的法律规定应服从于高层次的法律规定,低层次的规定与高层次的规定在内容上不一致或者相抵触的,应宣布低层次规定废止;不同的文件就同一监管事项作出规定的,如该监管规定仍然有效,只保留其中之一。另一项是研究金融监管的法律层次结构,确保中国人民银行的每一项金融监管权利和金融机构的每一项义务都有足够效力的法律依据作为支撑。