会计信息披露的博弈论分析

市场能否把有限的社会资源优化配置,使社会福利最大化,关键是企业披露的会计信息这一信号是否真实、客观。按照经济学的理论假定,我们每个企业和个人都是"理性的经济人",都会根据"效用最大化"或"利益最大化"原则来选择其行为,对会计信息的披露存在博弈的理由和冲动。本文对会计信息披露的博弈主体、每个博弈主体可供选择的行为策略以及支付函数等进行了分析。     

政企博弈与企业政策

政府的企业政策从出台到执行的过程往往就是政府与企业之间博弈的结果。政企目标差异则是政企博弈局形成的原因。政企之间行为的博弈以各自效用最大化为目标从而实现帕累托最优。政府行为的制度化、企业政策的稳定性可以造成博弈的和解,出现比较理想的结果。     

拆迁补偿中的多阶段博弈模型研究

本文基于房屋拆迁双方各自期望实现效用最大化的假设,建立了针对拆迁补偿的多阶段博弈模型,分别就拆迁人初始报价以及博弈阶段数设置进行了案例分析,并对如何设立补偿水平以提高被拆迁人的认可度提出了相关对策。     

会计造假与会计监管的博弈关系

一、博弈论博弈论又称“对策论”,是研究决策主体的行为发生直接相互作用的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论将两个或多个决策主体(博弈方)之间的互动关系予以模型化,它是建立在“个人理性最大化这一基本前提之上。亦即,任一决策主体的行为始终是以实现自身效用最大化为目标     

博弈均衡和区域移动通信价格竞争:来自移动通信业的经验分析

在现有的管理体系下,区域移动通信运营商在大众市场的价格竞争并不是基于收入最大化的决策,而是基于代理人效用最大化的价格决策,代理人的效用主要体现在收入任务的完成及竞争大势的把控.本文通过构建基于价格竞争策略的区域代理人博弈模型,对区域移动运营商之间的价格决策进行了实证分析,指出了可能导致恶性价格竞争的因素,并在此基础上提出了促进区域移动市场良性发展的建议.     

企业财务行为博弈浅析

经济学以“理性人”为基本假设，即经济主体都是利益或效用最大化的追求者。当某利益主体在行为决策中一方面受到其他利益主体的影响，另一方面他又影响到其他利益主体的行为选择时，就不可避免地产生博弈问题。不论是政府的宏观财务活动，还是企业的微观财务活动，也同样存在财务利益的博弈现象。国家或企业的各项财务制度从     

论企业财务预算管理中三方博弈

财务预算管理是企业财务监督工作的重要内容,越来越被政府和企业所重视,如何正确处理预算管理中预算决策机构、预算编制机构和预算执行机构之间的博弈关系,以实现企业预算编制效用的最大化,本文就此进行了展开论述。     

证券市场会计舞弊与监管的博弈分析——基于“经济人”假设的思考

＂经济人＂假设认为人是自利的,证券市场中有许多现象符合＂经济人＂假设。上市公司为获取利益最大化而进行会计舞弊,监管者也追求效用最大化。本文对双方行为进行博弈分析后发现：如舞弊比不舞弊收益大,上市公司选择舞弊,如舞弊被罚严重则选择不舞弊;监管者觉得监管效用太低会选择不监管,如监管失职受处罚监管成功受奖励,监管者会竭力监管。应对监管者和舞弊者采取积极有效地奖惩措施,以提高监管效率。     

政府引导民间资本投资科技型中小企业的实证研究

利用不完全信息静态博弈原理,构建了政府、科技型中小企业与民间资本投资主体的三方混合战略博弈模型,计算了博弈各方实现最大化效用时的均衡状态解,并进一步分析了在各方博弈过程中相关因素对均衡状态的影响,发现对违反法规的处罚力度、政府的监督成本及监管有效度、政府的资金支持程度等因素都会对博弈的均衡概率产生一定的影响。在此基础上,利用调查数据,对模型推导结果进行了实证检验,支持了相关结论具有可靠性。     

政府与企业：在城市空间指向上的错位——上海市产业布局问题的理论分析

文章以上海市为例，探讨了当前上海产业布局中存在的客观问题。在此基础上，从影响产业布局的两个行为主体－政府和企业的层面上，对当前经济转型时期的产业布局问题进行理论分析认为，政府和企业两个行为主体在追求效用最大化的博弈过程中出现的空间指向上的错位是导致当前产业布局不合理的根本原因。     

投资组合效用问题的研究

每个投资者都有一条无差异曲线来表示他对于预期回报率和标准差的偏好。我们曾研究了风险资产进行投资组合时的效用最大化问题，通过空间变换把Markowitz模型的有效前沿用投资组合的权重向量表示出来，然后将无差异曲线（IDC）也用投资组合的权重向量表示出来，再由风险资产组合的有效选择原则求出了效用最大化的风险资产组合。在本文中，我们进一步研究了含无风险资产时投资组合的效用最大化问题，以及不同借贷利率下投资组合的效用最大化问题。     

小议会计政策选择的行为优化

会计政策的选择是具有经济后果的，它会直接影响企业各利益集团的决策行为，这使得会计规则的制定过程不再是纯技术性的，而是各利益集团之间相互的政治博弈过程。会计规则制定机构本身也是这一博弈活动的参与者，有着自己的效用函数的“经济人”，其效用主要表现在会计规则制定上所拥有的垄断性和权威性。因此。会计规则制定机构为了自身效用最大化，必须平衡各利益集团之间的利害关系，在规则中留下一定的灵活空间，保证各利益集团都能接受博弈的结果，这样企业就拥有了剩余的会计政策选择权。     

基于知识资本的产学研合作创新博弈分析

针对产学研合作创新过程中最优知识资本投入及创新方法引入决策的问题,构建了合作创新期望效用模型;在合作双方知识资本存量充足与否两种情境下,运用博弈理论求解模型。结果表明:知识资本对合作系统知识产出的重要程度、知识转化能力、知识溢出效应、合作投入意愿、创新方法引入意愿等对双方均衡知识资本投入有显著影响。     

基于演化博弈的移动商务合作关系研究

移动商务是发生在移动终端和无线网络环境中的应用,其价值链成员结构、业务运营、盈利方式都发生了深刻变革,不仅形成对传统商务活动的挑战,在管理理论上也需要相应的新方法和新思维。本文利用演化博弈理论,研究了移动运营商与价值链其他主体之间的合作分成模式,改进了单次博弈寻求主体自身效用最大化的竞争策略,通过模拟对方行为调整自身策略的多次博弈过程,求解合理的利润共享机制,使价值链主体可以保持长期合作的稳定状态。     

分层滚动绩效考核：博弈机制、实施效果与对策分析

分层滚动绩效考核是定性与定量考核相结合的考核方法，在实践中有一定成效，但潜在问题也是相当严重的：软化了可量化的硬性指标；加大了部门之间的不平衡；过分强化了考核者权利。考核过程本质上是一个博弈，员工和管理者都想获得效用最大化。为解决这些问题，必须探索高效的实施策略：首先要用科学的考核模型来确定考核内容、考核权重等重要因素；其次要对员工实行断面切入激励模式。     

引入EVA指标解决企业委托代理问题

在所有权和经营权相分离的条件下,委托人需要设计一套对代理人行为的激励约束机制,使代理人在追求自身利益最大化的同时,也能实现委托人利益的最大化。EVA(经济增加值)指标通过将代理人所得的利益和企业价值增值挂钩,使经营者对个人效用的追求转化为对企业效用最大化的追求,从而较好地解决了两权分离下的代理问题。     

以重复博弈原理论证劳动者有效沟通的必要性——以富士康为例

以富士康为案例,以重复博弈理论为依据,论证了劳动者之间的有效沟通是实现劳资双方重复博弈的必要条件。本文得出结论,只有通过劳动者之间的有效沟通,通过声誉效应或焦点效应等途径,实现劳资双方福利最大化的帕累托均衡,才能实现劳资博弈中劳资双方福利最大化的最优结局,从而从根本上解决劳资冲突问题。     

关于中央企业引入经济增加值考核经营业绩的思考

引入经济增加值考核经营业绩,使中央企业进入以企业价值最大化和可持续发展为核心目标的价值管理新阶段,从而促使中央企业经营者对个人效用的追求转化为对企业效用最大化的追求。本文论述了中央企业引入经济增加值考核经营业绩的意义,分析了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》存在的问题,并提出了相应的建议。     

引入EVA指标解决企业委托代理问题

在所有权和经营权相分离的条件下，委托人需要设计一套对代理人行为的激励约束机制，使代理人在追求自身利益最大化的同时，也能实现委托人利益的最大化EVA（经济增加值）指标通过将代理人所得的利益和企业价值增值挂钩，使经营者对个人效用的追求转化为对企业效用最大化的追求，从而较好地解决了两权分离下的代理问题。     

从制度经济学看盈余管理

广义的盈余管理指公司管理人员为了实现自身效用最大化或公司价值最大化而做出的会计选择或真实影响公司赢利的行为；狭义的盈余管理是指公司管理人员在会计准则允许范围内为了实现自身效用最大化或公司价值最大化而做出的会计选择，西方会计界一般认同此观点。