加强对财权运行情况的审计监督

“权力倾向于腐败,绝对的权力倾向于绝对的腐败”。近年来．职务犯罪案件呈上升趋势,这些人都掌握了一定的权力。随着财政体制的改革,“大财政”的概念愈发凸显,财政转移支付制度、政府采购制度、国库集中支付制度、收支二条线制度的逐步建立．财政部门的权力越来越大。为此审计部门作为财政财务收支的监督部门就应当对财政部门的财权运行情况加强审计监督。国家审计是政府权力制约机制和监管工作的重要组成部分,是我国综合经济监督的高层形式,必须而且能够在权力制约机制中发挥重要作用。     

预算执行审计的现状及改进建议

预算执行审计是国家审计的永恒主题,是审计机关法定的首要职责和统揽全局的重要工作。笔者就此谈点看法,与大家共同探讨。(一)关于构建预算执行审计体系。预算执行审计以检查预算执行情况为主线,以对财税等部门组织和参与预算执行情况的审计为重点,以部门预算执行情况审计为基础,以预一、预算执行审计的现状及新思路     

基于权力配置对国家审计在监督体系中的定位

2005年9月28日审计署发布了对“32个部门单位2004年度预算执行”的第3号审计公告，从审计结果来看32个部门都不同程度的存在问题。国家发展和改革委员会超范围安排投资2048万元，违规审批国家粮食局科学研究院科研楼项目。并安排投资6000万元；国家物资储备局用储备资金7600万元购买股票；教育部一些所属单位未经批准自行收费1．54亿元；国防科工委机关超预算支付物业管理费1150万元等等。     

浅谈国家审计对权力的制约与监督

对国家财政资金配置的决策权与执行权的监督．是国家审计的基本职能。审计机关如何通过对财政财务收支和有关经济事项的真实性、合法性和效益性检查,发挥对权力制约和监督的作用呢？我们认为,应当：     

财政审计要为人大预算监督服务

《审计法》第要十七条规定：“……县级以上地方人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其它财政收支的审计工作报告。”审计法实施以来，各级审计机关不断探索和完善财政预算执行审计的路子，在向政府报告审计情况的同时，也为人大对本级财政预算执行进行监督提供了重要参考依据，     

应重视对政府采购的审计监督

我们在对2002年度政府采购情况进行专题审计中，发现一些不规范的现象，其表现形式主要有：     

抓好五个环节强化预算执行审计质量控制

预算执行审计是《宪法》赋予审计机关的首要任务和永恒主题，伴随着《审计法》、《预算法》的颁布与实施，更加明确了审计机关开展同级财政预算执行审计的职责权限。预算执行审计作为国家预算管理监督制度中一个不可或缺的环节，主要对本级政府预算执行情况的真实性合法性效益性进行检查监督。     

国家审计对权力的监督和制约

党的十六大报告在阐述政治建设和政治体制改革内容时,提出要“加强对权力的制约和监督,建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制”,并强调“重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督,加强对人、财、物管理和使用的监督……发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。”这是党和国家对审计监督重要性的充分     

强化审计监督 规范权力运行

权力是国家赋予政府机关、社会组织和个人行为的许可与保障。它既来源于法律，又必须服从于法律的制约。审计机关及其工作人员必须依法行使审计监督权力，充分发挥审计监督的职能作用。     

浅谈对政府采购的审计监督

随着财政体制改革的不断发展，政府采购作为政府财政支出的一项重要方式正在朝着规范化方向发展。由于政府采购在国内仍处于探索阶段，在实际的运行过程中还存在一定的问题。如何通过审计监督手段来规范政府采购行为，已成为一个现实问题。我们结合2005年对某市政府采购审计情况，在对政府采购现状及主要问题分析基础上，就如何开展政府采购审计进行探讨。[第一段]     

强化权力的制约监督 调整地方财政同级审计思路

财政审计是《宪法》和《审计法》赋予审计机关的重要职责。党的十六大报告第一次从健全权力制约与监督机制的高度,强调发挥审计等职能部门的作用,加强对人财物管理和使用的监督,随着市场经济体制的不断完善,我国财政体制改革逐步深化,公共财政制度迅速建立。与这一新的形势要求相比,目前的财政审计监督还相对滞后,审计思路亟待调整。一、审计关口的缺陷,影响了审计制约监督的系统性。从财政预算管理循环看,从预算编制、审查批准、执行到决算,是一个完整的过程。这个过程既是财政部门本身履行职能、加强财政资金管理的必由之路,又是其行使权…     

深化国家审计对权力的制约与监督的思考

要树立对权力制约与监督的观念。对权力的制约和监督是一项系统工程：首先，要对权力运行全过程实施监督，从决策、执行、权力运行结果进行全方位的监督；其次，要对权力运行环境进行监督；再次，要检查评价履行职权的效益和效果。每一个审计项目都在对权力实施制约与监督，把监督权力贯穿到每个项目的始终。审计调查有助于发现监督的空白与问题，为开展审计打好基础，确保审计项目有的放矢、突出重点；审计过程实际上是对权力的错用、误用及滥用的确认和纠偏过程，     

实现审计监督与人大财经监督的有机结合

审计监督和人大财经监督，是两种不同层面的监督方式，长期以来，两种监督模式各自独立运行，监督力量分散，难以形成监督合力，在一定程度上影响和制约了监督工作的力度和效果。两种监督模式如能有效结合，相互协调合作，能进一步强化监督合力，维护地方财政经济秩序，促进经济持续健康协渊发展。     

影响国家审计对权力监督的因素

国家审计对权力的监督实质就是制约和规范经济权力的运用过程，察看、督促、评价和纠偏权力运用的结果。它与其他经济监督相比，不只是停留在对经济违纪违规现象监督的层面上，更重要的是上升到对经济权力层面的监督。就国家审计对权力监督的内容来看，不仅要对权力主体的决策权实施监督，而且还要对权力主体的实施权进行监督，同时还要对权力主体的监督权进行再监督。所以说，国家审计对权力的监督是层多、     

浅谈预算执行审计的做法和体会

预算执行审计是法律赋予审计机关的基本职责，是国家审计的永恒主题，近几年我局加强了对预算执行审计的力度，把预算执行审计作为审计工作的“重头戏”，把全面提高审计质量、坚持把握全局、突出审计重点这一指导思想贯彻到预算执行审计的全过程，投入全部力量，进一步加大审计力度，取得实效。2005年我局的预算执行审计，共查出违纪违规问题26942万元，已追缴入库和节省财政投资2887万元。[第一段]     

挺直腰板审财税——预算执行审计的体会

财政预算执行情况审计的主要对象是财政、税务部门。在政府部门中 ,除了审计外 ,没有哪个部门能对他们的财政、财务收支行为进行监督检查。我们开展预算执行审计５年来 ,体会到审财税必须挺直腰板。首先 ,有法律撑腰 ,也就是《宪法》、《审计法》赋予我们的职责和权力 ,理直气壮 ,审财税没商量 ,不含糊。其次 ,要有领导支持 ,尤其需要政府领导支持。在第一次预算执行审计中 ,我局征得市领导同意 ,以政府办公室文件形式下达审计通知书 ,表明预算执行情况审计是政府行为。然而 ,要真正赢得政府领导支持必须靠我们的有效工作来说明 ,也就是说我…     

浅谈审计监督对权力的制约与监督

党的十六大报告明确指出,“加强对权力的制约和监督”,“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。”刚刚卸任的朱镕基同志在十届人大一次会议上所作的政府工作报告中,强调“加强制度建设,强化行政监督和审计监督,努力从源头上治理腐败”。这就足以说明,审计监督的作用已由经济监督向经济监督与政治监督并存方向转变、发展。审计机关的任务就是通过审计监督,促进党的各项方针政策的贯彻落实,促进生产力的发展,维护最广大人民的根本利益。