资产定价理论:逻辑悖论与展望

资产定价理论是现代金融经济学的核心内容,但由于资产定价理论存在的局限性,所以它们在不断接受着各种实践检验的挑战.这些问题的根源在于没有认识到经典资产定价理论存在着认识论和方法论上的悖论,这些悖论突显了资产定价基本思想在未来资产定价理论发展上的重要意义.     

行为公设与资产定价理论

资产定价理论的核心是行为公设,行为公设是对人的行为的公理化概括,资产定价理论是行为公设在资产选择问题上的具体应用。资产定价理论的正确性在现实中经受检验,当资产定价理论被现实证明存在缺陷时,最终必然追溯到行为公设上。资产定价理论与行为公设之间存在着因果和反馈关系,行为公设为因,资产定价理论为果,同时资产定价理论对行为公设作出反馈。要消除资产定价理论对实际结果的偏离,最终必然落实到行为公设上,因此必须加强对行为公设的研究。     

市场化条件下商业银行定价策略探讨

商业银行的定价区分为负债和资产定价,并且两者存在相对应的关联关系,资产业务定价必须考虑资金成本、风险对价、经营费用、资本回报等相关因素。理论而言,这些定价的策略必须考虑市场环境、客户接受意愿等因素。     

异质信念资产定价研究

从随机游走、行为金融到混沌,从现代资产定价理论、行为资产定价理论到异质信念资产定价理论,3种学说和3种定价理论同时存在干当今资本市场的研究中,它们分别从不同方面、不同视角解释了资产价格的波动。本文的研究理清了3种重要定价理论之间的关系：理性与有限理性,线性与非线性,价格波动的外在机制与内在机制,为人们进一步研究资产定价理论提供了清晰的脉络。     

我国金融结构宏微观悖论新解:融资权约束

通过对我国金融资产结构的实证分析,可以发现我国金融结构宏微观变量间存在着相背离的悖论.经典的金融制度结构理论对此悖论的解释是苍白乏力的.在探讨我国金融结构悖论的形成机理时,需要引入"中国特色"变量:融资选择权约束、银行效率、企业成长周期和居民资产组合偏好与内外部约束等因素,从而构建新的逻辑框架来解释这一悖论.     

有限理性条件下的资产定价理论综述

传统的资产定价理论基于新古典经济学的研究框架,假定投资者是完全理性的,在这个基础上研究资产收益率的决定。然而,完全理性的投资者在现实中并不存在,并且基于完全理性的分析不能完全解释市场上的种种异象。与传统的研究方法不同,有限理性的资产定价理论认为:投资者是有限理性的,应按照一些基于经验的认知捷径来形成对未来的认识,并以此为基础进行投资。通过引入这种更符合现实的投资者,有限理性的资产定价理论研究资产收益率的决定,试图更好地解释各种市场现象。     

套利定价理论文献综述

1976年,美国学者斯蒂芬·罗斯在《经济理论杂志》上发表了经典论文"资本资产定价的套利理论",提出了一种新的资产定价模型,此即套利定价理论(APT理论)。对套利定价理论的可检验研究与实证研究两方面文献进行整理,并深入对影响APT实证研究的几个因素进行分析。     

关于中国股权风险溢价估计方法的探讨

资本资产定价模型对于传统金融学的最重要贡献就是对风险资产找到了定价依据,即相对于无风险资产,作为资本资产定价模新重要变量之一的风险溢价,如果其存在着理论模型不能说明的异常数值。在众多解释中,对估计方法的修正是非常重要的一类。     

行为资产定价理论综述

如何刻画投资者行为是资产定价理论 50年来发展的主要脉络。在消费资本资产定价模型基础上 ,通过修正投资者的效用函数而发展起来的行为资产定价理论 ,对投资者行为的认识达到了新的高度。本文构造了行为资产定价的一般均衡研究框架 ,指出了此框架与行为金融理论的区别 ,并在此框架下 ,综述了当前流行的行为资产定价模型。文章最后分析了行为资产定价理论的下一步发展方向。     

证券资产定价:现代金融理论与行为金融理论比较研究

现代金融理论以投资者理性和有效市场假说为基础,应用新古典经济学的分析范式将证券资产定价转化为风险与收益的均衡关系,实现证券资产的间接定价。20世纪80年代以来,现代金融理论受到来自实证检验的挑战并促使行为金融理论的诞生。行为金融理论以心理学对人决策过程的研究成果为基础,重新审视证券资产定价问题并提出相应的理论模型。但这些理论模型间缺乏内在一致的分析框架,尚未突破现代金融理论的分析范式。