地方政府性债务结构和化解措施分析

2010年,审计署将地方政府性债务审计作为工作的重点内容。从审计结果看,我国省、市、县三级政府性债务规模很大．截至2010年底．除54个县级政府没有政府性债务外,全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174．91亿元。债务风险不断加大,尤其是部分县（市）级,债务余额已远远超过自身财力承受能力。本文对2010年地方债务结构进行了分析．并提出了防范债务风险的长效机制。     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

西昌市对地方政府性债务开展专项审计调查

3月至4月西昌市审计局对市级政府性债务情况进行了专项审计调查。该局按照“摸清情况、分清责任、提示风险、提出建议”的总体要求,进一步摸清了全市地方政府性债务规模、结构、资金投向、管理现状等情况,地方政府性债务的分布、构成和使用情况以及债务率、偿债率等,并针对债务管理使用中存在的管理制度不健全、历史债务过大、融资渠道狭窄等问题,提出了加强和规范地方政府性债务管理,有效防范和化解债务风险、维护财政安全的审计意见和建议。     

组织政府性债务审计工作的思考

对地方政府性债务进行全面审计，是国务院部署的一项事关全局和长远的重大任务。组织好政府性债务审计，摸清规模，分清类型，分析结构，揭示问题，查找原因，提出建议，对防范财政金融风险、推动建立健全地方政府举债融资机制、促进经济发展方式转变、推动地方政府性债务的规范管理，都具有重要意义。在此，笔者就如何组织实施好政府性债务审计，谈一谈个人的几点看法。     

如何加强地方政府性债务管理

政府性债务是以政府的名义向社会以及外国政府等组织举借或者担保举借的债务,是政府履行职能的物质保证,也可以看做是地方政府为了履行职能的需要。地方政府性债务是地方经济发展的主要资金来源,是政府集中承担社会公共风险的体现。政府性债务规模过大或管理不当,将对经济发展带来负面影响,同时地方财政的债务风险也随之扩大,所以应谨慎举债、科学管理。笔者通过对地方政府性债务的审计,就如何加强地方政府性债务管理做如下阐述。     

厘清政府性债务审计的有关事项

根据国务院要求，审计署从今年8月份开始组织全国审计机关对中央、省、市、县、乡五级政府截至2012年底和2013年6月底的政府性债务情况进行审计。此次审计按照“摸清底数。反映问题，揭示风险，提出建议”的总体思路，要实现如下工作目标：摸清全国政府性债务的规模、结构及增减变化情况；反映国务院有关部门和地方各级政府贯彻落实党中央、国务院有关要求，加强政府性债务管理，清理规范地方政府融资平台公司等方面采取的措施、取得的成效和存在的问题：发现政府性债务举借、管理和使用中出现的新情况和新问题，揭示债务风险隐患：提出促进加强政府性债务管理，有效防范和化解潜在风险，保障经济持续健康发展的意见和建议。     

达州市审计关注政府性债务风险

近年来，达州市审计局将政府性债务摸底情况纳入年度财政财务收支审计范同．并对政府性债务风险予以高度关注。2008年安排对市交通融资平台——市交通发展总公司截至2008年未的负债情况进行了审计调查．2009年在同级财政预算执行情况审计中对市本级政府性负债情况进行审计调查．在县级财政决算中对县级政府近五年来的负债情况进行审计。     

国家治理、地方政府性债务审计与经济安全

地方政府性债务因关系到区域财政金融安全与经济安全而受到前所未有的关注。新形势下,从国家治理角度来看地方政府性债务审计,可以全面深入地认识地方政府性债务的本质问题。要充分发挥地方政府性债务“免疫系统”功能,需要构建地方政府债务审计治理基本路径,建立健全地方政府性债务审计治理机制,防范地方政府性债务风险,维护国家财政金融安全与经济安全。     

新形势下如何防控政府债务风险

正2014年年初,审计署发布的全国政府性债务审计结果指出:"我国政府性债务风险总体可控,但有的地方也存在一定的风险隐患。"今年中央经济工作会议提出的6大任务,排名第三的就是地方政府性债务,而且地方政府债务专门列为一个任务是第一次。中央经济工作会议指出要着力防控债务风险,要把控制和化解地方政府性债务风险作为经济工作的重要任务,把短期应对措施和长期制度建设结合起来,做好化解地方政府性债务风险各项工作。加强源头规范,把地方政府性债务分门别类纳入     

政府性债务特征及其风险防范

正党的十八届三中全会提出编制全国和地方资产负债表,建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制,将政府性债务管控上升到战略高度。准确把握政府性债务的新特征、新趋势,科学判断政府性债务面临的新形势、新变化,积极探索防范和化解政府性债务风险的新模式、新路径,具有重大意义。一、政府性债务的特征2013年,国家审计部门对从中央到乡镇的五级政府债务情况进行了全面审计。结果表明,截至2012     

构建地方政府性债务长效监督机制研究

地方政府性债务问题关系到国家的经济安全和社会稳定,审计作为国家经济社会的免疫系统,必须探索地方政府性债务审计的长效监督机制。本文通过对地方政府性债务审计特点与财政审计大格局趋势的分析,提出将地方政府性债务纳入财政审计工作中,形成政府性债务监督的长效机制。在此基础上,总结债务审计实际经验,列举了债务审计常见问题、组织方式与审计方法。     

领导干部经济责任债务审计服务国家治理研究

地方政府性债务问题是关系国家经济安全和政治稳定的重大问题。文章分析了地方政府性债务审计监督的现状,阐述了国家审计机关的经济责任审计是监督地方政府性债务的主要形式,并以信息理论和免疫系统理论作为地方政府债务审计与经济责任审计的内在理论基础,提出通过审计地方政府党政领导干部债务受托财务责任、绩效责任和偿还责任,维护国家财政安全,保证经济社会健康运行,发挥预防、揭示和抵御地方政府性债务风险的"免疫系统"功能,以"还离任者清白,给接任者明白",强化地方政府性债务的审计监督,促进国家善治目标的实现。     

浅议我国地方政府性债务审计

两次地方政府性债务审计发现,各级政府均存在担保及直接债务问题,举债的渠道、种类、形式多样,债务规模巨大,部分地方政府负债率和逾期债务率较高,存在较大风险隐患,必须采取有效措施,积极防范和化解债务风险。本文简述前两次地方债审计发现的问题、改进措施以及取得的成效,以期第三次政府性债务审计能够解决前两次审计的遗留问题以及新风险,防患于未然。,     

我国地方政府性债务风险的形成机理与控制对策研究

我国地方政府性债务规模不断扩大,其潜在风险很高。加强地方政府性债务风险预警与控制的研究,具有重要的意义。为了有效控制地方政府性债务风险,可以采取"外敷内调"相结合的措施,其中前者包括完善国家法律法规体系、深化财政体制改革、发挥国家审计"免疫系统"功能,后者包括完善项目投资可行性评估体系、打破地方政府利用土地"低进高出"的格局、引入风险预警机制与债务保障机制,以及规范地方政府债务内部监管体系。     

地方政府性债务审计成果转化初探

在地方政府性债务审计工作中,不仅要分析债务结构,揭示、查处问题,更要重视审计成果的转化。笔者从完善制度建设、促进整改落实、加强理论实践研究方面探析如何转化地方政府性债务的审计成果,促进债务管理机制的完善,资金使用效益的提高,有效防范地方政府性债务风险,为政府决策提供参考和服务。     

全国政府性债务审计结果公告分析及建议

政府性债务已然成为影响财务安全的重要因素,审计署于2013年8月和9月对全国五级政府的政府性债务进行全面审计,并于2013年底发布了《全国政府性债务审计结果》公告,受到了各界的关注。本文首先介绍了本次政府性债务审计的结果、分析了本次政府性债务审计的特点,在此基础上,从审计结果披露、债务风险分析和审计政策建议三个方面进行了深入思考。     

中国地方政府性债务风险综合评价及比较——基于中国地方政府性债务审计报告数据的分析

债务是把"双刃剑",在政府试图用负债的方式刺激经济增长的同时,也会随时发生由债务风险引发的可怕的经济衰退。文章以我国2014年地方政府性债务审计公告数据为样本,采用层次分析法,设定了3层共18个债务风险评价指标,对地方政府性债务风险进行了单项指标及综合债务风险的比较及排序,并提出了分析结论。     

地方政府性债务审计实证研究

地方政府性债务的产生和债务风险的聚积有其特定的客观原因、政策因素、体制因素、监管因素。本文通过审计实证研究,对某省地方政府性债务总体情况、取得成效、总体风险、存在的问题以及形成原因进行了分析,就加强债务管理、防范和化解地方政府性债务风险提出了对策意见。     

社会责任视角下的地方政府债务风险测算——以HY市为例

本文通过详细分析地方政府性债务形成的原因,从社会责任视角,运用层次分析法建立地方政府性债务风险指标体系,包括债务责任风险、社会责任风险、债务管理风险共21项指标。同时以湖南省各市州政府债务数据为基础,选取HY市作为样本进行案例分析,测算HY市地方政府债务风险。结果显示:新指标体系债务风险测算更全面、准确。     

中国地方政府性债务风险综合评价及比较*--基于中国地方政府性债务审计报告数据的分析

债务是把“双刃剑”，在政府试图用负债的方式刺激经济增长的同时，也会随时发生由债务风险引发的可怕的经济衰退。文章以我国2014年地方政府性债务审计公告数据为样本，采用层次分析法，设定了3层共18个债务风险评价指标，对地方政府性债务风险进行了单项指标及综合债务风险的比较及排序，并提出了分析结论。