非经济不确定性冲击的国内政策应对

采用贝叶斯向量自回归模型评估全球不确定性冲击对国内宏观经济波动的影响,并分析增加货币供给和扩大央行资产规模两类货币政策、以及增加财政支出和减税两类财政政策应对外部冲击的效果。采用全球不确定性指数和全球流行病不确定性指数作为不确定性冲击的度量指标,并在模型中加入中国流行病不确定性指数作为外生变量。结果显示,全球不确定性对我国总需求造成较大负面冲击,国内货币与财政政策都做出了积极应对,并且扩张型财政政策还起到了降低全球不确定性的有益作用。货币政策主要通过投资渠道、财政政策主要通过投资和出口渠道作用于总需求,消费渠道拉动总需求的效果并未得到充分释放,未来宜将降低消费税和个人所得税作为宏观政策补短板的重点,以带动消费内循环。同时还需加强国际货币政策协调,预防政策不确定性对国内经济造成二次冲击。     

货币政策与减税政策的组合效应研究北大核心CSSCI

本文改变传统中央银行货币政策规则的构建方法,构建了渐进性的混合型货币政策规则的动态随机一般均衡模型(DSGE)。通过脉冲响应分析和社会福利损失比较不同减税政策组合下的宏观经济效应,并对不同减税政策和货币政策规则组合下社会福利的变动情况进行讨论。研究表明:(1)以家庭消费税为代表的间接税税率下调对消费具有积极的推动作用,但抑制了产出和投资水平;以劳动所得税为代表的直接税税率下调对产出、消费、投资和就业具有积极的推动作用;以资本所得税为代表的直接税税率下调对产出、消费和投资水平具有积极的推动作用。(2)相比较于单一的减税政策组合或者组合性减税政策组合,结构性减税政策组合更有利于熨平外部冲击所导致的宏观经济波动,增加社会福利水平;上调或者保持资本所得税税率、下调家庭消费税税率和劳动所得税税率的减税政策组合相比较于其它减税组合更加有效。(3)中国货币政策与减税政策最有效的组合为:货币政策规则应采取价格型规则为主数量型规则为辅的混合型规则,而减税政策应以结构性减税为主。(4)中国的货币政策与财政政策组合总体上符合PMPF范式,说明我国财政政策稳定,而货币政策不稳定。     

搭建财政专项资金信息化监控平台的探讨

一、搭建财政专项资金信息化监控平台的现实意义中央经济工作会议提出要加强和改善宏观调控,实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策。并要求较大幅度增加公共支出,保障重点领域和重点建设支出;支持地震灾区灾后恢复重建;实行结构性减税,优化财政支出结构,继续加大对"三农"、就业、社会保障、教     

关于进一步完善结构性减税政策的研究

由美国次贷危机引发的国际金融危机,不仅冲击了许多发达国家,而且波及广大发展中国家,我国同样遭受影响。为应对这场金融危机,我国实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策,取得了良好的效果。本文着重分析我国应对金融危机的结构性减税政策,说明了实施结构性减税政策的原因,介绍了结构性减税政策的内容,总结了结构性减税政策实施的成效与存在的问题,提出了进一步完善结构性减税政策的建议。     

减税降费对货币政策影响分析

2019年国内经济仍处于结构调整、转型升级过程中,经济下行压力犹在,中美贸易摩擦下我国外部环境的不确定性也在增加,为实现经济平稳、高质量发展,我国实施了以增值税减税为主要内容的大规模减税降费。本文从货币市场流动性、物价水平、长期利率三个方面分析了减税降费对货币政策的影响,提出应通过加强财政政策与货币政策相互影响研究、建立央行与财政部宏观调控协调配合机制等方式不断提高财政政策与货币政策协同效应,同时继续推进金融与财政体制改革,为两大政策协调配合创造良好的基础条件。     

如何通过财政政策与货币政策的协调配合来助力地区经济发展？——基于某南方沿海省份的调查研究

为切实理解财政政策与货币政策协调搭配在拉动地区经济发展中扮演的角色,笔者选择南方沿海省份X进行实地调研,发现：第一,X省份在减税降费、提高专项债比重、践行“补改投”实践、深化事权与支出责任改革、支持“稳就业”方面取得了积极的财政政策效果;第二,X省份在总量型货币政策与信贷政策扩张、加强结构性货币政策工具投入方面取得了良好的货币政策效果。同时,笔者发现两大政策执行面临的困难与挑战：一是X省份财政政策执行面临着减税降费获益不平衡、资金流向不明确,一般债发行规模有限、专项债支撑作用不足,地区财力不平衡,“财政贴息”操作难度大等问题;二是X省份货币政策执行面临着有效信贷需求不足、结构性货币政策工具审批流程繁杂等障碍;三是两大政策协调搭配方面存在着政策性开发性金融工具与专项债、银行贷款之间的替代效应不明晰,财政、产业和金融发展规划间缺乏有效协调的挑战。基于调研结果,笔者分别从优化财政政策执行、优化货币政策执行、促进两大政策协调搭配三个层面提出针对性方案。     

经济转型期财政政策的国际比较北大核心SSCI

次贷危机以来,长期的货币政策宽松并未能带来生产率的提高和中长期经济增速的提升,这迫使全球政策制定者开始考虑政策的重心是否要从货币政策转向财政政策。欧元区对于赤字红线已颇有争论,IMF近期的报告也强调"财政政策应随时准备支持需求和支撑货币政策,重点应是促进中短期增长的财政措施(如基础设施投资)和支持结构性改革的政策行动(减税、鼓励工作等)"。本文通过比较美、日及拉美等经济体转型期的财政政策,以给中国财政政策的制定提供些许参考。     

中共中央政治局会议研究经济形势和经济工作

要加强和改善宏观调控,继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策,加大结构性减税政策力度,保持货币信贷平稳适度增长。     

我国财政政策对通货膨胀的影响

财政支出政策总体对通货膨胀的影响微小,而财政收入政策则能够在一定程度上影响通货膨胀宏观经济政策的主要组成部分是财政政策和货币政策。虽然弗里德曼说"通货膨胀永远是一个货币现象",但政府还是可以通过财政和货币政策的协调     

中央经济工作会议五大关键词解读

宏观政策 继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策 中央经济工作会议指出,2021年宏观政策要保持连续性、稳定性、可持续性.要继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策,保持对经济恢复的必要支持力度,政策操作上要更加精准有效,不急转弯,把握好政策时度效.积极的财政政策要提质增效、更可持续.稳健的货币政策要灵活精准、合理适度.     

经济结构调整下的我国财政货币政策规则研究

当前,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,经济结构调整任务艰巨。然而,以往关于货币政策规则和财政政策规则的研究,大部分考虑的是政策指标对经济总量指标做出的反应,忽视了政策指标是否会对经济结构指标做出反应的问题。为此,本文采用部分时变参数货币政策反应函数识别数量型货币政策和价格型货币政策对三次产业结构和三大需求结构的时变反应;采用部分时变参数财政政策反应函数识别财政收入政策和财政支出政策对三次产业结构和三大需求结构的时变反应。结果表明,我国货币政策和财政政策会对经济结构变化做出反应,且反应系数大多具有较强的时变性。     

基于VAR模型的我国地方和中央财政政策对货币政策影响的差异性研究

本文利用VAR模型实证研究发现,我国地方和中央财政政策对货币政策影响存在明显差异,地方财政政策对货币政策影响较中央财政政策更大;通过进一步分析我国财政收支结构发现,我国财政收入以中央为主、而财政支出以地方为主的模式,可能是造成我国产能过剩、僵尸企业以及财政与货币政策协同性差的主因。最后,本文给出了完善和提高我国财政与货币政策协同性和效率的政策建议。     

开拓进取 务实创新 推动财政国库管理制度改革向纵深发展——在现代财政国库管理专题座谈会结束时的讲话

一、关于做好落实积极财政政策有关工作 去年下半年以来,为应对国际金融危机对我国经济的冲击,党中央、国务院决定实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策,以扩大内需,拉动经济增长。这使得财政工作面临严峻的形势,肩负艰巨的任务。在财政收入连续下滑,支出规模大幅增加,收支矛盾十分突出的情况下,既要继续实行结构性减税等减收政策,     

论积极财政政策下的国债市场建设

一、积极财政政策与国债政策的运用 　　我国政府从 1993年起实施适度从紧的财政政策后，曾经困扰多年的经济过热的势头得到了有效的遏制，实现了经济的“软着陆”。但近年来，国民经济出现了通货紧缩的迹象，有效需求不足，投资和消费处于低迷状态。尽管政府也采取了一些扩大内需、启动经济的措施，但效果并不明显。按照经济学的一般原理，为克服经济萧条，解决有效需求不足，达到充分就业，政府可以实施扩张性的财政政策和货币政策。扩张性财政政策的内容主要包括减税、扩大政府支出以及赤字弥补等，而扩张性的货币政策主要通过调整利率…     

配合积极的财政政策 完善和发展我国国债发行市场

一、积极的国债政策是实现积极财政政策调控目标,促进经济增长的重要手段和保证 　　从目前情况看,减税政策的实施缺乏应有的财力基础,也存在太大的下调余地,尚难产生明显的需求扩张效应。数据表明,虽然近年我国税收绝对额有较大增长,但占 GDP的份额却逐年下降,由 1986年的 20． 49％下降到 1998年的 10． 3％,财政支出捉襟见肘,普遍减税无疑会使本己困难重重的财政状况雪上加霜。在此条件下,实施积极的财政政策主要的扩张手段就是采取积极的国债政策,适当扩大国债发行规模,增加并合理安排政府公共投资支出,以加大政府拉动民…     

我国财政政策和货币政策促进经济增长效果测算

财政政策和货币政策是我国宏观经济调控的主要政策工具,两者都具有拉动经济增长的作用.本文以1994-2008年经济数据为基础,建立我国的IS-LM模型,测算我国财政政策和货币政策乘数及政策效果,为我国财政政策和货币政策实施效果评价提供依据.     

中国财政政策乘数效应分析

财政政策是逆周期宏观调控的重要举措,财政政策乘数高低体现了宏观政策的效果,对政府决策具有重要的参考价值.本文基于IS-LM的拓展模型,估计得到2002-2017年间的财政支出乘数在0.58到0.67之间,税收乘数在-0.22到-0.18之间,私人投资乘数在1.16到1.8之间,财政支出乘数较以往研究有较大的下降,沿用传统的刺激需求政策不可持续.通过对财政支出乘数传导机制的进一步研究发现,财政支出对居民消费的拉动作用在一定程度上被政府投资对消费的挤出效应所抵消,政府投资对私人投资的带动效应也受到财政支出挤出效应的抵消,宽松货币政策的配合可以减少财政支出挤出效应.最后基于分析给出相关政策建议.     

新冠疫情、宏观经济稳定与财政政策选择——基于动态随机一般均衡模型的研究

本文通过构建嵌入各类财政政策的DSGE模型,探讨了在面对新冠疫情引发的总需求与劳动需求下降两大不利冲击时,我国财政政策在短期与长期的政策工具选择问题.研究发现,新冠疫情冲击对我国宏观经济运行带来了公共风险,劳动需求疫情概率冲击所造成的宏观经济衰退幅度大于总需求疫情概率冲击.为应对疫情冲击,在短期,更加关注产出缺口的资本收入税与消费性财政支出、生产性财政支出政策的稳定产出与缓解失业效果最优,而在长期,更加关注债务缺口的转移性财政支出、消费税与劳动收入税政策则有利于消解前期积聚的政府债务风险并减轻长期社会福利损失.基于此,在短期,应扩大政府消费,加大对"新基建"与公共卫生等短板领域的生产性投资,并对微观主体减税,而在长期,则需注重发挥转移性财政支出、消费税、劳动收入税等政策对债务风险的逆周期调节作用.     

资本市场传导财政政策机制的理论与及其实证研究

财政政策作用于经济增长，也存在着一个类似于货币政策的传导机制，它是通过政府支出或税收来影响经济增长的。财政政策的实施，完全可以借助于资本市场的机制，更好地发挥作用。本首先从理论上分析了资本市场对财政支出政策和税收政策的传导，进而对我国资本市场在这一传导过程中的作用有效果进行了实证分析。     

“稳增长”与“防风险”双目标的宏观调控政策抉择

“防风险”和“稳增长”是当前宏观调控的两大政策目标,为此,本文构建一个平衡兼顾双重政策目标的门限理论模型框架,基于反事实方法评估了动态平衡上述两大目标的最优财政货币政策组合。研究表明:(1)2008年以前,财政政策和货币政策都表现出较强的稳增长政策功效,但国际金融危机后,政策取向更倾向于动态平衡“稳增长”与“防风险”目标。(2)财政政策对三部门杠杆的影响呈现显著增强态势,数量型货币政策效果则在经历“增加—下降”周期后趋于稳定,利率政策效果显著而且近年来呈现增强态势,由此表明利率的传导效果正在不断得以强化。(3)从反事实结果看,宏观调控的最优政策搭配抉择取决于政策当局在动态平衡不同目标中的政策取向,特别是,依赖于精准调控“稳增长”与“防风险”目标的偏好强度。