论税务行政自由裁量权的法律控制

税务行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实事件确定的情况下，在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力，税务行政自由裁量权的控制是税务执法权监督的核心。但从我国税务行政自由裁量权的运行来看，无论是在税收立法还是执法上都对税务行政自由裁量权缺乏有效的法律控制，笔在此提出一些有益的理性思考。     

规范人民银行行政处罚自由裁量权的思考

行政处罚自由裁量权的正当行使，使其能根据客观情势作出合法、合理的行政处罚，有利于有效维护金融秩序。本文分析了人民银行行政处罚自有裁量权的体现，并对规范控制行政处罚权提出建议。     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政.自由裁量权在行政领域的产生了双面作用,在推进能动积极行政、提高行政效能、解决法的滞后性与局限性方面发挥巨大作用,同时也存在着被滥用的可能.行政合理性原则为自由裁量权设置了行使标准和监督机制,对自由裁量权在合法性以外的部分进行监督和调控,减少行政主体行使自由裁量权时产生滥用的可能.     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政。自由裁量权在行政领域的产生了双面作用，在推进能动积极行政、提高行政效能、解决法的滞后性与局限性方面发挥巨大作用，同时也存在着被滥用的可能。行政合理性原则为自由裁量权设置了行使标准和监督机制，对自由裁量权在合法性以外的部分进行监督和调控，减少行政主体行使自由裁量权时产生滥用的可能。     

试论信用证审单中的银行自由裁量权

信用证是国际贸易结算中的一种重要方式,是开证行对受益人有条件的付款承诺,而是否履行该承诺由银行的审单行为与结论决定。实务中信用证项下的银行审单行为是在遵守国际惯例的前提下,综合考虑外部贸易环境与银行自身因素而作出的行为,是对相关规范理解和运用的合法选择权,也是银行的自由裁量权。文章借用法律上自由裁量权的相关理论,对银行的审单行为的影响及特殊性进行一定的分析,并提出对其自由度规范的相关建议。     

行政自由裁量权的权力控制

自由裁量是现代行政发展的重要特征。可以说现代行政主要表现为自由裁量行政。对行政自由裁量权的控制是当代行政法关注的理论之一，同时也是行政主体在行政管理过程中必须解决的一个实际问题。因此。探讨如何适当、合理地控制行政自由裁量权滥用。对于加强依法行政、维护行政机关的权威和保护行政相对个人的合法权益都具有一定的理论意义和实践价值。     

行政裁量权规范之道

今年4月17日,《湖南省规范行政裁量权办法》正式实施,在理论界与实务界引起较大反响。近期,国务院法制办公室正在酝酿起草《关于规范行政裁量权的指导意见》,就行政裁量的规则、基准、案例指导等作出规定。伴随着我国依法行政进程的全面推进,公众对行政执法的正当性要求越来越高,已经从合法行政上升到合理行政,这就需要越来越重视对行政裁量权的有效规范。事实上,作为一种情势判断和行为选择,行政的裁量性几乎无处不在,无论是事实认定还是法律适用,行政过程的每个环节几乎都存在着判断和选择。     

关于我国行政自由裁量权几点思考

行政自由裁量权具有正反两方面作用,要发挥其积极的一面,抑制其消极的一面,就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的,必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权,如何正确运用行政自由裁量权,对加强行政执法,提高行政效率都具有十分重要的意义。     

论法官自由裁量权在填补法律漏洞中之行使及规制

法律漏洞的现实存在使法官在适用法律过程中行使自由裁量权成为必需。作者在阐述自由裁量权在填补法律漏洞的同时,也对如何规制自由裁量权提出相关设想。     

对于行政审批中自由裁量行为的分析

随着社会经济进入稳定发展的阶段中，我国政府的行政审批工作量也在增多，其中自由裁量权在实际生活中被广泛的使用，但同时滥用程度也在不断加深中。因此对自由裁量权的分析是目前我国政府的重点工作内容。自由裁量权以及其行为是平衡法律规则和自由裁量权之间关系的一种有效手段，因此要控制自由裁量行为的合理性和合法性。     

依法行政基本理论及其在交通行政管理中的运用

依法行政是行政法的一项重要原则,其基本涵义是指行政主体行使行政权力、管理公共事务必须由法律规定并依据法律进行。依法行政既是一种理念,也是一种活动;依法行政既是目标,也是过程,它贯穿于整个行政管理的始终。     

论行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权作为现代行政权的重要内容，是19世纪以来政府职能从理念上发生根本性转变和行政权扩张的重要结果。行政自由裁量权既有存在的合理性也有对其进行控制的必要性。要合理控权首先要加强自由裁量权的立法控制，其次是要加强司法控制，再次是加强行政机关内部控制。     

论行政程序对行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是现代行政管理的客观需要,它的存在有效地提高了行政效率。然而,其自身固有的特性和缺陷又决定了对其进行控制的必要,以达到行政法治的目的。行政程序可以弥补成文法的不足,对行政自由裁量权具有规范、均衡公正与效率的价值,对促进行政自由裁量权合理运行具有积极的意义。     

谈自由裁量权在税收管理中的有效运用

在我国社会主义市场经济条件下,政府规范高效地发挥调节经济、市场监管、社会管理和公共服务的职能作用,与充分尊重和保障公民行使权利是并行不悖、有机统一的。因此,以公平优先兼顾效率为基本准则,将税收法治与德治紧密结合起来,是确保税务机关合法公正行使自由裁量权,解决税收管理自由裁量权的制定与行使过程中存在的现实问题及矛盾较为切实可行的路径。     

县级政府依法行政的障碍及其对策

依法行政,是指行政机关根据法律法规的规定,取得和行使行政权力,并对行政行为的后果承担相应责任。在分析县级行政机关败诉原因的基础上,建议从加强组织领导、加强业务培训、规范执法行为、加强规范性文件监督管理和执法监督等方面进一步提高县级行政机关依法行政水平。     

依法治国视角下的行政自由裁量

法律语言的高度概括性和抽象性;具体行政行为的复杂性、专业性以及具体情况不断发展变化一系列原因,导致行政机关对作出何种决定需要有很大的自由余地,行政机关在法律授权下可以自由采取某种行动或不采取某种行动。但“所有的自由裁量权都可能被滥用,这乃是至理名言”——韦德。法治社会,判断依据应该是：法——理——情的一个递减,先考虑合法性,再到是否符合道德伦理,最后再到人情关系。而我们发现,在当今社会的很多时候,这个顺序是被倒置的。面对法治和自由裁量,我们需要找到平衡点。     

依法治国视角下的行政自由裁量

法律语言的高度概括性和抽象性;具体行政行为的复杂性、专业性以及具体情况不断发展变化一系列原因,导致行政机关对作出何种决定需要有很大的自由余地,行政机关在法律授权下可以自由采取某种行动或不采取某种行动.但"所有的自由裁量权都可能被滥用,这乃是至理名言"--韦德.法治社会,判断依据应该是:法--理--情的一个递减,先考虑合法性,再到是否符合道德伦理,最后再到人情关系.而我们发现,在当今社会的很多时候,这个顺序是被倒置的.面对法治和自由裁量,我们需要找到平衡点.     

如何提升环保执法能力?

环保执法存在的主要问题 1、环保立法存在缺陷,影响执法质量。我国环保立法长期以来贯彻执行的“宜粗不宜细”原则,造成立法的相对滞后性和欠缺可操作性。主要表现在：一是缺乏有关环境行政程序的专门性、系统性的立法。我国现行环保法律以实体法为主,程序法较少且多分散于各环保法律法规之中,使得行政机关自由裁量权过大,同时又得不到法律和社会的有效监督。     

浅论罪刑法定原则与法官刑事自由裁量权的平衡——在法无明文规定情况下探讨

"法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚."而由于现实发展的多样性及不可测性,使得法律的制定有一定的滞后性,此时,在实际操作中,出现法无明文规定的情况,主要依靠法官的自由裁量权来进行量刑.出现了法官在行使自由裁量权时与罪刑法定原则有失衡之处,引起了社会评论的很大争议.本文将对法官自由裁量权行使与罪刑法定原则适用中存在的问题进行分析,并对法官自由裁量权与罪刑法定原则在刑事司法实践中的平衡进行探讨,以期对刑事司法实践有所裨益.     

试论依法行政应当注意的几个问题

依法行政要处理好行政职权与行政职责的关系;处理好行政权力与法律的关系;处理好行政领导与行政工作人员的关系;此外还要保证在行政合法的前提下,保证行政行为的合理性,提高行政质量和效率,并建立健全相关制度.