马克思的产权理论与国有企业产权改革

在社会科学的历史中 ,真正建立科学的产权理论的应该首推卡尔·马克思。马克思有关产权的理论可谓博大精深 ,超越时代 ,自成体系 ,其远见卓识的思想对现代产权理论的形成和发展具有深刻的影响。同时这些理论即使对我们今天企业产权改革的深化也依然应该是主要的指导思想。但受到当前西方经济学蓬勃发展和广泛传播的影响 ,许多学者只看到了西方的产权理论而忽视了马克思的产权思想 ,错误的把科斯等人的产权理论作为我们改革的理论依据。我们在这样的背景下重提马克思的产权理论 ,进而从马克思产权理论的卓越贡献中发掘对我国国有企业改革的重要启迪 ,具有深远的意义。     

马克思产权理论与西方现代产权理论的比较

产权是财产权利的简称。本文所讲的产权是指使一个人或其他人受益或受损的权利，它不是指与他人无关的一个人对物的权利，而是一种相对于其他人来说，某人具有的特殊权利，即人与人之间的权利关系。“产权”并非新概念，马克思是较早强调产权关系作用的理论家之一，而美国制度主义者也有普遍公认的影响。     

不完全合同框架下公有产权改革研究述评

近年来,对公有产权改革问题的研究方兴未艾,其中一个特殊视角是在不完全合同框架下进行的。本文试图对相关模型(LT模型、Schm idt模型、H SV模型及BG模型等)以简单的模型方式进行简述,并对两种研究方法的差别和适用范围进行评述,对今后公有产权改革研究的一些相关议题提出展望。     

不完全合约与企业资本结构

一、不完全合约理论的含义 不完全合约是相对于完全合约而言的。完全合约是指准确地描述了交易有关的所有未来可能出现的情况,以及每种状态下合约各方的权利和责任的合约。完全合约理论上要求当事人能预见合约过程中一切可能发生的事件及对其作出决策,并要求当事人自觉遵守合约的条件。事实上,签订一个完全的顾及方方面面的合约是不可能的。不完全合约意味着,合约不能准确地描述与交易有关的未来所有可能出现的状况以及每种状况下合约双方的权力和职责。不完全合约理论是面对现实生活的一种假设。     

人力资本理论:一个在企业框架内的界定

舒尔茨的人力资本概念是外生的，因而也是宽泛和模糊的。市场里的企业实质上应为劳动力、人力资本和物质资本三者的特别合约。企业里的人力资本也因此而拥有企业的剩余索取权和剩余控制权。而这些权能在市场化的企业里最优的实现方式即为张五常所主张的“分成式合约”；对于实现的量，即人力资本定价问题，在我国经理人市场尚不完善的情况下，可探索通过证券市场的价格决定价格及布莱克-斯科尔斯（Black-Scholes）的期权定价模型来替代解决。     

不完全契约理论:一个综述

标准的契约理论或委托-代理理论假定契约是完全的,然而现实中的契约是不完全的。契约的不完全会导致事前的最优契约失效,当事人在面临被“敲竹杠”的风险时会做出无效率的专用性投资。经济学家们在研究如何最大程度地减少由于契约不完全所导致的效率损失时,发展了一个新兴的不完全契约理论。本文以一个基本模型为基点,围绕专用性投资效率问题,从司法干预、赔偿、治理结构、产权以及履约等多个视角,全面地介绍了不完全契约理论的产生、发展、应用以及面临的挑战和未来的前景。     

论马克思的产权理论

马克思产以理论是一个寒带科学的理论体系,它包括产权的含义和本质：认为产权是财产主体对财产所拥有的排他性、归属笥的关系或权利,其实质是人与人之间的经济关系或经济权利;产权的权能包括所有权、占有权、使用权、支配权、经营权等一系列权利;产权的权能结构既可以是统一的,也可以是分离的;产权具有激励、约束、资源配置和对企业内部的管理关系的保障功能。     

企业合约中人力资本产权的内涵及其转换分析

现有理论对企业合约中人力资本个人产权与人力资本企业产权交易关系的解释值得商榷,因为人力资本的所有权和使用权被不恰当地分解。该文在明确界定人力资本个人产权和人力资本企业产权内涵的前提下,基于合约理论,针对"资本个人产权分解论"提出了"资本产权转换论"的观点,认为投入企业的人力资本个人产权并未发生分解,而是转化为人力资本企业产权,以此为前提,人力资本个人所有者获得与其人力资本价值相当的企业权利。文章最后讨论了企业实践中人力资本个人产权与人力资本企业产权之间的主要转换形式。     

马克思主义的企业产权理论

企业内部的雇佣劳动关系与外部市场关系有本质的不同，新制度经济学抹杀了这种差异，其产权范畴不够准确严密，不能很好地解释当代经济发展的实际。马克思主义经济学科学分析了企业的本质和功能，论证了企业产权的结构和成因、产权的分离和让渡，具有逻辑自治性和很强的现实解释力，能够指导我国产权改革走上正确道路。     

马克思产权理论的现实意义

在马克思的著作中,没有直接出现＂产权＂这样的概念,起码在我们的中文译文中没有这样的对译。但是,这并非马克思就没有产权理论。尽管西方现代经济学中的产权学派和我国一些研究产权理论的学者对产权的定义作了多种不尽相同的规定,但都没有否定所谓产权就是财产权利,而产权理论就是研究财产权利的。就研究分析财产权利而论,马克思的理论中有着丰富的内容,对我们今天正在进行的产权改革仍有着重要的现实意义。     

产权安排与企业内部的权力斗争

本文的一个基本假说是 :企业内部的权力斗争与企业的所有权安排有关。我们证明 ,在能力相同情况下 ,企业内部成员占有的股份越大 /经营能力越高 ,每个成员从事生产性活动的积极性越大 ,从事权力斗争的积极性越小 ;内部成员权力斗争的技能越高/控制权收益越大 ,每个成员的生产性努力越小 ,权力投资越大 ;并且 ,权力斗争受随机因素的干扰越小 ,当事人越善于权力斗争 ,控制权收益越大 ,则所有权的效应越显著。在能力不同的情况下 ,为了使能力低的成员不追求控制权 ,必须使他们拥有足够数量的股份 ;并且 ,增加高能力成员的股份也有助于减少低能力成员从事权力斗争的积极性。本文的基本政策含义是 ,解决国有企业的“内耗”问题 ,必须从改革产权制度着手     

企业剩余分享及其产权机理

企业剩余由资本所有者独享向其他要素所有者共同分享的演进是现代企业治理结构发展的一个重要趋势。本文对剩余和剩余分享进行了界定,分析了剩余分享的几种情形,阐释了剩余分享的内在产权机理及其主要途径。     

马克思产权理论和现代西方产权理论的比较

经济学中的产权理论是当今产权改革的热门话题。为弄清马克思主义产权理论和西方经济学派产权理论之间的性质差异,本文就其研究目的、研究方法和其出发点和归宿作了评析。认为西方经济学中的产权论,是以资本主义永恒为其前提的;而马克思主义的产权理论是建立在生产力决定生产关系的辩证唯物主义基础上的科学理论,但随着时代的演进应当得到发展。     

马克思产权理论的当代价值

马克思的产权理论为科学的产权经济学奠定了研究对象、研究方法和基本理论框架。国有企业产权制度改革应当以马克思产权理论为依据。只要坚持走社会主义道路,就必须坚持以公有财产所有权关系为主体的社会基本经济制度。     

马克思产权理论与西方产权理论比较研究

该文认为马克思有比西方新制度学派更为科学、深刻、系统的产权理论,而且产生的时间更早,并从产权的本质、产权与效率的关系、方法论等方面对马克思产权理论与西方产权理论进行了比较研究与评论。     

产权理论的演变:一个文献述评

产权理论是现代市场经济理论的重要组成部分.通过对产权理论的发展演变进行综述与评析,提出一些观点:第一,产权理论是一个不断演进和完善的过程;第二,产权是法定主体对开放性财产所拥有的各项权利的总和;第三,超越公私范畴的产权理论能促进我国现代市场经济的发展;第四,产权社会化要求利益分享、责任分担,它是现代市场经济发展的必然趋势.把握这些对于推动我国企业改革、建立现代社会化产权制度具有积极的意义.