大数据算法定价行为的法律探析

大数据算法定价作为平台经济的核心技术，促进了技术创新并提高了经济效率，对推动新经济新业态平台经济发展具有重要意义。算法定价的核心要素在于算法技术和数据信息，但算法定价的技术性、自主性和隐蔽性等特征不利于对其进行监管。算法个性化定价和算法价格共谋涉嫌价格歧视和价格垄断协议，损害了消费者权益和其他经营者的竞争利益。对算法定价行为进行法理分析，有利于明确算法定价法律关系各主体的权、责、利、义。应积极完善算法定价相关规定和监管机制，规范平台经济经营者大数据算法定价商业行为，建立公平有序的平台经济市场营商环境，平衡大数据算法定价法律关系中各主体的利益。     

浅谈反垄断中的价格歧视问题

滥用支配地位的行为类型有很多,价格歧视就是其中之一,传统反垄断法对该行为是持有严厉的态度。如果支配企业从事价格歧视,就必然会产生排斥竞争的效果,甚至还有一些滥用行为出现,这些行为均是反垄断法所禁止的。审查反垄断行为时,要以价格歧视的构成要件作为基础来对其定性。这些行为之后再对该行为的竞争产生的厉害关系进行分析,在这一基础上来判断是否该禁止。价格歧视问题的存在不单是相关立法不完善,也从另一侧面反映出我国在反垄断执法过程中存在一些问题。反垄断法的出现正是保证充分竞争的前提。所以,我国在反垄断领域应该积极采取应对措施以适应社会经济的发展。文章从价格歧视行为的概念及基本的分析步骤入手,针对价格歧视对相关市场界定的影响及构成价格歧视行为的主要因素进行了详细分析,并提出了反垄断执法给我国的启示,为今后的研究提供一些有力依据。     

数字经济时代算法价格歧视行为的法律规制

在数字经济时代,随着互联网经营者开始使用算法技术进行定价活动,凭借对海量消费数据的掌握,进行"用户画像"后以实现"千人千面千价格"的精准营销。其中,算法价格歧视行为存在损害消费者、排挤竞争对手以及破坏竞争秩序的风险,亟需予以法律规制。然而,当前我国现有相关法律在适用范围、违法性判定要件、责任规范等方面存在不足。鉴于此,应适当拓宽《反垄断法》的主体范围,使算法价格歧视行为难逃法网;确立"形式+实质"违法审查标准,让违法性算法价格歧视行为原形毕露;构建算法价格歧视行为的"双轨"责任规范,使相关责任主体难辞其咎。     

实施三级价格歧视的策略研究

本文运用极值方法确定了三级价格歧视的定价规则,结合市场理论和企业的定价实践,提出了实施三级价格歧视分割市场的若干策略。     

人工智能时代个性化定价行为的反垄断规制--从大数据杀熟展开

人工智能时代,数据规模显著扩张,算法能力持续优化。科技实力雄厚、市场力量强大的经营者凭借大数据与算法工具的紧密结合,收集和分析能够反映消费者特征和行为的相关信息,以无限接近消费者购买能力和支付意愿上限的方式对消费者实施个性化定价。个性化定价行为涉及对条件相同的交易相对人在交易价格上实施差别化待遇,可能构成反垄断法所禁止的价格歧视行为。但与以往反垄断实施重点关注的排他性价格歧视不同,个性化定价突出表现为直接针对终端消费者实施的剥削性价格歧视,且在具体情形下呈现出不同的限制竞争效果,引发消费者选择能力与选择范围的双重限制。鉴于此,个性化定价行为的反垄断规制需要准确识别涉案行为,综合判断竞争效果,慎重选择福利标准。对于同时降低消费者剩余和社会总福利的个性化定价行为,可认定其具有限制竞争效果且不具备正当理由,从而构成违法价格歧视;对于降低消费者剩余却提高社会总福利的个性化定价行为,如果选择消费者福利标准则可认定其构成违法价格歧视,如果选择社会总福利标准则可认定其具备正当理由;对于同时提高消费者剩余与社会总福利的个性化定价行为,因涉及消费者之间的剩余转移,对其竞争效果的评价仍待反垄断实施予以明确。     

三级价格歧视下火车票定价合理性分析及对策建议

所谓三级价格歧视是指企业和服务提供者针对不同市场,对消费者进行类别划分,进而实行差别定价的方式.三级价格歧视在垄断市场和寡头市场比较常见,我国火车票定价就存在三级价格歧视现象.在对我国火车票定价三级价格歧视现象进行分析的基础上,指出我国火车票实施价格歧视有其存在的合理性,合适的价格歧视政策有助于增加低收入者福利,火车票价格歧视政策规制必须遵循合理原则,最后提出了相关对策建议.     

跨国公司利用优势地位限制竞争行为的法律规制

一、跨国公司利用优势地位限制竞争行为的主要表现从反垄断法的基本制度框架来看,跨国公司利用优势地位限制竞争的行为属于垄断行为中的滥用市场支配地位行为(简称“滥用行为”)。从我国市场上跨国公司利用优势地位限制竞争的情况来看,其行为主要表现为以下类型:(一)掠夺性定价掠夺性定价,在我国有不少人甚至官方往往称之为低价倾销,是价格歧视的一种。它是反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为的一种重要的和典型的表现形式。在我国,它是《反不正当竞争法》和《价格法》所明确规定的经营者不得从事的不正当价格(竞争)行为之一,是指经营者…     

药品行业超高定价行为的反垄断法适用探讨

超高定价指过高且不公平的价格。对于超高定价行为的反垄断法适用通常谨慎且适度,尤其是在药品行业,需要鼓励专利的创新研发。我国药品行业目前查处的超高定价行为主要是原料药行业的滥用市场支配地位不公平高价行为,药品行业中还有一类不可避免的滥用知识产权超高定价行为。由于药品行业市场门槛高、垄断行为对消费者损害大,在价格畸高的情况下,如果价格明显不公平,也需要受到反垄断法的审查和规制。     

算法价格歧视反垄断的逻辑思路及应对策略分析

算法价格歧视反垄断需要兼具一定的逻辑思路与应对策略,通过开展合理的反垄断策略,市场发展动能得以增强。基于此,应用文献分析法对算法价格歧视反垄断的逻辑思路及应对策略进行分析。首先,明确了算法价格歧视垄断的表现,是以“大数据杀熟”为表现形式进行有效且精准化的个性推送。其次,算法价格歧视以差异化市场为表现主体,对市场发展活力的贡献率更高。再次,算法价格歧视以两极化效应为表现矛盾,其中轻微的算法价格歧视能够有效增强市场竞争活力,而其垄断行为也具有诸多负面效应,极大地损害了消费者合法权益。最后,算法价格歧视反垄断应对策略较为多元,相关工作者可以通过数据平台多面运维、市场环境多维依托及市场矛盾多元考量的方式来有效契合现阶段的算法价格歧视反垄断要求。     

三级价格歧视对垄断厂商利润的影响机制及数学表示

三级价格歧视是垄断厂商为增加利润可能实施的一类重要手段,但很多微观经济学教材及相关成果对此涉及不够。本文在深入分析三级价格歧视有效性条件的基础上,通过统一市场定价和分割市场定价两种情况下的对比分析,进一步明确了三级价格歧视对垄断厂商利润的影响机制及其数学表示方法。     

对星巴克咖啡“价格歧视行为”的反垄断分析

本文从星巴克"价格歧视"事件出发,首先分析了价格歧视的构成要件,进而指出价格歧视通常反映着市场条件下企业追求利润最大化的正常动机,在一般情况下是合法的,然后探讨了《反垄断法》适用于价格歧视行为的具体情形,最后在上述分析的基础上,得出星巴克的行为并不构成支配地位滥用,不为《反垄断法》所禁止的结论。     

公用企业价格垄断行为及反垄断规制

公用企业的价格垄断行为弱化了市场竞争与价格机制,导致企业效率低下,阻碍了产业结构的优化升级,损害了消费者的合法权益.为此,必须在公用事业领域全面实施反价格垄断,通过减少行政审批、引入竞争机制、采用不同的定价模式、健全价格听证制度、建立统一的价格管制机构以及完善相关立法等举措,促进公用企业政治体制与经济体制的改革.     

我国电信运营商价格歧视行为及其法律规制问题研究

价格歧视是销售商根据不同的客户采用不同价格的行为。我国的电信运营商通过定价来进行价格歧视的现象屡见不鲜。本文认为,应该区别对待电信运营业中的不同价格歧视现象,对危害市场、侵犯消费者利益的价格歧视应进行法律规制,以维护市场稳定和保护消费者的利益。     

信息动态

国家计委、内贸部、中华全国供销合作总社日前发布了《餐饮、修理业价格行为规则》,对餐饮、修理业经营者的价格行为从定价、标价、计价、结价等方面作出规范。 《规则》要求餐饮、修理业从业者的价格行为,应当遵循公开、公平、诚实信用、质价相符、正当竞争的原则,遵守国家的价格法规和政策,自觉维护价格正常秩序。 《规则》主要涉及以下内容: ——定价。规定属政府定价、政府指导价的,经营者应当与严格执行政府制定的价格和在规定的范围内制定价格;属经营者定价的,经营者应当以提供服务的成本费用为基础,加法定税金和合理利润,依据     

价格歧视在旅游产品定价中的运用

在阐述价格歧视内涵的基础上,分析旅游产品定价中受价格企业影响的原因以及价格歧视理论在旅游产品定价中的作用,并提出基于价格机制在旅游产品定价中的四种模式,旨在更好地实现旅游产品定价,促进旅游产业发展。     

价格歧视理论研究综述

价格歧视理论是现代产业组织理论研究的热点之一。通过对相关理论研究文献的回顾,分析了价格歧视对社会福利、产业利润的影响,探讨了产生价格歧视的原因及其与市场进入之间的关系,同时重点考察了惠卖定价策略和多产品竞争条件下的价格差异现象,以期为处理相关价格歧视问题提供理论依据。     

对超高定价行为的反垄断规制——基于典型案例的分析

超高定价是反垄断法中最具争议的议题之一.对美、欧、韩、中的几起典型案例分析发现,对超高定价行为的反垄断规制存在着两种截然不同的模式,即竞争状态下的“自由放任”模式和不利消费者情形下的“规制”模式,两者各有其合理性.中国秉承消费者福利优先理念,基于本身竞争文化、市场环境等因素考量,选择“规制”模式,值得肯定.但需要注意的是,为了避免破坏市场价格机制、造成执法错误,对超高定价的反垄断规制必须采取审慎态度,即在充分论证市场存在较高进入障碍、经营者具有市场支配地位及行业监管不力的前提下进行.同时,可通过优先选择性适用经营者承诺制度、优化超高定价行为的认定方法及加强与行业协会监管部门的合作等措施,以提高执法效率.     

国际贸易领域反倾销措施合理性探讨

通过对主要倾销行为的论述,分析了应当受到制裁的倾销行为,不完全竞争市场上的倾销行为和合理范围内的倾销行为,论述了倾销涉及的价格歧视,提出反倾销措施是一种新的贸易保护措施的论点,并对反垄断法进行引入。因此在某种意义上,反倾销法可以被反垄断法所替代。     

大型超市“保证最低价”的理论模型分析

“保证最低价”是商业企业在市场竞争中经常运用的竞争策略。本文将家乐福和欧尚两家大型超市“保证最低价”的策略行为界定为企业间横向共谋行为中的“领导价格制”。通过市场调查和博弈分析,我们得出在价格效应上“保证最低价将形成统一低价”的结论。     

价格歧视和企业的纵向一体化

价格歧视是垄断企业实行差别定价,从而获得最大垄断利润的一种定价方法。要使价格歧视能够可行,市场可以有效分割和各市场的需求价格弹性不同是两个必须的条件。当市场不能有效分割时,垄断企业通过采取纵向一体化,控制价格弹性较大的市场,从而在另一个市场上提高垄断能力,也可以获得与最优价格歧视情况下的同样效果。