政府的有效管理是最重要的公共物品——新政治经济学视野中的公共物品理论

以研究“决策的政治本质如何影响政策选择，从而最终影响经济结果”为研究对象的新政治经济学，在经济学中公共物品理论的基础上，通过将公共物品纳入政治经济学的视角，拓展和深化了对公共物品的理论分析，这些分析进一步厘清了公共物品的范围和类别，阐明了混合经济需要公共物品的理由以及公共物品供给中市场失灵的形式。并在此基础上，分析了公共物品供给的政治决策机制以及考察了官僚机构在公共物品供给中的行为。这些分析所形成的一些理论观点，对于我们深化行政体制改革和经济体制改革具有现实的借鉴意义。     

基于公共选择理论的地方债务风险成因探析

公共选择理论是运用经济学的分析方法研究政治决策运作机制的理论。本文通过运用公共选择理论,分析了我国地方政府性债务风险之所以发生,是由于在制定公共决策机制时,忽视了政府作为"经济人"的举债意愿;举债的决策机制缺乏有效约束;不同层级政府的利益诉求与权力分配存在矛盾等原因。在制定地方债务风险应对策略时,应基于政府"经济人"假设,考虑政府自身的利益诉求;建立有效的政府债务约束和监督机制;以及理顺各级政府的利益诉求与权力之间的关系。     

论公共物品有效供给的非政府制度选择

当公共物品的供给和需求达到平衡时即可实现有效供给.在公共物品的供给中,政府并非是唯一的制度选择,政府能力的有限性、低效率甚至无效率的弊端,市场和非营利组织的灵活性和补缺性的特点,决定了在公共物品的供给上非政府制度的选择成为必然.但强调非政府制度选择不是否认政府的作用,而在于弥补政府的不足,实现政府、市场和非营利组织之间的相互配合,提高供给效率.     

我国公共财政决策民主化研究

财政决策民主化是公共财政的本质要求,也是公共财政有效运行的保证.我国政府财政决策的民主化主要体现在两个层次上:一是政府和纳税人在公共物品的供需过程中产生的财政决策民主化问题;二是中央政府与地方政府在不同层次的公共物品供给过程中产生的财政决策民主化问题.     

农民公共参与权的理论探索与路径选择

农民公共参与权,是指农民通过合法的途径和方式参与国家政治生活和各种公共事务,对各种决策进行利益表达和施加影响的行为和过程。农民公共参与权的价值与功能在于能够弥补现有政治参与制度的不足,促进政府公共决策民主化、科学化,维护农村社会稳定。实现与保障农民的公共参与权,需要大力发展农村教育事业,提高农民的参与能力;放宽农民结社的空间,促动农民依法成立农会;保障农民知情权,推进政府信息公开;引入协商民主的治理模式;重视大众传媒的作用。     

试论农村公共产品供给的市场化及其策略选择

当前农村公共产品主要由政府供给，单一的体制导致了诸多问题，难以满足农民日益增加且多元化的需求，严重阻碍了新农村建设的顺利推进。要化解当前的困境，市场化道路是必要和可行的选择，具体的策略是：构建多层次的公共产品供给结构，维护公平竞争的市场环境，引导农村第三部门有序发展，建立农民需求表达与自主决策机制以及强化政府的主导作用。     

产品属性与价格形成机制研究

一般来说,公共选择理论认为,根据竞争性和排他性可以讲公共物品分为四类:纯公共物品、俱乐部物品、公共资源和私人物品.产品的属性不同从而会造成价格形成机制的不同,理清具体的产品属性有利于我们在经济学理论和实践工作中进行资源进一步优化配置.有利于政府、组织对提高自身组织能力有基础性的意义.     

转型背景下的规制性俱乐部物品模型

从中国转型时期公共物品的性质和制度环境的视角,基于集体选择理论,分析了公共物品供给中政府和市场两大主体之间的关系.政府在对公共物品供给进行规制时,必然会在义理性与效率性之间进行权衡.借用俱乐部物品模型作为参照系,可以探讨有规制的公共物品供给模型均衡的性质和政策涵义.     

公共选择视角下中国地方政府竞争与环境规制政策执行机制

环境规制的实质是一个公共选择过程。文章以皮科克的政治市场结构理论为切入点,运用公共选择理论,分析中国环境规制过程中初级政治市场、政策供给市场以及政策执行市场的特有方面。研究表明,制度结构决定了环境规制中政治市场结构的独特运作机制。财政分权与政治晋升机制使地方政府热衷于为增长而竞争。公众无法有效约束地方政府行为,而企业与地方政府在一定程度上又存在着共容利益。在政治与经济双重逻辑下,地方政府倾向于采取环境规制"趋底"的竞争策略,进而导致了环境规制失灵。     

西方公共产品理论回顾、反思与前瞻--兼论我国公共产品民营化与政府监管改革

回顾西方公共产品理论发展历程可见,对公共产品的研究,始于公共产品概念本身,发展到对公共产品供给模式的争论,延伸至围绕公共产品供给效率和监管效果展开的理论思辨与实践探索。不论是基于市场失灵考量的公共产品政府垄断供给模式,还是基于政府失灵考量的公共产品政府与市场的二元供给模式,亦或兼顾政府失灵和市场失灵建立的公共产品多元互动供给模式。显然,公共产品供给主体的选择,是一个当原有供给主体产生失灵问题即效率损失之后再对供给主体重新寻找和尝试的被动选择过程,因而造成的社会福利损失不言自明。因此,重塑政府与市场的关系,明确公共产品供给主体的选择标准,强化和完善对供给主体的监管政策,提升公共产品供给效率和监管质量,便成为题中应有之意,也是公共产品理论和政府监管改革下一步研究重点。     

试论公共选择理论对我国行政伦理建设的启示

公共选择理论用经济学的“经济人”假设来分析政府及其行政人员行为,行政人员的行政行为具有“经济人”理性、行为选择的“个体主义”倾向和行政人员价值、行政组织目标的“特殊利益”定位。应以公共管理选择理论为借鉴,通过正视政府“自利”本性、建立“私利”与“公利”共客机制和加强公民对行政权力的监督与制约等措施进行行政伦理建设。     

新公共管理视角下我国服务型政府建设探析

随着市场经济体制的逐步完善,我国政府又开始探索新一轮的政府变革,即建设“公共服务型政府”。目前,构建服务型政府是我国政府管理方式转型的主导趋势。新公共管理理论将市场竞争机制和企业管理方法引入到公共服务的提供中来,用于改造传统的政府公共服务模式,为我们提供了一个独特的研究视角。目前,对新公共管理视角下的我国服务型政府建设进行探讨,不仅必要而且十分重要。     

公共治理的理论基础：政府、市场与社会的三边互动

政府、市场与公民社会作为公共事务管理的制度与机制安排．有其各自独特的行动资源及行动逻辑,也各有其特定的行动范围和有效边界。在公共治理理论的视阈下,政府、市场与社会都不是惟一的治理主体。三者间的互动、合作成为必然选择。政府、市场与公民社会三种机制运行中各存在比较优势与不足．公共治理的理论基础是政府、市场与公民社会的三边互动。为了实现公共领域的良好治理,必须而且应当建立起三者良性互动的网络治理机制,在互动中开辟解决社会公共问题、增进社会公共利益的有效途径。     

“拍卖”与选择的动态均衡——谈公共财政运行

本文运用博弈论基本知识分析了在政府这个“市场”上 ,其代理人的“拍卖”行为与民众的选择行为是如何达成均衡的 ,进而说明了在这种均衡中的淘汰与约束机制 ,最后得出公共财政得以健康运行的保障是这种治权民授的政治机制。     

论政府导向型金融与市场导向型金融

摘要：推动经济发展和社会进步必须要有正确的理论指导,在这一理论框架中,如何处理好政府与市场的关系至关重要。政府干预与市场调节不完全是替代关系。在市场经济体制中,政府不只是以社会权威机构的身份对社会成员经济活动的失衡进行调控,而且它自身也是以市场经济体制中的一员参与经济活动,其活动成为市场经济体制中不可缺少的组成部分。政府干预与市场调节相辅相承。政府行为导向金融作用于金融宏观调控,服务于货币政策目标;政府政策导向金融作用于政府社会经济发展偏好,服务于公共产品的建设和供给以增进社会福利。市场导向型金融是以权利作为交易对象的金融和受供求关系影响的金融。     

公共受托责任和政府绩效审计

公共受托责任是政府绩效审计产生和发展的根本动因,研究公共受托责任对政府绩效审计的影响,有利于推动我国政府绩效审计工作深入开展。本文首先从委托代理理论和公共选择理论的角度阐述了公共受托责任与政府绩效审计的关系;其次,在此基础上,分析了我国公共受托责任存在的问题及对政府绩效审计的影响;最后,就明确公共受托责任,推动我国政府绩效审计发展进行了探讨。     

论公共财政框架下的我国地方税收体系

公共财政是建立在“公共产品”和“市场失灵”理论基础上的一种财政体制。公共财政框架下公共产品的层次性决定了分税制财政的必要性。规范的分税制应该在科学界定各级政府事权的基础上配置相应的税权。     

"经济人"假设是普遍适用的吗?——公共选择理论中的"经济人"假设评析

“经济人”假设是当代西方经济学研究与发展的理论前提,是在自由的经济制度下,保证最大化实现个人利益的同时,并能够增进社会集体福利的抽象假说。公共选择理论把“经济人”范式引入了政治决策领域,拓宽了经济学研究的视野。但是这种方法论上的创新存在着许多不合理的地方。公共选择理论的“经济人”假设,已经将“经济人”道德层次的社会属性抽取掉了;在强调不同市场环境下决策者的品行不变性的时候,却忽视了决策环境和决策影响的变化;尽管注意到了外部性对集体选择行为过程的影响,但是客观上却又混淆了公共品和私人品的区别。这样公共选择理论就不可避免地在“经济人”假设的移植使用上走了片面化、表面化的形而上学的路子。     

以治理理论重塑我国公共服务市场化的进路

以治理理论重塑我国的公共服务市场化，其实质在于培育多元化、多渠道的公共服务主体。从而对服务的“生产职能”与“安排职能”实现相对分离。首先，鉴于公共服务领域存在着严重的“政府失灵”。应该打破政府垄断公共服务的格局，明确政府只是服务的提供者，并非一定是生产者的角色，在市场化进程中应慎用政府机制；其次。市场机制可以促进服务质量的提高、服务成本的降低、提高服务效率。充分发挥市场作用。然而。政府机制和市场机制都存在着固有的缺陷。公民社会在分担服务职能等方面也起到了十分重要的作用。培育公民社会也是市场化不可缺少的环节。     

“经济人”假设是普遍适用的吗？——公共选择理论中的“经济人”假设评析

“经济人”假设是当代西方经济学研究与发展的理论前提,是在自由的经济制度下,保证最大化实现个人利益的同时,并能够增进社会集体福利的抽象假说。公共选择理论把“经济人”范式引入了政治决策领域,拓宽了经济学研究的视野。但是这种方法论上的创新存在着许多不合理的地方。公共选择理论的“经济人”假设,已经将“经济人”道德层次的社会属性抽取掉了;在强调不同市场环境下决策者的品行不变性的时候,却忽视了决策环境和决策影响的变化;尽管注意到了外部性对集体选择行为过程的影响,但是客观上却又混淆了公共品和私人品的区别。这样公共选择理论就不可避免地在“经济人”假设的移植使用上走了片面化、表面化的形而上学的路子。