“经济人”假设与人的有限理性

人的有限理性使得经济学只可能是关于经济现象的最一般本质因素及其关系的知识体系。“经济人”是经济现象的最一般本质因素之一,故必然要包含在经济分析的逻辑起点之中。人的有限理性还使得经济分析的逻辑起点必须具有抽象单纯性,这使得能得到普遍认可的经济分析的逻辑起点只能由“经济人”构成。所以,人的理性有限性是“经济人”假设,尽管高度抽象简化,但仍能成为经济学家最广泛接受的经济分析的逻辑起点的根本原因。     

"经济人假说"的理论回顾及启示

经济人假说自十八世纪末斯密提出"经济人"以来,经历了由"古典经济人"到"新古典经济人"再到"新经济人"漫长的发展历程.在古典经济学时期,"经济人"完全依赖于功利主义而发展,到了新古典经济学时期,"经济人"则日益被抽象为数学晶体式的理性经济人.近三十年来,经济人假说在非经济领域得到拓展.尽管"经济人"假说常常遭到非主流经济学家的批评和责难,但其顽强的生命力却带给人们许多启示.     

基于马克思经济学逻辑的相对理性经济人假设

相对理性经济人假设是在马克思经济学逻辑基础上提出的，这一假设主要强调了人的行为与外部约束条件的动态交互以及约束条件的动态变化，并在此基础上建立了评价相对理性程度的多要素动态评价体系。这一研究不仅试图挖掘、提炼出马克思经济学关于经济人以及理性分析的科学内涵，而且还将对构建一个更为贴近现实、更为客观、对现实社会更具有指导意义的经济学方法论体系有所贡献。     

有限理性的微观机理评述

理性假说是传统经济学理论逻辑和方法论的基础。但是,现实市场中普遍存在着有限理性(或非理性)现象,这表明理性假说过于简单、抽象和理想化。经济学家们从考察现实经济人的认知决策行为、经济人之间及其同外部市场制度(结构)的互动关系出发对有限理性现象的微观机理进行了研究。     

"理性经济人"假设的适应性研究

亚当·斯密等人提出的"理性经济人"假设,究竟其适应性如何?笔者通过长期观察认为,"理性经济人"对于私营投资者或创业者是适应的,对一国产权制度的建立是具有意义的,但这一假设对从事政府管理工作的管理者和从事教学科研工作的学者是不适应的.研究表明:政府管理者的理性要求应为"理性公仆人",学者的理性要求应为"理性责任人".     

“经济人”的嵌入性视角

经济学理论是建立在人性假设的基础之上,自亚当.斯密的“经济人”假设问世以来,学术界对人性假设的争论一直没有停止,尤其是对“经济人”孤立于社会的个体行为的批判,对此,文章提出了自己的看法,认为亚当.斯密的“经济人”是基于人的经济行为建立的假设,并不是脱离社会孤立地存在,其利己心、现实的经济理性和利益最大化之间不仅是相辅相成的关系,而且正是“经济人”的社会性造就了“经济人”的利己心、现实的经济理性和利益最大化目标。     

马克思“社会经济人”假定与西方经济学“经济人”假定之比较

对于人的行为假定是经济学体系形成和发展的逻辑起点,而不同的经济学关于人的行为假定是不同的。马克思主义经济学把人假定为社会经济人,而西方主流经济学把人假定为经济人。马克思主义经济学与西方主流经济学的差别在很大程度上决定于他们各自对人的行为假定的不同。这种不同具体体现在二者存在的基础不同、包含的内容不同以及引起的理论体系和解释力不同等方面。     

个体动机与集体选择——一种分析“经济人”理性悖论的框架

规则分析和处境分析的割裂及单极化,导致了"囚徒困境"和"经济人"理性的悖论;主流经济学关于人性的普适主义假定和成本收益分析严重脱离了人的社会性;决定人的行为动机和选择集的约束条件和情景因素是多重的.认清具体的分析对象在特定环境下的约束条件,对个体动机和集体选择的分析才是统一和符合现实的.     

有限理性与情绪的经济学分析

众所周知,理性选择是新古典经济学最基本的假设之一,以致许多经济学家都会赞同“经济学是关于理性选择的科学”这样的讲法。不过,自从20世纪50年代西蒙对这种理性人假设提出质疑、并建议用程序理性(或有限理性)来取代实质理性(或完全理性)的假定以来,包括经济学家在内的许多学者,都对理性选择假定与现实世界的巨大差距提出了批评,而且由此产生了不少基于有限理性假设的理论模型,推动了经济理论的发展。     

经济学理性假设的发展及对经济研究的影响——从完全理性到有限理性

理性经济人的假设是经济学研究的基本假设.而理性假设也经历了由完全理性到有限理性的发展,与人们的现实生活更为贴近.完全理性是主流经济学的理论前提,而有限理性假设的发展是随着新制度经济学、演化经济学和行为经济学的发展而发展的.本文首先论证人的本性并非绝对利己,利他主义是合理并存在的,接着对理性这一概念进行界定,最后对理性假设的发展以及其对经济研究方法的转变进行综合分析.     

寻找理性经济行为的逻辑新起点——试论中国传统伦理下的中庸理性经济人

在主流经济学的视野中,追求效用最大化是社会个体理性行为的基本准则。文章认为主流经济学理性假设的根本问题在于没有揭示特定人类社会的独特复杂特征。主流经济学家忽略了在现实生活中存在于西方文明之外的实然——中庸理性。文章尝试在以中庸理性为假设的理性经济人模型基础上,探讨中国传统伦理下中庸理性经济人的演化及其存在的可能空间。     

经济学理性的层次与界阈

传统的经济学理性是点理性,容易陷入非此即彼的极端——要么是理性的,要么是非理性的。如此,便丝毫不能容纳利他行为,除非将利他行为纳入利己框架中,而用利己统一利他又备受垢病。本文的分析表明,经济学理性是层次理性,是区间理性。传统经济学理性假定是初级层次的,其内涵必须随社会进步予以拓宽;中级层次的理性行为的下限是利己不损人,上限取决于一个社会公认的道德境界。利他行为并非如传统经济学所认为的不理性,它是高级层次的理性。     

评经济学中理性人概念的方法论基础

形式化理性人概念之所以能够作为主流经济学的微观基础,并不在于它以某种"理想化的"方式实现了对现实的抽象,而是它在客观上吻合和反映了物质资本利益主导的社会经济现实,其中物的逻辑、数字的逻辑是支配性的逻辑,工具理性相对于价值理论处于压倒性的优势地位。形式化理性人概念与劳动者(或消费者)的行为逻辑并不一致,它在经济学中扮演的角色,并不像自然科学中对数学的应用那样是中立的、自由选择的,而是由特定的社会经济结构所决定的。     

最后通牒博弈实验及其评价

亚当·斯密(1776)在《国富论》中有一段著名的论述:“我们每天所需的食物和饮料,不是出自屠夫、酿酒师或面包师的恩惠,而是出于他们自利的打算。”这段话时常被人们作为“理性经济人假设”的论据被反复征用。其实,在斯密那里,自利作为人性的一种自然倾向,是有别于理性的。那么,何谓“理性”?西蒙在《国际社会科学百科全书》(1968)中指出,理性是逻辑指引下的思考,它可以更广义地定义为问题的解决和批判的思考,但只有在强调了逻辑     

项目投资决策中的有限理性实现程度

有限理性问题在项目投资决策过程中普遍存在,"有限理性实现程度模型"使经济学的理性再一次地逼近现实中的行为决策过程。首先回顾了传统项目投资决策中"经济人"假设的不足,提出了有限理性,并对其实现程度模型进行了简介,在此基础上探讨了有限理性实现程度在项目投资决策中的应用,为项目投资决策提供了新的理论基础和方法。     

超越"理性经济人"——从社会学角度提出批判

古典经济学最重要的贡献就是在"人性恶"假设的基础上提出了"理性经济人"模型,本文从"理性经济人"的元假设"人性"出发展开批评,分别从个体层面,群体层面的道德、社会、人性和阶层四大维度以及生物层面揭示了"理性经济人"的缺陷,并指出其对个人选择、学科走向以及社会政策和制度制定的巨大意义,以期对我国走出现代化压破下的"外向依附型"道路有所启迪.     

双重理性：道德经济人的行为选择状态

“经济人”具有经济理性,“道德人”具有道德理性。“道德经济人”实质是“经济人”与“道德人”的统一和融合,因此,“道德经济人”的行为选择状态是经济理性和道德理性并存的双重理性。现实中,“道德经济人”能够很好地实现个人利益与社会利益的统一,在经济理性和道德理性共同支配下的“道德经济人”占主导的社会必将是一个和谐、有序的社会。     

从“理性人”到理性人及对经济自由主义思想的批判

"理性人"假设是西方主流经济学一个最基本的假设,是西方主流经济学的理论研究基础。通过对"理性人"假设的探究,对"理性人"假设提出了异议。同时,重构了"理性人"假设,将新的假设命名为理性人假设,通过一个实验分析将假设二字去除,实现了"理性人"到理性人的转变。通过对理性人的分析得出,政府应该采取必要的干预措施来引导经济发展,而非像理性预期学派所提倡的彻底的经济自由主义。     

新古典经济学中的理性

理性是经济学的核心假设。本文阐述了新古典经济学 (主流经济学 )中工具理性、理性行为和经济人的含义 ,以及三者之间的逻辑关系 ,总结出新古典经济学 (主流经济学 )的经济理性的四个特征 :工具理性、愿望目标、性状良好的偏好和最优化。     

双重理性：道德经济人的行为选择状态

“经济人”具有经济理性，“道德人”具有道德理性。“道德经济人”实质是“经济人”与“道德人”的统一和融合，因此，“道德经济人”的行为选择状态是经济理性和道德理性并存的双重理性。因此，在讨论“道德经济人”的行为选择状态时，认为人的正常行为是从一定的理性出发，反映了人对于个人与他人、与社会、与自然的相互关系的思考，解决了人的行为的形式与内容，“道德经济人”个体的外部性经济行为带来的经济利益的增加，其结果具有互利性。