关于我国独立董事制度的若干思考

目前,我国已经确立的独立董事制度,在实际的运作中缺少具备担当独立董事的人才,导致“独立性”存有障碍,未能真正发挥出独立董事的作用,使独立董事制度与监事会职能相冲突。应从独立董事的独立性、角色定位、激励和约束机制等方面不断完善独立董事制度,并科学合理地引入独立董事制度。对完善公司监督机制,促进我圆公司治理结构朝着良性轨道发展具有真正的价值。     

独立董事制度与我国公司治理结构的冲突与协调

独立董事制度是有效的公司法人治理结构的一个重要组成部分,该制度是英美国家"一元制"公司治理结构下的产物。我国为"二元制"公司治理结构,引入独立董事制度的关键是如何处理好独立董事制度与"二元制"公司治理结构的冲突与协调问题。另外,目前我国上市公司存在着一股独大、监事会功能虚置、董事会独立性不强等问题,而独立董事制度恰恰能弥补现有公司治理的缺陷,解决以上弊端。因此我国上市公司引入独立董事制度既具有理论价值又具有现实意义。     

独立董事的独立性探讨

在国际上独立董事的监督与平衡已被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则,在许多欧美国家,走向独立董事制度的趋势正日益显著。在国外的实践证明,引进独立董事制度有利于公司的专业化运作;有利于监督与约束,完善法人治理结构;有利于增加公司信息披露的透明度,提高公司的知名度,树立良好的社会形象。针对我国目前董事会被公司内部高级管理人员把持的现象,公司董事会中包含越来越多的独立董事正成为一种趋势。本文首先介绍独立董事制度,便于从感性上了解独立董事制度的内涵。接着叙述中国引进独立董事制度面临的环境分析,并将中国企业现存问题加以剖析,由此引发我国企业对改革公司治理结构,引进独立董事制度的思索。在这当中,独立董事的独立性体现以及保障是文章谈论的中心问题。本文的结论是根据我国情况,引进独立董事制度已经成为现实,但是独立董事真正发挥作用还需要一个过程。     

完善我国审计委员会制度的思考

我国的审计委员会制度是伴随着独立董事制度的实践而发展的。《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）的发布，标志着我国上市公司独立董事制度的正式实施，这也是我国实践审计委员会的第一步。我国的审计委员会制度还存在一些问题，主要是：1．设置不够普遍。2003年初，我国在沪、深上市的公司中设有审计委晃会的仅占20％左右。2．独立性不强。国际经验表明，审计委员会的独立性取决于独立董事的独立性。在我国实践过程中，由于制度和上市公司治理层面。等方面存在较大的问题，严重削弱了独立董事的独立性，其作用没有得到有效发挥。3．有效性不强。这主要表现在专业性不强和缺乏相关的执业背景，部分独立董事缺乏参与企业管理的实际经验。笔者通过对美英审计委员会制度实践的考察，对进一步提高我国审计委员会制度的独立性和有效性提出参考建议。[编者按]     

论独立董事制度的独立性问题

独立董事制度是完善国企法人治理结构的重要途径,但作为一个新的制度,它的规范发展依然存在着不少急需解决的问题,尤其是作为核心的独立性问题。独立董事制度的作用体现在:能有效防止董事会被大股东和管理层所控制和能完善董事会的决策制度。独立董事的独立性和真正保持独立董事的独立性是整个独立董事制度的核心所在。独立董事的独立性可以划分为两个主要层次,即:作为当选要件的独立性和作为任职要求的独立性。独立性主要体现在:独立董事的职权的独立、责任的独立、信息的独立和薪酬的独立等方面。但是独立董事的独立性在制度的实际运行中却往往会遇到例如选举中大股东操控、经营信息不对称、薪酬制度的依附性等实际情况。有效的针对措施包括:独立董事的薪酬与公司脱钩;股东大会采用民主投票的方式选举董事;经营信息透明化;实行独立董事任期制度等,而最重要的是对独立董事实施法律监督,使其行为法制化。     

独立董事的独立性制度探讨

独立董事制度是我国公司治理的一个重要组成部分。作为独立董事的一个最大特点就是其"独立性"。分析了独立董事独立性的重要作用,独立性的具体内容,就如何保持独立董事的独立性谈了几点看法。     

论独立董事制度的完善

独立董事制度是英美国家公司治理过程中的一项重要制度创新。由于我国公司法人治理结构不同于英美国家的一元制结构,在引进独立董事制度的过程中,出现了诸多的问题。因此,必须结合我国的实际情况,将独立董事的职能合理配置到现行的治理框架内,确保独立董事的独立性,为独立董事制度营造良好的内外部机制,既发挥独立董事的监督效用,又避免与监事会的功能冲突。在逐步完善我国的独立董事制度的基础上,完善公司法人治理结构。     

独立董事在公司董事会中的作用

<正>进入20世纪90年代后,西方发达国家强化董事会、保持董事的独立性的呼声日渐高涨。与此呼应,我国上市公司也建立了独立董事制度,中国证监会要求境内上市公司必须聘任适当人员担任独立董事,上市公司董事会成员中应当至少包括1/3独立董事。强化董事会,意味着独立董事在监督公司经理层方面独立性的强化,这项制度之所以备受青睐,源于独立董事在复杂的利益纷争前保持的那份可贵的冷静与客观。独立董事超脱于公司的管理和经营,以及那些有可能影响他们做出独立判断的事务之外,与公司间不能有任何影响其客观、独立地做出判断的关系,在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上有权做出自己独立的判断。另外,独立董事还易于组织实施一个清晰而制度化的评价程序,从而避免内部董事"自己为自己打分",以最大限度谋求公司业绩最大化。     

浅析独立董事的独立性

由于独立董事制度本身的缺陷、我国公司制度的特点和实际国情,目前独立董事制度在我国实行的效果不够理想,独立性构成了独立董事制度的价值前提和基础。因此,本文就独立董事的独立性展开分析,并相应的对我国独立董事制度的发展完善提出建议。     

独立董事的独立性探析

独立董事制度的核心就在于保证独立董事对公司经营形成有效的监督机制,要达成这种监督机制关键就在于保持独立董事的独立性。独立董事的独立性是独立董事制度的灵魂,能否在实践中保证独立董事的独立性是独立董事制度成功与否的关键。本文通过讨论独立董事独立性内涵、要求及影响因素,阐述了当前如何强化我国上市公司独立董事的独立性。本文集中分析了影响独立性的因素,重点讨论了强化我国上市公司独立董事独立性的相关对策。