2010年我国货币政策的挑战与对策

2009年,我国广义货币M2和狭义货币M1的超常增长,在很多行业都存在产能过剩的情况下,必然导致资产市场的泡沫膨胀,给实体经济的健康发展留下隐患。这种过度宽松的货币政策,虽然保证了全年经济增长目标的实现,但也使经济运行中的某些结构性问题变得更加突出了。2010年,我国宏观经济面临的情况更为复杂,如何增强货币政策的针对性和灵活性,这是央行必须面对和解决的重要问题。     

后金融危机的货币供给过剩及其效应

本文针对我国货币政策的操作特征,使用阈值协整方法扩展现有的货币需求模型,度量后金融危机时期的货币供给过剩及其对通胀与经济增长的非线性调节效应,并进而设定广义脉冲响应函数揭示货币供给过剩对通胀与经济增长的冲击效应。主要结论为:2009年第三季度以后,我国货币供给过剩且过剩幅度快速增加,其中名义M1过剩12.56%,名义M2过剩11.31%。2009Q3—2010Q3我国处于货币供给过剩机制下,在该机制下,央行谨慎地实施从紧货币政策,从紧货币政策对通胀和经济增长的调节效应相对较强。货币供给过剩对通胀和经济增长的冲击在前2年为正值,在随后近3年为负值。这说明我国现阶段适度宽松货币政策的退出必须谨慎,退出速度不宜过快。     

开放经济条件下我国外汇储备对货币政策影响的实证分析

我国外汇储备自1994年外汇管理体制以来,持续保持快速增长,到2011年底达到了31811.48亿美元,是国际上拥有外汇最多的国家。与此同时,外汇占款也持续增加,促使货币供应总量也不断增长。因此,在开放经济条件下,需进一步研究外汇储备对货币政策的影响。文章通过外汇储备对狭义货币M1和广义货币M2影响的实证分析,分析了外汇储备对货币政策的影响,同时为货币当局提出了相应的政策建议。     

积极推行稳健的货币政策

１９９７年亚洲金融危机以后，我国经济增长放慢，投资和消费增长趋缓，出口大幅回落，市场有效需求不足，物价连续负增长，出现了通货紧缩趋势。这主要是因为我国货币供应存量偏多，企业特别是国有企业负债率过高，贷款有效需求不足，且主要问题是经济结构失衡，而不是货币供应不足，因此我国提出了在实行积极的财政政策的同时，实行稳健的货币政策。实行稳健的货币政策，不是收缩货币供应，而是适当增加货币供应。稳健的货币政策主要包含：灵活运用货币政策工具，保持货币供应量适度增长；及时调整信贷政策，引导贷款投向，促进经济结构调…     

我国货币政策的有效性及对策建议

长期以来,经济学界对货币政策是否有效一直争论不休。根据我国1989年-2009年的经济数据,通过建立名义GDP与货币供应量M2的线性关系和实际GDP与货币供应量M2的线性关系等模型,验证了我国货币政策的有效性。由于货币传导机制不完善、中央银行的独立性不够、经济发展不平衡、金融市场发育不成熟等因素,也制约和影响了我国货币政策在实施过程中的有效性。必须通过健全和完善货币政策传导机制、加强中央银行的独立性、缩小城乡差距、提高利率市场化程度等措施,提高我国货币政策的有效性。     

我国货币需求的协整分析及其货币政策建议

本文运用协整以及弱外生和短期因果关系检验 ,对我国货币需求的长期稳定性进行实证 ,由此而产生的主要结论为 :我国货币需求的长期稳定性 (协整 )依赖于时间趋势 ,货币政策目标变量为M1,实际货币政策效应主要体现在促进经济增长。我国货币需求和利率是关于协整向量的弱外生变量。基于上述结论所提出的政策建议为 :当前的货币政策重点应转向于防范通胀     

温和通货膨胀下的货币政策选择

2003年以来,我国摆脱了通货紧缩的阴影,进入了一个温和的通货膨胀时期.这一轮温和的通货膨胀主要源于货币信贷的过快增长,而基础货币投放过多主要源于外汇占款的快速增长.实证研究表明,我国通货膨胀率与M0、M1、M2以及贷款增长率之间都存在正相关关系.缓解和释放通货膨胀压力既需要运用数量型货币政策工具,更需要运用价格型货币政策工具.为了缓解通货膨胀压力,中国人民银行应该实行"双升"的货币政策,在调升人民币利率水平的同时调整人民币汇率,既升息又升值,但升息和升值的幅度不宜过大.     

货币政策调控对商业银行的影响

2003年,我国货币供应量增长速度加快,达到历史最高峰值。受积极的货币政策引导,商业银行信贷规模快速增长。积极的货币政策带动商业银行信贷扩张2003年以来,我国货币供应量增长速度持续加快。截至9月末,广义货币供应量(M2)余额为21.4万亿元,同比增长20.7%。前三季度,我国的信贷     

我国货币政策传导的阻滞与疏通:一个分析框架

货币政策是否有效,取决于货币政策传导渠道是否畅通.我国的货币政策传导渠道是通过银行信贷市场和资本市场,将货币供给转化为扩大投资、刺激消费和推动经济增长的动力.近几年来我国"稳健"货币政策形成的货币供给增量在银行信贷传导渠道与资本市场传导渠道中发生了"吸附"与"沉淀",导致货币政策传导阻滞和实施效果远不尽如人意.要疏通我国货币政策传导,必须抑制货币政策传导渠道中的货币"吸附"与"沉淀".     

我国货币供给量与实体经济偏离的分析

近年来,我国实行了稳健的货币政策,货币供给量持续增加,以刺激通货紧缩。从1998-2001年,货币供给量的增长比GDP的增长平均高出7.4个百分点,但货币的供给量并未带来相应的经济增长,物价水平的持续下滑,以及并不成等比的经济增长率都使得货币政策的有效性存在着极大的争议。因此,我国当前的货币供给与实体经济出现了严重的偏离。 原因分析 1、货币供给量的多因素性。货币供给量受     

我国货币政策传导机制的实证分析

理论上货币政策的传导主要有货币渠道和信贷渠道两种途径,但国内学者对于不同渠道的货币政策传导效果存在一定的分歧.本文运用单位根检验、协整检验、格兰杰因果关系检验、向量自回归模型等技术,对我国从1994年第一季度至2003年第一季度期间的货币政策传导机制进行实证分析,从而找出M1、LOAN和GDP以及M2、LOAN和GDP之间的稳定关系,证明了目前在我国,货币政策是通过货币渠道而不是信贷渠道对实体经济产生影响的.     

中国股票市场对货币需求的影响

股票市场的快速发展使其正在成为影响我国货币需求和货币政策的重要因素,鉴于此,本文研究了我国股票市场发展对货币需求的影响,发现股市上涨在短期内会增加M1的需求和减少M2的需求,在长期会减少M1和M2两者的需求,股市冲击对M1需求的影响具有持续性,对M2需求的影响不具有持续性.研究建议中国人民银行应适度关注股市波动对货币需求与货币政策的冲击,尤其应预防经济陷入股市泡沫与高通货膨胀的恶性循环.     

关于我国货币政策促进经济增长的研究

人民银行货币政策目标是:保持人民币币值稳定并以此促进经济增长,所以搞清楚货币政策与通货膨胀、经济增长的关系就十分必要。通过计量分析可以得出:货币供应量M1的增长是推动GDP增长的主要因素,财政支出增长不是推动GDP增长的因素,但是不能否定其在反经济危机中的巨大作用;货币供应量M1的增长是推动CPI增长的主要因素;在制定货币供应量政策时,既要考虑到推动GDP增长的目的,也要受到CPI上涨的制约,需要在二者之间权衡;在制定利率政策时要研究均衡的利率,实际利率要向均衡利率靠近,并且要随着经济情况的变化及时调整,以达到最大的资本积累量,保证我国的长期经济增长。     

中国货币供给、资本形成与经济增长的关系研究--兼论中国货币政策中介变量选择

本文对货币供给、实质资本形成与经济增长的一般性数量关系在19993年前后中国经济运行中的表现,进行了相关实证性描述,指出1993年持货币供给存量代替增量支持实质资本形成、准货币M21代替狭义货币M1的增长支持经济增长的作用增强：因而在货币政策中介变量的选择上,应以持续推进资本形成与转换的票据及证券化为要领推进资本市场建立,并逐步转向以市场性利率为关键中介变量。     

我国信贷市场货币政策传导有效性的实证分析

本文使用我国2003年1月～2008年12月月度数据,对我国货币政策信贷市场传导的有效性进行实证分析.实证结果发现:从货币政策到信贷市场传导过程中,我国货币供应量M0、M1和M2和与金融机构贷款总额之间存在长期均衡稳定关系;从信贷市场到实体经济传导过程中,我国金融机构贷款总额与GDP、CPI、CUS之间存在长期均衡稳定关系,但是有一定程度的梗塞.     

我国货币政策价格效应时滞的实证研究

计算货币政策外部效应时滞是货币经济实证领域需要解决的重要问题之一。我国采用货币供应量作为货币政策中介目标,通过分析货币供应量对宏观经济变量的影响,可以理解货币政策传导效应,从而为政策决策提供重要依据。文章采用国际上普遍采用的向量自回归动态模型和脉冲响应函数,对1996年来狭义货币供应量M1和广义货币供应量M2变化对居民消费价格CPI和生产资料价格PPI的作用时滞进行测算,得出:M1、M2均是影响CPI、PPI同比变化的显著因素,M1对CPI的作用时滞大致为2个月,对PPI的作用时滞大致为3个月;M2对CPI的作用时滞为3个月,对PPI的作用时滞为4个月。     

我国货币供应量内生性问题研究

一、问题的提出 我国的货币政策对经济发展起到了重要作用.但随着市场化进程的不断深入,货币供应量的控制变得日趋困难,基础货币与M1的相关系数、货币乘数与M1的相关系数变得不显著了,中央银行通过调控基础货币和货币乘数控制货币供应量的政策起不到预期的效果,出现了所谓的货币供应量内生性的问题.     

中国货币政策的二元传导机制——“两中介目标,两调控对象”模式研究

本文利用1998年1月到2006年6月的经济金融月度数据,主要运用VAR模型对中国货币政策的中介目标、传导渠道进行实证检验和理论分析,发现:(1)货币供应量M2是货币政策的重要指标,它对经济变量的解释(预测)能力远高于其他货币变量;(2)货币供应量M2对工业增加值和CPI作出系统性的反应,且M2新息是由央行决定的,表明货币供应量M2是货币政策中介目标;(3)我国基本不存在货币传导渠道,主要的传导渠道是银行贷款,信贷规模是事实上的中介目标,直接调控经济,并引导货币供应量的变化,因而,我国的货币政策中介目标实际上是两个——信贷规模和货币供应量M2,这种调控模式在1998年前后没有发生根本性的改变;(4)两个中介目标调控不同的领域:信贷规模主要针对实体经济,货币供应量主要针对金融市场,这是我国央行的一种现实选择,央行也较为成功地实现了两者之间的一致和协调。上述结论对于货币政策实践是有意义的,表明我们更应关注信贷规模指标并以此为核心来调控经济。当然,这种货币传导模式存在缺陷,只是阶段性地起作用。从未来的发展模式来看,要采用包含更多信息的利率作为政策中介,其前提条件是利率和汇率的市场化改革。     

我国货币供应内生性实证研究

本文通过对1979—2005年国内生产总值GDP和货币供应量M0,M1,M2进行单位根检验、协整检验、格兰杰因果检验和方差分解,发现我国货币供应具有内生性,能影响产出;货币政策具有数量效果;不同层次的货币对经济的冲击不同。     

我国M1货币政策中介目标的 一个合理选择

本文定义了货币M1的一个新增长率,以其值作为与实际经济增长率相适应的中介目标值;定义了货币M1的一个超额增长率,以其负值作为与通货膨胀率相适应的中介目标值;在此基础上,重新确定M1货币增长率的值作为中介目标值。实证表明在中国这样确定的货币政策中介目标值与经济增长和通货膨胀最终目标一致。