全球金融危机背景下重识凯恩斯主义经济理论

在全球经济低迷等因素的影响下，世纪之交凯恩斯主义扩展的财政与货币政策重新在西方国家和发展中国家得到启用。随着世界经济形势发生新的变化，21世纪初全球宏观经济调节的前景将是需求财政金融政策与供给经济政策的有效结合。通过对当今美国金融危机的发生原因的研究，以及对在金融危机背景下，凯恩斯主义重新出台的表现及其原因的分析，有力地证实了凯恩斯主义正在重新受到决策者的重视。     

宏观经济学主要流派及观点综述

宏观经济学的发展从凯恩斯主义经济学开始,经历了新古典综合、货币主义学派、理性预期与新古典宏观经济学和真实经济周期理论,发展至当今的新凯恩斯主义经济学。本文对宏观经济学各学派的理论特点和主要观点进行了梳理和介绍,认为新凯恩斯主义经济学是一个具有微观基础的动态模型,并且引入了垄断竞争、理性预期和价格粘性,这使得该理论可以明确地分析宏观经济从短期至长期的调整机制,更有利于对整个宏观经济调整过程的分析和理解。因此,新凯恩斯主义经济学成为目前宏观经济学理论界主要的分析框架和工具。     

论凯恩斯主义经济理论在中国的实践

1998年下半年以来,我国实施了凯恩斯主义扩张性宏观经济政策,以扩大内需,应对当时严峻的国内外经济形势。应当肯定的是,这一政策取得了一定的积极效果,但是,其预期效果也不尽理想。如何看待凯恩斯主义经济理论在我国的实践是一个具有高度宏观意义的议题。     

在中国的宏观调控中正确借鉴凯恩斯主义的宏观经济政策观点

在我国的近期宏观调控中体现了凯恩斯主义逆风向调节思想的影响及相应手段的借用。文章通过比较我国经济运行环境与凯恩斯主义理论前提之间的区别 ,提出了对我国现期宏观经济政策实施的建议。     

通货膨胀和紧缩下经济政策乘数作用的对比

在通货膨胀和通货紧缩环境下，宏观经济政策具有不同的作用效果。新凯恩斯经济学认为，在通货紧缩环境下，由于价格粘性和调整成本等原因，将导致经济政策乘数作用更为显著。但是我们通过模型检验发现，在我国经济运行的不同价格变化阶段，这种新凯恩斯经济学有政策命题并不成立。在通货紧缩环境下，财政政策和货币政策乘数均出现了明显降低，其原因是有效需求不足，导致政府投资乘数作用下降和货币政策实际作用减弱。     

论凯恩斯主义“丢掉了∑c”的弊病

要解决宏观经济的结构性失衡问题及远离系统性金融风险底线,就必须高度重视研究和应用马克思的宏观经济理论,而绝不能照搬凯恩斯主义。马克思将如何实现不变资本∑c的补偿,视为实现社会再生产的"最重要的问题";而凯恩斯主义沿袭了斯密教条,存在丢掉社会总产品价值∑(c+v+m)中不变资本∑c的严重弊病。因此,深受凯恩斯主义影响的"三驾马车"宏观调控方法已不适应新时代经济发展的要求。要对社会主义市场经济进行科学的宏观调控,就必须破除对凯恩斯主义的迷信,将马克思从社会总产品出发分析宏观经济的科学方法具体化,并在数理分析方法上努力建立以马克思宏观经济理论为指导的宏观经济指标体系。     

全面重启改革议程

对于当前的经济增长问题,目前比较流行的分析框架是投资、消费、出口三驾马车的强度决定产出增长率高低,但是三驾马车的分析是源于凯恩斯主义短期的宏观经济分析,是分析短期经济问题的工具。按照凯恩斯主义的政策得出的结论主要是以发货币、加投资、扩需求、保增长。但是凯恩斯主义主要是用来分析短期问题,被用来对付长期问题则是错误的。     

知识经济与新凯恩斯主义工资粘性理论的发展

本文探索知识经济的新特征是新凯恩斯主义工资粘性理论发展的客观基础，在知识经济时代生产力核心要素的变化和劳动力市场供需双方的博弈行为导致微观经济主体企业的工资 管理功能变化，并认为面临知识经济挑战，新凯恩斯主义工资粘性理论对我国企业在劳动力市场的经济对策有一定的启示作用。     

凯恩斯主义的失灵、“钱荒”与结构调整

在宏观经济学和宏观调控政策领域,从大学一年级的入门级课程到决策者的实际操作——包括我这样的宏观经济理论教师——始终把凯恩斯主义作为经典。然而,自2001年美国出现NASDAQ泡沫破裂后至2008年的次贷危机,甚至更久远的日本1984年货币升值到1991年泡沫破裂后,日本的零利率政策在此后的20年间导致的竟然是惊人的通货紧缩与经济低迷。因此,这使我们思考凯恩斯主义——即反周期宏     

后凯恩斯主义内生货币供给理论的发展——分析方法与理论模型

后凯恩斯主义的内生货币理论打破了货币供给前提,提出中央银行既没有能力控制基础货币,也不愿去控制基础货币。他们认为货币的供给是内生的,即由信用驱使、需求决定的,与商业银行和企业的利润最大化行为有关。结合最新的实证研究对后凯恩斯主义的内生货币理论进行了系统的评介,并认为其将与宏观经济、开放经济相结合向更广、更深的方向发展。     

中观分析方法与宏观调控方向转变——兼论如何形成主导性消费热点

20世纪30年代空间严重的资本主义经济危机将“市场失灵”暴露无遗，促成了凯恩斯主义的诞生。但凯恩斯主义宏观经济学由于缺乏微观基础而导致政府干预严重失误，出现“政府失灵”，酿成滞胀危机。于是，为宏观经济学寻找微观基础成为西方经济学各流派的共同目标。虽然新凯恩斯主义、货币主义、理性预期学派等都宣传找到了宏观经济学的微观基础，但无非是从众多微观个体中找出一个具有典型意义的个体，以它来代表所有微观个体的行为特性，并以此建立起宏观经济的微观基础。然而，不可否认的是，现实经济中各个微观个体具有异质性，以一个经济个体不论它的代表性有多么大，也不可能将全部微观个体的特性都包括进去。因此用这种方法是不可能为宏观经济学找到微观基础的，必须另寻他途。     

新凯恩斯主义工资粘性的微观理论基础

新凯恩斯主义工资粘性的微观理论基础刘文忻引言在本世纪７０年代，西方主要国家普遍面临的严重滞胀是对传统的凯恩斯主义的经济理论和政策主张的一个无情的打击，凯恩斯主义在现实面前一筹莫展而陷入困境。在８０年代，坚持经济自由主义的新古典宏观经济学风行于经济学的...     

凯恩斯主义的理论缺陷及其新的发展

20世纪最具影响力的凯恩斯经济学理论很长时间内一直是西方国家制定经济政策的理论依据,但上世纪70年代以后,由于西方国家普遍出现经济滞胀,凯恩斯主义陷入困境,走向衰落。论述了凯恩斯主义对传统经济学的重大突破及其贡献,指出了凯恩斯主义自身的理论缺陷,阐述了新凯恩斯主义的理论前提及其特征,并分析了新凯恩斯主义经济政策的主要特点。     

国民收入理论：马克思和凯恩斯

作为宏观经济分析的两大理论体系，马克思和凯恩斯的国民收入理论除了研究范武和理论基础不同外，多有相通之处。遗憾的是，现在的宏观经济分析多以凯恩斯国民收入理论为框架，而马克思国民收入理论却越来越被边缘化。本文通过对比研究认为，两种国民收入理论各有优劣，现代宏观经济分析如果能够做到“扬两者之长、避两者之短”，无疑将会更加有益。     

第四届“宏观经济与房地产市场”研讨会综述

正在国际上,上世纪30年代大萧条之后,凯恩斯主义崛起,宏观经济管理重点突出总需求管理政策,强调政府对宏观经济的干预,由此欧美政府长时间偏好财政政策;而上世纪70年代滞胀之后,货币主义开始盛行,新凯恩斯主义也开始重视和强调货币政策,欧美政府相应开始更青睐货币政策。目前全球金融和经济危机的爆发,时至今日欧美主要国家     

浅析“凯恩斯革命”的主要内容

凯恩斯主义革命是20世纪经济科学中意义最为重大的事件。在20世纪70年代以前的三十多年里，凯恩斯的政策主张是主要资本主义国家经济政策的重要依据，并对缓和经济危机和失业问题收到了一定的效果。分析了“凯恩斯革命”的时代背景，在此基础上，从理论、方法、政策三个方面着重阐述了“凯恩斯革命”的具体内容。     

马克思主义与后凯恩斯主义经济增长理论比较研究*——从经济增长基本方程说起

本文从设定经济增长基本方程出发，探讨了马克思主义与后凯恩斯主义经济学构建闭合增长模型的不同思路，进而对两种增长理论进行详细的比较分析。研究发现，马克思主义与后凯恩斯主义增长理论都对收入分配给予了特别的关注，并且都坚持阶级、制度、非均衡的分析方法；然而，两者在所依据的理论基础、经济增长的最终决定因素、资本主义经济增长是否存在极限以及增长过程中的市场结构等问题上仍存在明显分歧。与后凯恩斯主义增长理论相比，马克思主义增长理论在理论基础、研究视阈及内在逻辑一致性等方面都更具优势。全面比较马克思主义与后凯恩斯主义经济增长理论对于构建中国特色发展经济学具有重要的借鉴意义。     

论宏观经济调控的稳定目标及其在中国的实现对策

在我国，一般讲到“稳定”，人们认为它至少包括经济稳定、社会稳定和政治稳定这样三重含义。但就经济学意义上的“稳定”而言，主要是指经济稳定。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》“稳定政策（stabilization policy)”（第4卷，499页）词条的作者David Vines写道，“稳定政策”通常是指政府的政策工具对于变动中的宏观经济形势做出深思熟虑的反应，以便实现稳定经济的目标。它经常被用来含指源于凯恩斯《通伦》的凯恩斯主义政策：即众多的西方国家政府在二次世界大战后运用政策措施来努力实现高度及稳定的就业这样一种新义务（例子之一就是1944年英国关于就业政策的白皮书《贝弗里奇报告》）。然而其他类型的稳定政策在先前就已经为人所知了（比如英国政府1925年为稳定通货价值而恢复金本位制），并且以后也一直为人们所熟知（像英国于0年代末和80年代初为稳定通货而实行的货币紧缩政策）。作者指出，事实上，人们很难将稳定政策同宏观经济政策区别开来。     

财政政策为什么退出了美国的宏观调控舞台？——事实、文献与观点

保持宏观经济稳定被认为是财政政策的重要功能,但是在20世纪70年代到21世纪初金融危机以前的30年中,美国和欧洲等发达经济体宏观调控政策中却基本看不到财政政策的身影。在回顾了财政政策从凯恩斯主义到反凯恩斯主义．再到非凯恩斯主义的转变后,本文概括了目前解释财政政策变化的主要观点：财政政策空间有限、财政支出重点转向结构性支出、宏观环境的好转、货币政策作为替代政策所取得的巨大进步、财政政策效果识别困难、财政政策时滞、财政政策的政治约束等,提出了理性预期框架下财政政策和财政制度对于信息公开的不同要求,认为是战争时代美国人对总统的英雄主义崇拜终结后,美国三权分立背景下公共选择思潮导致的财政制度化．表现为两党分别控制政府和国会框架下预算平衡的回归和预算权力的加大．从根本上消除了政府的宏观调控空间。     

全球金融危机与凯恩斯主义

凯恩斯主义经济学的基本特征是"可调节的资本主义".此次国际金融危机中各国政府的应对政策实质上仍然是凯恩斯主义的国家干预,不可能改变资本主义市场经济体制的核心,但政策选择表现出明显的时代特点,并会对其未来国家干预的政策选择产生显著影响.此次国际金融危机使凯恩斯主义与新自由主义经济学加速融合.