公诉案件被害人保护制度研究

公诉活动中的人权保障,除犯罪嫌疑人和被告人的人权保障外,还要重视对被害人的人权保障。加强被害人人权保障是21世纪初域外刑事诉讼立法的最新发展趋势之一,具有十分重要的意义。我国司法实践中被害人保护存在一些缺陷,如,在侦查阶段,被害人的控告权得不到保障;在审查起诉阶段,被害人对免予起诉和不起诉的申诉权,因其不享有当事人地位,而使该申诉权得不到保障等。因而需要强化保障被害人权益的意识,保障被害人诉讼参与权的行使。     

试论我国股东诉讼制度之完善

股东诉讼制度是保护股东,尤其是小股东权利与利益的最后屏障。股东诉讼制度由股东直接诉讼制度和股东派生诉讼制度组成。就股东直接诉讼制度而言,我国法律给予股东的是很不完整的权利,而且,这些有限的权利在现实生活中并没有实现;而股东派生诉讼制度在我国的法律制度中则完全是空白。文章从股东权入手,探讨公司股东诉讼的现实基础,评析我国现有股东诉讼之法律规定,完善股东直接诉讼,构建派生诉讼,试对完善我国股东诉讼制度提出一些建议。     

对沉默权的立法思考

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利，它是被告人的防御权、人格权，是对国家权力的制约权；它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用；没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系，本试图对沉默权若干基本理论发表自己粗浅的看法。     

侦查阶段刑事被害人权利保障研究

我国1996年修正的《刑事诉讼法》虽加大了侦查阶段刑事被害人人权保障的力度．但依然存在比较明显的缺陷，应赋予侦查阶段的刑事被害人较完善的知情权等权利，建立司法审查、国家补偿等制度，进一步保障侦查阶段的刑事被害人权利。     

论股东派生诉讼制度的完善

新《公司法》规定了股东的派生诉讼提起权,但我国派生诉讼制度目前在实践中尚存在一些问题,完善我国股东派生诉讼制度,一方面应当通过赋予胜诉股东某些特定直接受偿权,强化激励机制,鼓励中小股东积极维护公司及其自身的利益,另一方面,要健全派生诉讼的约束机制,通过设置前置程序和恶意诉讼赔偿等措施,防止权利被滥用,减少滥诉现象。     

权利配置与我国城乡居民收入差距——基于省际面板数据的分析

社会上的分配结果和各类不平等都是由个体的权利配置来实现的,造成居民收入分配不公的根本性原因是一系列制度导致的权利配置不合理。收入分配公平应该包括起点公平、过程公平和结果公平,而权利公平应是其核心内容。本文从权利配置的视角来探究我国城乡居民收入差距成因,认为城乡居民在参与权、收入权和保障权三个方面的权利不平等是其中的重要原因。通过实证研究表明,促进城乡居民参与权趋于平等的政策举措有利于缩小城乡收入差距,而城乡居民之间不平等的收入权和保障权则拉大了城乡居民收入差距。这意味着,改革和完善现有收入分配制度的方向应该是促进城乡居民在参与权、收入权和保障权方面趋于平等。     

刑事法律援助在高校学生权益保护中的价值功能——从涉及刑事诉讼高校学生权益保护的视角

高等学校学生在涉及刑事诉讼时,无论是作为嫌疑人、被告人还是被害人,为其提供法律援助非常必要。它可以保障高校学生作为被追诉者的程序主体地位,为不同条件者创造平等的诉讼条件,督促诉讼活动依法进行,促使刑事实体公正实现,维护被害人的合法权益。     

刑事被害人权利救济探析

我国刑事诉讼是以追诉犯罪为本位，其目的旨在维护社会公共利益，实现的公众的惩罚权。由此相关的法律在制定时更注重对公共利益的维护，而忽略了对被害人正当权利的保护。从而使被害人的合法权益被强大的国家追诉职能所掩盖甚至取代，使得这一被犯罪行为所侵害的特殊群体的权利无法得到切实有效的保障。园此，当务之急是完善具体的救济途径，最大可能地平复其所受的创伤。     

环保组织提起公益诉讼的条件研究

正我国新修订的《环境保护法》对提起环境公益诉讼的组织设立了条件,还有必要在单行环境立法中规定受理起诉的条件,以体现环保组织起诉是对行政机关执法的补充、监督而非取代。2012年修订的《民事诉讼法》第五十五条作为公益诉讼条款,明确规定"有关组织"可以作为环境公益诉讼的原告。从私益保护角度来看,起诉资格与能力没有关系,因为私益诉讼的结果仅由原告承担。对于公益诉讼而言,诉讼结果关乎多数人利益,有必要     

《就业促进法》中平等就业权司法救济条款的缺陷与完善

狭义的平等就业权是指公民不受歧视地获得劳动机会的权利.平等就业权从本质上说属于私权利,因而应该具有权利救济程序.<就业促进法>实现了平等就业权由虚置的宪法权利向具体权利的转变.但<劳动法>以及现行行政诉讼和民事诉讼制度与该原则不匹配,形成对该救济权的限制.因此应该通过扩大劳动法和行政诉讼法的适用范围,同时改革我国传统诉权理论,确立利益主义诉权原则,建立公益诉讼制度,以实现对平等就业权的司法救济.     

刑事被害人权利保护探析

刑事被害人权利保护问题是现代各国刑事司法改革的重点之一,我国对刑事被害人权利的保护存在许多不足,主要原因是主观认识存在误区及立法不完善。为更好保护被害人合法权益,构建社会主义和谐社会,首先必须提高全民尤其是司法工作者的法律水平、法律意识,强化被害人维权观;同时必须完善被害人权利保护的立法机制。     

释明权制度探幽

释明权制度是大陆法系国家民事诉讼制度中一项基本制度,属于法院诉讼指挥权的范畴.在释明权的性质问题上,"权利叉务说"为大多数人所认可,而各国立法对释明权的规定也不尽相同.释明权制度有利于实现实体正义、维护程序正义、提高诉讼效率.我国虽引入了释明权制度,但仍需完善.     

论律师在侦查程序中的地位和权利

律师在侦查阶段的权利体现了诉讼地位,诉讼地位的正确定位又影响着律师的权利大小。目前我国的律师在侦查阶段的地位过低直接影响着执业的权利及其我国刑事诉讼后续阶段的控辩平衡。因此必须在刑事诉讼法中直接规定律师在侦查阶段“辩护人”的法律地位和赋予律师相应的执业权利,比如律师在讯问时的在场权和调查取证权。     

民意中刑事被害人的命运

刑事诉讼中的被害人是承担犯罪行为、结果的被侵害人,在国际司法潮流的推动下,对于刑事诉讼中被害人的各项权利保护日益受到忽视.尤其是在个别民意案件中,被害人往往在承担诉讼不利的结果同时,还要被民意侵入正常的私人领域,承受不该有的非难.本文试图通过"药家鑫"案件、"邓玉娇"案件,分析刑事案件被害人在民意中的不同结果及产生的原因,并提出建议.     

权利与诉讼

在现代社会,权利必须依靠法律与诉讼才能获得最有力保障。权利必须法律化和诉讼化。相对于立法而言,诉讼不仅更加有助于保障人和公民的权利,而且也有利于社会冲突的解决和国家的民主与法治进程。在中国的法治进程中要重视宪法的诉讼化、司法权的统一与独立,增强法律的确然性、可接近性和可利用性。     

诉讼失信行为的程序规制

正一、诉讼失信行为的分类及界定标准(一)诉讼失信行为的分类有观点将诉讼失信行为分为4类:(1)提供虚假证据;(2)诉讼突袭行为;(3)滥用程序性权利;(4)利用非法手段获得法官的偏向和袒护。笔者认为,这样分类并不能充分反映诉讼失信行为的阶段性特征和涵盖其多种表现形式,如提供"虚假证据"既可以发生一审起诉时,也可以在开庭或上诉审中。而应根据诉讼过程的不同阶段进行分类比较适宜。按照诉讼在启动阶段、审判阶段、执行阶段来区分,诉讼失信行为基本可以分为三个大类:1.在启动阶段的虚假诉讼行为。主要发生在案件起诉立案时,部分     

论农民工就业平等权的司法保护

农民工就业平等权是宪法平等权的具体体现,也是合理配置劳动力资源的现实需求.用人单位应履行平等用人义务,然而由于长期形成的歧视观念,就业歧视事件屡屡发生,迫切需要发挥司法机关的保障作用.权利意识薄弱起诉动机不足影响司法机关发挥保护作用.发布农民工就业歧视诉讼胜诉的典型案例、在案例中采用举证责任倒置,加强宣传法治、增强农民工起诉的决心和胜诉的信心,赋予人民法院撤销歧视性行政立法的权力是遏制农民工就业歧视的有效措施.     

对民事诉讼中的管辖权异议问题研究

一、民事诉讼管辖异议权的主体 管辖异议权的主体即异议权人，是指享有向收受诉讼案件的法院主张该法院对于本案没有管辖权这一诉讼权利的争议主体。由于我国民事诉讼法对管辖异议权的主体范围并未作出完全一致的明文界定等因素的影响，实践中对谁有权提出管辖异议理解不一，理论界对管辖异议权主体的范围也存争议。     

民事公益诉讼中检察机关调查核实权的立法完善

我国《民事诉讼法》确立了检察民事公益诉讼制度,检察机关在民事公益诉讼中的主体资格得以明确。最高人民法院、最高人民检察院就公益诉讼适用情况发布了相关司法解释及规范性文件,推动检察机关维护公共利益、办理民事公益诉讼案件。但相关法律和规范性文件未对等对民事公益诉讼中检察机关调查核实权的基本程序、保障措施、配套工作机制进行明确规定,影响了检察机关提起民事公益诉讼的效果。文章建议从基本程序、保障措施等方面对检察机关调查核实权进行立法上的完善。     

浅谈新刑诉法中的监视居住制度

2012年新刑诉法的修订格外引人关注,刑诉法的制度关乎公民基本权利的保障,引起了社会各界的普遍关注,其中的关于监视居住制度的修改更是褒贬不一。从监视居住的适用、进步之处、存在的问题以及建议几个方面入手,对新刑诉法中的监视居住制度进行分析。