论存款被冒领时银行储蓄机构应承担的法律责任

目前储蓄机构因储户存款被冒领的事件时有发生，且呈逐年上升的趋势，由此增加了银行的经营风险；另外，我国司法机关对储蓄机构适用的严格责任原则，更加大了储蓄机构的责任风险。因此，如何保护银行合法权益，已成为当前金融法律的重大现实课题。本文通过案例，详细分析了对此类案件中两个重要问题：其一，储蓄机构应负的法定责任，即若存款在挂失前或挂失失效后已被他人支取，储蓄机构是否承担责任；其二，储蓄机构对储户是否应进行身份证件的实质性审查。同时，本文还对金融数字化、信息化的法律保护问题进行了探讨，阐述了完善储蓄法律制度，制定统一储蓄法的紧迫性及现实意义。     

论存款被冒领时银行储蓄机构应承担的法律责任

目前储蓄机构因储户存款被冒领的事件时有发生,且呈逐年上升的趋势,由此增加了银行的经营风险;另外,我国司法机关对储蓄机构适用的严格责任原则,更加大了储蓄机构的责任风险。因此,如何保护银行合法权益,已成为当前金融法律的重大现实课题。本文通过案例,详细分析了对此类案件中两个重要问题:其一,储蓄机构应负的法定责任,即若存款在挂失前或挂失失效后已被他人支取,储蓄机构是否承担责任;其二,储蓄机构对储户是否应进行身份证件的实质性审查。同时,本文还对金融数字化、信息化的法律保护问题进行了探讨,阐述了完善储蓄法律制度,制定统一储蓄法的紧迫性及现实意义。     

金融界的新忧：存款被挂失冒领

近来年,发生在我们身边的储蓄存款被挂失冒领的事件逐渐增多,在民事案件的司法实践中,往往判决银行单方面承担违约赔偿责任.这一问题应引起金融界的高度重视.     

金融界的新忧:存款被挂失冒领

近来年,发生在我们身边的储蓄存款被挂失冒领的事件逐渐增多,在民事案件的司法实践中,往往判决银行单方面承担违约赔偿责任。这一问题应引起金融界的高度重视。案例1:2003年11月11日,原告刘女士在某银行所属的储蓄所存款10.5万元,定期一年,2004年11月11日存款到期后,原告将该笔存款又转存了一年。     

试论银行在存款冒领案件中的责任问题——从储户存款被冒领案谈起

储户李某于2002年2月9日，将人民币4万元存人交通银行某储蓄所，该所工作人员给李某出具了存款金额为4万元人民币的定期存单。2003年2月13日，李某带存单及本人身份证到该储蓄所取款时，储蓄所工作人员称该款项已被挂失取走，拒绝兑付。从储蓄所监控录像中可以确定办理挂     

存款被冒领,银行储户谁之错

案件回放: 2006年10月16日,衡阳市市民陈某某来到中国银行股份有限公司衡阳市城北支行(以下简称城北支行)蒸阳北路分理处存款2万元,并办理了电子借记卡.过了一段时间后,陈某某要取出这笔钱来用,于是在2006年10月25日10点来到分理处取钱.然而,令他万万没想到的是,分理处的营业员告诉他,卡上已没有钱了.     

银行卡内存款被冒领案件中的法律问题

银行卡存款被冒领的案件屡屡发生,使之日益成为社会关注的焦点。对于其中的一些法律问题,更是各执一词。笔者结合这类案件中常见的法律争端,提出自己的看法。     

存款被冒领,银行储户谁之错

案件回放:2006年10月16日,衡阳市市民陈某某来到中国银行股份有限公司衡阳市城北支行(以下简称城北支行)蒸阳北路分理处存款2万元,并办理了电子借记卡。过了一段时间后,陈某某要取出这笔钱来用,于是在2006     

存款被冒领后的民事责任分析与对策研究

储户存款被冒领事件常见于报端，学界对存款冒领法律责任承担问题所持观点不尽相同，各执一端，一种观点认为金融机构应当承担赔偿责任，另一种观点认为应由储户承担损失。本文将具体分析存款冒领事件的不同情形，并提出金融机构防范此种风险的对策。     

提前支取中存单被冒领的法律责任及风险防范

案例：某日，一储户家失窃，其身份证及存单被盗，犯罪嫌疑人持其身份证及未到期的存款单到储蓄机构办理提前支取，因犯罪嫌疑人相貌与身份证上相貌很相像，储蓄人员未能准确识别，为其办理了存款提前支取手续。次日，储户到储蓄机构申请办理挂失手续，双方方才发现存单被冒领。后储户要求银行赔偿存款损失，并诉至法院。     

办理挂失过程中存款被冒领谁该负责任?

案情介绍 2005年7月25日,黄某在某银行支行开办了活期储蓄存款账户.2005年9月27日上午,黄某到该银行支行一分理处办理其存折的挂失手续.通过电脑查询,发现其存折内存款余额为8000元,遂让黄某办理了挂失手续.临柜人员在<××银行储蓄存款、凭证式国债挂失申请书>上的余额一栏填写了8000元,并让黄某7天后再来办理相关手续.2005年10月7日,黄某办理相关手续时发现该存款余额只剩100元.遂将该银行支行告上法庭,要求其承担赔偿责任.     

对存款冒领纠纷案件的思考

近年来，随着金融产品的不断创新和发展，商业银行与客户之间的存款纠纷也日益增加。由于种种原因，在存款纠纷案件中，银行败诉较多，致使此类案件越来越成为困扰商业银行正常经营的风险所在，对此，应引起商业银行的高度重视。     

储蓄存款冒领法律责任分配问题初探

储蓄合同是一种特殊的合同,我国现行《合同法》对其没有作专门的规定.储蓄存款的所有权属于银行,储户对银行享有的是债权.依据对债权的准占有人给付的效力的民法原理,解决储蓄存款冒领纠纷法律责任分配问题是一个很好尝试.银行对存单、存折或银行卡等存款凭证的真伪负实质审查责任,对身份证件、储蓄密码的真伪负形式审查责任.     

银行如何应对存款冒领案件

案情回放 其一：2001年吴某收到出售海关罚没车辆的短信息，便根据“卖家”指示，办理了银行借记卡，存入80万现金。同时将卡号和密码一并告知了卖家。卖家当即伪造了借记卡，凭密码和假身份证，从银行取出79万余元。后吴某向公安机关报案，仍有20万钱款无法追回。吴某便诉至法院，要求银行承担20万元损失。法院审理后认为存款冒领者应承担赔偿责任，吴某应自行承担泄漏卡号和密码的后果，故判决银行不需承担法律责任。     

存款冒领中的法律问题探析

近几年,随着经济金融的快速发展,银行的存款规模也是一年一个台阶,与此同时,各种诈骗手段也层出不穷,冒领客户银行存款事件时有发生。如何防范存款业务中的风险,已成为各家银行特别是基层一线员工面临的重要课题。本文试图就存款冒领中的法律问题进行探讨,以期引起同行警醒和加以防范。一、存款冒领的典型案例案例一:湖南省的一位储户将全家辛辛苦苦积攒下来的34000元钱存入当     

防止储蓄存款被冒领的一点设想

<正>近年来,我省和全国各地一样,个人储蓄存折(单)因被盗或遗失而被冒领的事件时有发生.这种情况造成人们常常为存折(单)被盗、丢失和储蓄存款不安全而担忧.据柜面反映,发生冒领案件较多的是整存整取定期储蓄和活期储蓄,其主要弊病是,银行规定储户办理这类存款时,留不留地址和真实姓名均可,这样取款时不论本人还是他人,只要能按原存折(单)上的记录填写清楚,不需要任何证明就能取得存款,这种办法显然漏洞较大.目前这种弊病对银行的信誉有较大的影响,不利储蓄事业的发展.     

银行卡存款冒领案中金融机构的抗辩理由分析

随着银行卡存款冒领案件的增多,金融机构应诉的压力剧增。一般情况下,法院大都会从保护相对处于弱势地位的储户的利益出发,作出些对金融机构不利的判决。金融机构需提供足以说服法官的合理抗辩理由,才可能少承担责任或免除责任。本文将分析通常情况下金融机构可以采用的抗辩理由,给金融机构应诉提供一些指导。