农信用社体制改革若干思考

现行农村信用社管理体制状况 目前,农村信用社从法律意义上讲,均为独立承担法律责任的法人机构,实行的是二级法人管理体制,即县联社是法人,基层信用社也是法人,县联社基层对信用社履行行业管理职责,行使领导、管理、监督、指导的职能.其组织、业务经营管理方面存在以下状况: (一)组织上绝对领导.农村信用社的领导班子人选是县联社在全县农信社范围内根据标准统一选拔、调配、考察、任命,基层信用社的职工及当初入股社员没有选举权和建议权,农村信用社的领导班子主要对县联社负责,向联社汇报工作.农村信用社人事管理权也集中于县联社,各农村信用社的员工由县联社统一考核、招聘、调配,基层社无任何权力,仅有的建议权也往往被联社忽视.     

县联社要改“官办”为“民办”

信用社体改后,各县先后成立了县联社。从县联社类型看。可以分两种类型,其一是经营、管理型,它既办理信贷业务,又担负着对基层社进行领导、服务职责;其二是管理服务型,它不办理信贷业务,只是对基层社进行领导、管理和服务。从山区县看,由于条件不具备,大多数县是成立管理服务型的县联社。这种管理服务型的县联社人员,有的一部分是农行干部;一部分是从基层信用社抽调的职工。有的县联社人员则全是农行干部所代替。龙胜县的情况就是这样,县联社主任由农行一名副行长担任,其它四名办事人员是原信用合作股的成员,两名联社副主任也都由原信用合作股正、副股长担任。县联社人员编制中,没有一个是信用社职工,这实质上是一种挂牌型的联社。上述两种人员编制的县联社,由于大多数人员编制或全部是农行干部所组成,因此它有如下弊病:(一)没有改变“官办”职弊。县联社人员编制“国家干部”化,县联社机构成为变象的官办国营机构,这与联社集体性质是不相符的。     

农村信用社管理体制五种模式的比较研究

关于信用社的管理体制,全国各地曾经提出多种方案,有的省和县已进行了试点,主要有以下五种模式:一是农业银行县支行通过县联社对信用社进行领导和管理;二是信用社自成体系,直属人民银行管理;三是信用社与当地农业银行脱钩,直属地、市农业银行管理;四是县联社行政领导归地方,业务由县人民银行管理;五是农行营业所和信用社合署办公,联合经营。     

关于信用社县联合社的有关问题的探讨

根据中国农业银行总行以及四川省农行分行关于改革信用社管理体制试点的精神,结合我县的实际情况,我们在各村社选举产生社员代表和理事和各信用社选举成立理事会的基础上,于四月二十九日民主选举成立了广汉县信用社联合社。(以下简称县联社),选举结果产生了由信用社干部、农民共九人组成的县联社理事会成员,支行一名副行长被选为主任,信用合作股长和一名信用社主任被选为副主任,并决定由信用合作股为县联社的办事机构。但是,究竟县联社是什么样的组织,它的性质、地位和作用是什么,它是否有产生的必     

农村信用社应加快“一级法人”核算改革

统一法人优势已初步显现。机构设置更加合理。蒲县农村信用社实行“一级法人，统一核算”的管理体制后，取消了14个基层信用社法人机构资格，将其中8个信用社降格为营业所，6个信用社降格为代办站。信用社人员、财产、财务等归并县联社，县联社更名为蒲县农村信用合作社，实行财务统一核算，人员统一调配，财产统一管理。资金统一调度，税金统一交纳。     

建立县联社是深化农村信用社改革的必然趋势

农村信用社管理体制改革逐步深化并取得了显著成绩.在改革基层信用社的同时,县联社也应运而生,逐步由点到面发展起来。据不完全统计,目前全国已建立各种形式的信用社县(市)联社2080个,占县(市)总数的83.7％。其中挂牌(即对外挂联社牌子,内部仍是农业银行信用合作股)的县联社166个,管理服务型的县联社1389个,管理服务兼办信贷业务的县联社376个,经营管理型的县联社149个。除上面这几种主要形式外,还有一些其他形式的县联社正在试点。     

农业银行如何加强对信用社的领导

信用社体改后,恢复了“三性”,扩大了自主权,我区部分县成立了县联社,各地信用社出现了一些新问题.在此形势下,农业银行要不要加强对信用社的领导、如何加强对信用社的领导?很有研究必要.一、农业银行加强对信用社的领导的必要性.信用社体改后,要不要加强对信用社的领导?笔者认为,回答是肯定的.     

农村金融系统不可分割——与马珍同志商榷

《金融研究》八六年第十一期刊登的马珍同志《试论农村信用合作社改革的方向》一文,主张信用社脱离农行,改由人民银行直接领导。我认为信用社直接由县人行领导的方案,理论上讲不通,实践上行不通。 1.县人行直接领导信用社是对信用合作工作领导的削弱。信用社直接由县人行领导,将采取何种方法呢?马珍同志设计了县人行通过县联社进行领导的方案,这是一个模糊不清的方案,还必须澄清两个问题:是实行单纯的业务领导呢?还是实行包括人事、业务的全面领导呢?如果是前者,县联社可以负责信用社的人事领导,那么县联社的人事领导交给谁呢?交给党政吗?这就造成业务领导权和人事管理权的分离,事实证明,没有人权,业务领导是难以奏效的。如果是后者,县人行对信用社实行全面领导,与现行农行领导信用社没有什么两样,信用社只是改换门庭而已。首先,从情理上讲不通,目前,县人行对几家国营的专业银行尚不能实行全面领导,而抛开专行银行单独对集体所有制的信用社实行全面领导,岂不是隔着河到井里打水吗?     

关于信用社县联社的模式与职能

信用社是集体所有制的合作金融组织,它的联合组织——县联社的形式应根据各地区经济发展情况而定,不应搞“一刀切”.我认为它的模式可以有下列几种:1.管理型的县联社.这种类型在经济不发达地区建立为好.县联社可设社务(管理行政、劳动人事、工会等)、业务(管理计划、存款、贷款等)、财务(管理会计出纳及稽核等)三个组,统一在县农行信用合作股的指导和帮助下,管理全县信用社各项工作,联社干部要精干,每组2—3人,人员来源除信合干部外,不足的可由基层社干中选拔,工资及费用从各基层社上缴的合作发展基金或统筹解决.2.经营型的县联社.这种类型主要建立在经济发达地区.县联社除设社务、业务、财务等基个组外,并设营业部办理存贷业务,实行独立经营,独立核算、自负盈亏.联社人员的工资及费用全部从联社本身收入中解决.3.半管理半经营型的县联社.这种类型应建立在商品经济比较发达的地区.县联社设社务、业务、财务三个组,并以县城所在地的信用社为基础建立县联社营业部,办理原辖区的存贷业务.实行独立核算、独立经营、自负盈亏.联社所属人员的工资及费用开支从营业部的收入中解决.若入不敷出,可从基层社统筹解决一部分或大部分.县联社既然是各个基层社的联合组织,它的性质也必然是集体所有制的金融组织,不     

深化改革的成功之路——桂平县信用社联合社建立两年多的情况调查

桂平县各乡镇信用社,在当地党政及农业银行的领导下,遵照中央、国务院及上级农业银行对信用社管理体制改革的方针政策,结合当地实际情况,于1984年下半年,全面进行了管理体制的改革.在此基础上,经过与各乡镇信用社理事会民主协商,于同年10月份建立了桂平县信用社联合社(以下简称桂平县联社),经过两年多的改革,县联社得到了进一步的巩固和完善,为创办经营管理的县联社摸索出一条新路子.     

关于加强对农村信用社的管理

至于银行如何进一步加强对信用社的领导管理,我们认为,首先,鉴于县联社不宜撤销的实际,是否可以选择县联社与银行科(股)室合署办公,或者与银行信用合作科(股)合并,人事管理权集中银行统管,对外挂两块牌子,对内一付班子,撤销基层中心社,其“三员”(信贷、会计辅导、稽     

行社脱钩模式的理论依据及实施构想

社会主义市场经济条件下,如何加快农村信用社体制改革,已成为当今金融体制改革的热点和难点。笔者认为,脱钩型模式应该成为我国农村信用社体制改革的方向和必然选择。一、行社脱钩模式的理论思考行社脱钩模式就是指把农村信用社从农业银行系统分离出来,把农业银行对农村信用社的行政领导管理职能还给人民银行,同时,在资金上与农行脱钩。信用社是独立的经济法人,在遵守国家金融方针、政策、法规、制度的前提下,独立核算、自主经营、自负盈亏、自求平衡、自担风险。县联社是由各信用社共同入股建立的,负责对辖区的信用社实行统一领导和管理,并开办本级经营业务。     

一个股份式农村信用合作联社

我县根据农村商品经济发展和进一步深化信用社改革的需要,1986年9月成立了合川县信用合作股份联合社。股份联合社由全县90个信用社和县农行入股联合组成。它既对全县信用社负有管理、服务和指导、协调的职能,又直接经营信贷业务。在农业银行领导下实行自主经营、独立核算、自负盈亏,成为管理经营型的股份制集体金融企业。半年多来,我们主要抓了以下十方面的工作: 一、吸收股金,按照“入股自愿、股份不限、盈利分红、风险共担”的原则,吸收股金691股、69.1万元,全县90个信用社都向县联社入了股,县农业银     

农村信用社以县为单位统一法人利大于弊

一、实行以县联社为单位统一法人的有利之处 (一)有利于提高农村信用社的知名度,更好地为"三农"服务.农村信用社实行以县为单位统一法人,法人体制和核算单位发生了变化,县联社由原来的管理型转为经营管理型,信用社由过去的资金分散经营转变为资金集中经营,整体规模经营的实力提高.由于理顺了联社与基层信用社的关系,全县形成一个整体,通过集约化经营提高资金使用效益,降低成本,有效解决了加强"三农"服务与提高自身一级效益的矛盾,增强了自我发展和竞争的能力,能够更好地为"三农"服务.     

县联社与基层社要配套成龙

县信用合作联合社是基层信用社的领导机构.但,从机构的组建情况看,县联社是由农业银行县支行领导兼任主任,县支行信用合作管理股作为它的常设机关,管理信用社的一切事务,包揽一切大权,没有群众性的色彩,“官办”气味甚浓,与基层社不配套.我认为主要存在以下几个问题.一、性质与经济地位不同,领导与被领导脱节.基层社是集体所有制单位,它的领导班子产生于社员代表大会,好的领导班子将得到群众的信任和拥护而继续留用;不称职的领导班子就要被罢免.因为搞好搞坏与群众的经济利益是息息相关的,搞不好必然自我淘汰.而按框框建立起来的县联社,担任主要领导的县支行领导和充当县联社领导机构的信用合作股人员都是分民怕有制的国家干部,他们的经济地位和利益与信用社没有发生直接的联系.行社之间由于性质不同、经济地位不一样,它们的关系必然脱节,而作为集体经济的信用社则需要一个与他们休戚相关、命运与共的领导机关来管理他们的事情,否则广大社干是非常担心的.二、领导机构不适应基层社须要.县支行领导出任县联社主任并非群众选举,而是由于上级明文规定所致,是被迫的,因而也是挂名的,易于产生工作上的顾此失彼,放任自流现象,由信用股管理,信用股人员长期以来不配齐,就是人员配齐,也是有数量没有质量 或     

浅谈县联社对基层社的管理和监督

藤县联社自成立以来,充分发挥对信用社的指导,协调监督作用,有效地促进了信用社各项业务的发展。至1991年底,各项存款余额8428万元,比1984年净增2215万元,增长380.4％,其中:储蓄存款余额由1984年2060万元增加到1991年7737万元,产长375.5％,七年累放各项贷款1.96亿元,增长421％,累收各项贷款1.59亿元,增长418％。为使联社发挥更大的作用,笔者联系藤县实际,谈谈联社在新形势下进一步完善和管理基层社的浅见。一、尽快疏通结算渠道,融通城乡资金长期以来,信用社办理城乡结算都要通过农行一条线。开户在信用社的乡镇企业、个体经济户和农民进城办事、采购,来往汇兑资金很不方便,在信用社开支的转帐信(电)汇等汇兑结算到了信用社,还要去农业银行营业所(部)办理,环节多、手续繁、时间长,客户反映在信用社开户结算难,一度出现在信用社开户的单位和个人把户头转向其他专业银行的现象。作为服务于基层信用社的县联社,必须尽快解决这一被动局面,疏通信用社结算渠道。     

积极办好信用社联社的体会

我市信用社于1985年4月成立了市联社,经过四年多的探索和实践,初步办起了管理经营型的经济实体,逐步加强了对基层社的管理和服务,有力地促进了信用社各项任务的发展。联社成立以来,连续四年实现基层社社盈余,各项业务均创历史最高水平。回顾几年来的工作有如下几点体会: 一、不断加强县联社自身建设,提高自我管理能力。我市联社肩负着领导和管理24个基层社,35个分社、3个储蓄所,一个营业部,484个职工(含合同工)的重任。如何担负起这一历史使命,我们首先建立和健全联社组织机构,设立了四股一室一部,(即人事保卫     

利效挂钩消除农信社改革后的"大锅饭"思想

农村信用社实行县联社统一法人后，有可能出现基层信用社吃县联社“大锅饭”的弊端。就如何消除这种弊端，笔者遵循市场规则，从实际出发，提出了消除农信社统一法人后吃县联社“大锅饭”的措施：利益与效益挂钩。     

谈谈如何加强对信用站资金、帐务的管理

自一九八○年以公社(乡)成立信用社后,原大队(村)信用社改为信用站,并由独立核算单位改变为非独立核算单位,成为信用社的代办机构,其资金、帐务直接归信用社管辖,采取并帐和报帐办法.但是,在对信用站的资金、帐务管理上,一直存在许多新矛盾、新问题.有待进一步研究、探索.我认为,存在的问题主要有如下三方面:     

从管理、协调、服务入手 进一步推动信用社改革和发展

<正> 信用社改革是农村金融体制改革的重要组成部分,加快和深化信用社改革,对建立农村金融新秩序,优化信贷结构,促进农村商品经济发展,具有十分重要的意义。诏安县农行发挥县联社职能作用,从管理、协调、服务入手,推动信用社改革和发展,为我们展示了深化信用社改革的灿烂前景。1984年前诏安县信用社工作总是落在全省的后头,自1984年下半年成立县联社后,充分发挥其管理、协调、服务职能,推动了贫困县农村信用合作金融事业的全面发展。到1990年底,全县信用社各项存款余额1815万元,股金923万元,各项贷款2477万元。比1984年底分别增长156％、76.5％