国家审计与内部审计协同研究

国家审计和内部审计在国家治理和公司治理中,由于各自优势的不同,各自发挥着同样重要的作用。在审计全覆盖的背景下,两者的协同联动是整合审计资源,减少资源重复浪费,提高国家审计效率效果的必然选择。本文以协同理论为基础,通过分析国家审计和内部审计的内涵,从政策角度出发探讨了目前我国协同联动的主要形式以及存在的问题,认为破除技术手段的制约和提升内部审计独立性是实现协同联动的必要基础。     

国家建设项目竣工决算审计与单位财务决算审计的异同及建议

随着经济建设的快速发展,国家建设项目(包括BT、BOT、EPC等模式)越来越多,仅仅审计工程结算造价是不够的,但在实际工作中,很多地方审计部门90%以上只审计工程结算,而不愿意审计工程决算,其中一个主要原因就是审计人员对业务不熟悉。因此,必须对项目进行全面审计,才能发挥国家建设项目竣工决算的意义和重要作用,但国家建设项目竣工决算审计与一个单位(包括财政部门、一级行政预算单位、事业单位、国有及国有控股企业等)的财务决算审计是不同的,那么,在实际工作中,只有了解两种决算审计的区别和联系,才能更好的搞好国家建设项目竣工决算审计和单位财务决算审计。     

对构建国家审计理论体系的思考

随着改革开放的不断深入,市场经济的迅猛发展,对于国家审计体系发展的要求也越来越迫切。它显示了国家对市场经济的监督和调控作用。国家审计理论体系有其自身政治性和指导性的体现。笔者试就现状,对国家审计体现理论的构建做出一定的阐述。     

国家审计本质认识演进研究--基于审计目的与审计技术手段角度的考察

基于马克思主义关于本质及其认识论的论述，本文首先建立国家审计本质及其认识演进的理论框架，其次系统考察不同历史时期国家审计本质及相应理论认识的演进历程，研究认为：国家审计不同历史时期的目的和技术手段及相互关系决定了审计本质，相应的理论研究目的和科研技术手段又决定了人们对国家审计本质的理论认识与观点建构。     

我国国家审计采取行政模式的基本原因

我国的国家审计属于典型的行政模式,这种模式的基本特征是国家审计机关隶属于政府行政系统,是国家行政机构的组成部分,对政府及所属各部门,各单位实施审计监督.但是这种模式的国家审计,其独立性和权威性都差于立法模式的国家审计,而且在市场经济条件下,行政模式在一定程度上限制了国家审计职能的发挥.既然如此,我国国家审计为何要采取行政模式呢?因此本文旨在探讨我国国家审计采取行政模式的基本原因.     

政府审计、注册会计师审计和内部审计的协同

一个国家的审计制度通常包括三个审计主体,国家审计、注册会计师审计和内部审计。它们相互独立,服务于不同的审计对象和审计目标,在不同的审计领域履行各自的职责,彼此不可替代,但这三者也是相互关联的。现主要研究了三者的区别、联系和协同作用,并提出完善相关法律制度;加强不同审计主体间的交流合作;建立统一的准入机制等发展建议,以期对审计工作效率和水平的提高有促进作用。     

论我国立法型国家审计模式的构建

国家审计模式是国家审计制度的内容、特点和管理方式等的综合体，是国家审计所处政治经济制度、法律体制以及历史、文化、民族等环境的演变结果。目前，世界各国审计模式．大致分为立法型、司法型、行政型和独立型。本文就如何构建我国立法型国家审计模式谈以下几点粗浅认识。     

构建国家审计理论体系的分析

国家审计理论是国家审计职能发挥的基础。随着我国社会经济的持续发展,审计工作的内容日益更新,更需要有与时代相适应的国家审计理论体系的支撑。目前,我国国家审计理论体系还存在很多问题,这些问题很大程度阻碍了国家审计工作的开展。本文在现有审计理论体系的基础上就构建国家审计理论体系进行简要的分析,并提出一些指导性的发展经验。     

国家治理视角下审计机关深化国企审计的思考

国家治理是当今世界的一个重要议题,作为国家治理的重要组成部分,国家审计理应充分发挥审计功能,服务国家治理。国企审计是国家审计的重要组成部分,其审计目标是维护国有资产安全,促进国有企业科学发展,促使国有企业贯彻落实有关国家宏观政策,加强对国有企业资金、权力和责任的审计。本文试图结合作者自己的审计实践,从国家治理角度对审计机关如何深化国企审计进行探讨,重点从国企审计范围的拓展、国企审计方式的创新、国企审计整改工作的强化等方面进行分析思考,通过全面加强对国有企业的审计监督,发挥国家审计预防、揭示、抵御三大"免疫系统"功能,促进实现国家善政良治。     

审计队伍建设中的审计人员培训

<正>国家审计机关成立20多年来,尤其是最近几年,审计工作的社会影响力和认可度不断增强,审计事业蒸蒸日上,审计人员力量快速补充,不断有新鲜的血液融入到审计队伍当中,为审计事业的持续发展打下了坚实的人力资源基础。随着市场经济体制的逐步建立,国民经济和科学技术的飞速发展,审计所面临的形势也越来越复杂,工作难度也越来越大。如何切实保证审计人员的总体素质达到审计监督现代化、科学化与法治化的要求已经成为一个必须引起重视并认真加以解决的问题。本文从审计人员的培训入手探讨审计队伍的建设问题。     

探讨国家审计机关在企业审计项目中整合社会审计资源的可行性

国有（国有控股）企业是国民经济的支柱,其健康发展除了需要加强内控管理,还需要借助外部力量对企业进行持续监督。外部监管机构主要有国家审计机关和以会计师事务所为代表的社会审计监督机构。内部控制与外部监控相结合可以有效地堵塞管理漏洞．防止管理层营私舞弊．提升企业的经营管理水平。国家审计与社会审计在扫清企业经营管理中的弊端与漏洞的同时。也为企业发展扫清了发展障碍。奠定了基础。本文首先介绍国家审计与社会审计的概念。然后探索国家审计与社会审计资源的优势与劣势,最后对在国有（国有控股）企业审计中整合利用社会审计资源提出了建议。     

浅谈我国国家审计模式改革

我国国家审计模式属于行政型模式，这种模式缺乏真正的独立性，因此我国应改革目前的国家审计模式，建立立法型审计模式。     

审计协同治理中国家审计利用内部审计资源路径研究——基于问卷调查的分析

"优化审计资源配置、加强全国审计工作统筹、拓展审计监督广度和深度"是党和国家对全国审计工作提出的新目标和新要求。国家审计对内部审计资源的利用是整合审计资源、提高审计效率的重要途径。文章提出国家审计对内部审计资源利用的三个路径节点,包括获取、评估、利用,并在审计机关开展一定调查基础上分析调查结果,提出重塑审计人员的意识与习惯、强化内部审计的资源主体地位、构建审计信息资源共享平台等建议,以提高国家审计对内部审计资源的利用程度,提升审计资源整合效果,为审计机关对内部审计工作加强指导和监督提供参考。     

基层审计机关审计资源整合探析

<正>党和政府十分重视国家审计的发展,审计监督已成为推动我国民主法制建设的重要工具,同时也是民主法制建设的重要内容。如何整合与利用好审计资源,降低审计成本,提高审计效率,将是最大限度地提高发挥审计机关的整体效能的关键所在。     

论新时期国家审计模式改革

文章根据我国“入世”后对政府职能转变的新要求，在简介世界各国国家审计主要模式的基础上，对我国现行国家审计模式的现状进行分析，并就我国国家审计模式的改革提出了建议。     

浅析国家审计风险及对策

随着国家的不断发展以及法律体制的不断完善，国家审计所面临的相关环境也发生了很大的变化，人们的法律意识在很大程度上也得到了提高，国家审计将会面临更多的追究法律以及行政责任的事件。因此，给国家审计带来了很大的风险。该文主要针对国家审计相关的风险及策略进行概述。     

基于国家治理视角的国家审计的思考

国家审计与国家治理已成为当今研究和讨论的热点.本文探讨了国家治理视角下国家审计的本质、审计目标和对象、所发挥的作用,以期对国家治理视角下的国家审计有全面、深刻的认识与理解.最后,本文提出了完善国家治理视角下的国家审计的对策建议,以期为国家审计部门提供参考.     

国家审计与内部审计趋同性研究

本文着眼于我国国家审计与内部审计历史发展进程,通过比较,提出我国内部审计虽然起步晚,在理论与实践方面落后于国家审计的发展,但随着组织治理观点逐渐渗透,内部审计在职能、目标定位与方法等方面与国家审计呈现出一定的趋同性,从而揭示审计发展的内在规律,为现代国家审计与内部审计趋同性提供理论依据。     

后审计风暴时代国家审计文化建设研究

审计文化是审计事业的重要组成部分,审计环境是影响审计文化建设理念、建设方向和建设重点的主要因素。本文重点探讨后审计风暴时代的环境特征和在这一环境中审计文化建设的策略,认为可以从正确定位国家审计、强化审计问责制度、强化职业责任观念、加大审计文化宣传力度等方面进行后审计风暴时代的审计文化建设。     

关于国家审计职业化的思考

中国经济逐渐进入新常态意味着我国经济的发展模式和运行环境都面临着重大的转变.国家审计是整个审计监督体系中非常重要的组成部分,是我国经济健康、高效、持续发展的重要保证.推进国家审计职业化建设是为了保证国家审计过程的独立性、客观性和公正性,保障国家审计人员切实履行审计职能,正视新常态下中国经济面对的机遇和挑战.现今,我国审计工作受到了国家制度等因素的限制,国家审计职业化建设虽然已经起步,但是发展程度比较低.目前,国内大多数研究都着眼于西方审计职业化的建设,未能考虑到中国特色社会主义国情对国家审计职业化的影响,所以,应在借鉴国内外审计职业化的经验,充分考虑中国特色国情,逐渐地建立起符合中国实际的国家审计职业化体系,以便充分发挥国家审计的职能,使国家经济积极、健康地发展.