美国对华纺织品反倾销的贸易转移效应研究

近年来,中美贸易面临高速发展的阶段,但其中一个不和谐的因素就是美国对华频繁的反倾销。这严重损害了我国纺织品行业的出口环境和国际竞争力,并对我国的产业结构造成间接影响。本文从我国纺织品发展现状及美国对华纺织品反倾销现状出发,分析美国对华纺织品反倾销的贸易转移效应,并提出相应政策建议。     

后配额时代的中国纺织品出口

2005年1月,全球纺织品贸易配额制将被取消。 有评论称,届时历史上规模最大、最迅猛的一次全球性就业和财富的大迁移将拉开序幕。《华尔街日报》更认为,随着纺织品进口配额制的取消,全球纺织业将发生天翻地覆的变化。 专家认为,全球纺织品贸易已全面进入后配额时代！而对于世界第一大纺织服装生产和出口国的中国来说,纺织品服装出口的发展前景将更加灿烂!     

后配额时代我国纺织品贸易研究

一、后配额时代我国纺织品贸易的现状 （一）我国纺织品出口总额分析2005年纺织品配额取消后的4年中,我国纺织品贸易出口增长速度达到了18．5％。从我国纺织品和服装出口的总额来看,2008年达1793亿美元,与上年同比增长8．12％,占全国外贸出口总值的10．3％。同期,纺织品服装实现贸易顺差1643亿美元,占全国贸易顺差总值的55％。     

后配额时代中美纺织品贸易发展前景及对策分析

一、中美纺织品贸易现状与前景1.中美纺织品贸易现状纺织品出口是拉动我国外贸出口的重要力量之一。2005年中国纺织品出口经历了配额取消、出口征税、“特保”预警、人民币升值、出口征税取消、中欧和中美纺织品谈判、配额竞标等一系列波折,仍然实现了快速增长。全年纺织品出口累计1,150.1亿美元,比2004年(下同)增长20.9%。其中,服装出口738.8亿美元,增长19.9%;纺织物、纱线等出口411.3亿美元,增长22.9%。美国是全球最大的纺织品消费国,也是中国纺织品最大的出口市场。从两国贸易规模来看,2002年、2003年和2004年,中国对美纺织品出口额分别…     

纺织品制造业的机遇与挑战——纺织品及服装配额限制即将取消

根据世界贸易组织《纺织品与服装贸易协定》WTO/ATC的规定,世贸组织成员国将于2005年1月1日全面取消纺织品及服装配额限制,实现纺织品贸易自由化。纺织品及服装配额限制的全面取消,既意味着配额时代的结束,也意味着新一轮竞争时代的开始。这对作为纺织品生产和出口大国的中国将     

浅析配额取消对我国纺织品服装业的影响

纺织品是国际贸易中的重要商品之一.近年来,世界纺织品贸易额高达2,000亿美元,约占世界贸易额的7%,在国际贸易中占有重要地位.但长期以来,国际纺织品贸易却游离于关贸总协定的体系之外,背离了关贸总协定的基本原则和规则.     

乌拉圭回合纺织品服装协议对我国纺织品贸易的重大影响

<正> 乌拉圭回合谈判的重要结果之一,是签订新的性质完全不同的纺织品服装协议(ATC),取代了生效21年的多种纤维协议(MFA),首次将纺织品贸易纳入多边自由贸易体制。 中国是纺织品生产和贸易大国,中国的纺织工业与世界纺织品贸易的联系日益紧密,对国际市场的依存度越来越高。从多种纤维协议过渡到纺织品服装协议,这一国际纺织品贸易规则的重要转变将对中国的纺织工业生产发展和纺织品出口贸易产生重大影响。而我国能否在这一过渡中,抓住机遇,因势利导,则至为关键。     

中国与美、欧纺织品贸易争端探析

一、中国与美、欧的纺织品贸易争端及进展2005年1月1日,根据WTO的《纺织品与服装协议》规定,国际纺织品贸易正式取消配额制度。中国是当今世界上最大的纺织品生产国与出口国,在国际纺织品贸易的后配额时代可以更充分地发挥比较优势,进一步提升在国际纺织品市场的份额。然而,就在配额取消仅3个月之后,世界两大经济体美国和欧盟就以自2005年1月1日以来中国纺织品对美、欧出口激增为由,对从中国进口的纺织品和服装进行调查,从而确定是否需要重新实施配额限制,以保护美、欧纺织服装业制造商的利益。2005年4月美、欧分别启动对中国纺织品的特保调查程序。4月4日,美国商务部宣布自行启动对中国3类纺织品的“特保”程序,宣布向中国7种纺织品设限。更有甚者,美国在没有和中国举行任何磋商的情况下,于5月23日和27日单方面先后对中国7种纺织品实施配额限制。欧盟委员会则发布了《对华纺织品特别限制措施行动指南》,规定了欧盟对来自中国纺织品进行设限的条件和程序,先后对10余种中国纺织品启动了设限调查。5月27日,欧盟委员会宣布,就T恤衫和亚麻纱两类纺织品的进口向中方提出正式磋商请求,要求对这两种纺织品实施特别限制措施。根据WTO相关规则,中国与欧盟的磋商期为15天,也就是在6月11日,若中欧双方无法达成双方满意的解决办法,欧盟将决定是否对中国T恤衫和亚麻纱实施“特保”措施。2005年5月24日,欧盟贸易委员曼德尔森与到访的中国商务部副部长高虎城就纺织品问题举行了第一次谈判,以寻求双方都能接受的解决片案,2005年6月10日,欧盟贸易委员曼德尔森为首的欧盟贸易代表团与商务部     

关于改进实施《纺织品和服装协议》的建议

<正> 香港经济贸易办公室针对那些长期对纺织品和服装产品的进口维持数量限制的发达国家如何改进《纺织品和服装协议》实施的过程和质量于1999年10月4日作出以下建议:应该强调,这些建议并非意图改变协议的内容。我们只是认为限制进口的发达国家实施这些建议将有助于实现《纺织品和服装协议》规定的目标,并对发展中国家(尤其是最不发达国家)的特殊贸易利益和发展需要产生影响。     

后配额时代自由贸易下的利益之争

尽管美国会采取中美纺织品特别保障条例中对中国产生影响的特别保障措施,但反倾销至今还是最主要的贸易救济手段。目前是中已成为全球反倾销案的第一目标,2001年针对中国的反倾销案有48例。     

后配额时代我国纺织品服装面临的技术贸易壁垒及对策研究

我国是纺织品出口大国,随着纺织品服装配额的取消,后配额时代的到来,技术性贸易壁垒已经成为我国纺织品服装出口贸易发展的主要障碍.我国最大的三个贸易伙伴美、日、欧盟是技术壁垒的主要发源地和使用者.其实施技术壁垒的主要方式包括技术法规和技术标准、合格评定及认证、标签和包装.要突破TBT的限制,我国纺织企业必须采取有效措施:即积极履行企业社会责任、采用国际标准、加强技术创新和企业管理、组建行业协会应诉抗辩、实施多元化战略等.     

美对我三类纺织品进口设限评析

一、美对我三类纺织品进口设限的缘由 在国际贸易自由化进程中，纺织品和农产品一直受到GATT／WTO相关规则的宽容，因而长期被排斥在自由化进程之外，纺织品和服装贸易自1974年起一直受双边协议的数量限制。中美之间的纺织品贸易也是通过双边协议来进行的，历史上中美曾经签订了5个纺织品配额协定，而配额限制是违背CAT原则的。为结束纺织品服装贸易实行了三十多年的数量限制，乌拉圭回合达成的《纺织品与服装协议》要求在10年过渡期内，使全部纺织品和服装纳入自由化的轨道。一是逐步取消设限产品的数量，二是逐步扩大受限产品的配额。随着1999年底中美关于中国加入WTO协议的达成。美国于2001年1月宣布取消对我国生产的针织布、袍服和乳罩三种纺织品的进口配额限制。     

《纺织品和服装协议》的实施与中国纺织品出口

WTO成立后,<纺织品和服装协议>(Agreement on Textiles and clothing,简称ATC)取代长期游离于关贸总协定基本原则之外的<多种纤维协定>(Multi Fiber Arrangement,简称MFA),建立起国际纺织品贸易新体制,并于1995年1月1日正式实施.根据该协议,纺织品和服装贸易将从1995年1月1日起至2005年1月1日完成贸易一体化,在10年的过渡期内将不断提高纺织品出口增长率,逐步取消数量限制,直至最后实现自由贸易.     

CAFTA下中国纺织品服装贸易效应的实证研究

本文以纺织品服装贸易为例,运用引力模型对中国—东盟自由贸易区下中国的贸易效应进行了实证分析,发现CAFTA的建立并未给中国对东盟的纺织品服装贸易带来创造效应,反而使得双边贸易减少;另外,本文还证明了区外贸易转移效应的存在。通过测算,CAFTA的建立使得中国纺织品服装贸易的福利效应为负,2010年福利损失达1.05亿美元。     

后配额时代的中国纺织

根据《纺织品与服装协定》．自2005年1月1日始．世界贸易组织纺织品配额将全部取消．中国纺织业将面临空前的发展机遇和挑战。美国等一些国家针对中国纺织品制定名目繁多的贸易保护措施．中国纺织品出口道路上面对的壁垒是史无前例的。后配额时代来临之际．政府、行业、企业乃至海关．都必须做好充分的准备。     

后配额时代中国将是最大的赢家?--2004中国纺织国际论坛述评

2004年是中国纺织业“配额时代”的最后一年,未来的国际纺织服装产业究竟会呈现出怎样的格局?是继续过去盛行多年的“贸易保护主义”,还是在全球贸易一体化的背景下有重大发展?中国服装纺织行业在配额取消后将何去何从?     

并非单纯贸易纠纷--评析美国钢铁保障措施案

WTO上诉机关于2003年 11月10日公布了对轰动一时的美国钢铁保障措施案的终审裁决,维持该案专家组2003年7月的裁定。即:认为美国从2002年3月6日起对热轧、冷轧钢材与不锈钢材等10种钢铁产品采取的保障措施违背了世贸组织的有关规则,作为原告的欧盟、日本、中国、     

美国反倾销申诉的贸易转移效应分析

文章利用1994～2008年期间美国反倾销申诉案件,通过构建7年的产品进口动态面板数据,分析了美国反倾销申诉对非被诉国产品进口的影响,研究发现美国反倾销申诉只会导致非被诉国产品的进口市场份额有所增长,而进口绝对量并没有增长,因此,美国反倾销申诉只具有市场转移效应,不具有贸易转移效应。