公允价值在会计计量中的应用和发展

公允价值的出现是现代会计计量以价值取代传统计量强调成本的结果。当处于静态的经济环境时，采用历史成本计量基础可以较准确地确定企业产出中的保值和增值部分。但是当处于变动的经济环境中，企业所代表和拥有的是一种生产能力或创造未来有利现金流量的能力，大量无形资产、衍生金融工具等软资产的出现，历史成本计量属性的相关性缺陷越来越突出，而价值计量尤其是公允价值计量则成为能够满足人们信息需求的最相关的计量属性。     

从计量角度看我国非货币性资产交换准则的演进

一、非货币性资产交换准则中的会计计量属性——历史成本与公允价值 经济交易可从多方面予以货币计量,从而具有不同的计量属性。美国财务会计准则委员会（FASB）在第5号概念公告《企业财务报表的确认和计量》中,列举了五种可能的会计计量属性,即历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量现值。FASB在第7号概念公告中又明确否认未来现金流量现值是一项计量属性,因为任何一种计量属性都必须可用于交易或事项初始确认时的计量,而现值则不可能。     

公允价值与历史成本计量模式的比较与博弈

2006年我国新的《企业会计准则》正式颁布并于2007年执行。相比于旧的企业会计准则，新准则有较为明显的是引入了公允价值计量属性。这对过去一直以历史成本计量属性作为计量模式是一个巨大的冲击，但在经历了2008年全面爆发的全球金融危机之后，公允价值计量模式重新被人们审视。本文对公允价值与历史成本计量模式进行比较以及博弈分析，提出我国会计计量模式改进的新思路。     

论无形资产价值计量属性的选择

无形资产是企业价值创造的源泉,无形资产的正确计量能为信息使用者提供更高质量的无形资产信息,采用历史成本及公允价值对无形资产进行计量各有利弊。本文从财务会计目标的发展以及企业利益相关者博弈的角度进行分析,指出对无形资产的计量应将历史成本与公允价值这两种计量属性并用。     

浅析公允价值在我国的应用

随着经济的不断发展,金融工具、无形资产、人力资产、自创商誉的不断涌现,特别是衍生金融工具的日新月异,历史成本计量属性已经越来越不能满足财务报表使用者的信息需要。我国财政部2006年发布的企业会计准则中大量引入公允价值计量属性,这既符合国际会计计量的发展趋势,也适应了我国经济发展的客观要求,但同时也带来一些应用问题。本文就公允价值在我国应用中存在的问题提出一些建议。     

浅谈完善公允价值的形成机制

我国2006年企业会计准则中明确地将公允价值作为会计计量属性之一,这意味着我国传统意义上单一的历史成本计量模式被历史成本,公允价值等多重计量属性并存的计量模式所取代.     

公允价值与历史成本计量模式的比较与博弈

2006年我国新的《企业会计准则》正式颁布并于2007年执行。相比于旧的企业会计准则,新准则有较为明显的是引入了公允价值计量属性。这对过去一直以历史成本计量属性作为计量模式是一个巨大的冲击,但在经历了2008年全面爆发的全球金融危机之后,公允价值计量模式重新被人们审视。本文对公允价值与历史成本计量模式进行比较以及博弈分析,提出我国会计计量模式改进的新思路。     

公允价值计量模式在投资性房地产中的应用研究——以豫园商城为例

对会计要素选择不同的计量属性会对会计信息质量产生不同的影响。在我国，虽然会计计量属性有五种，但是基于历史成本的可验证性，历史成本计量仍是企业会计要素计量的主要属性。近年来，房地产行业迅速发展，采用历史成本计量为主的企业投资性房地产的账面价值与市场价值严重不符。虽然自2006年来，对投资性房地产的计量属性有两种截然不同的选择，可是选择用公允价值这一计量属性的公司数量却并不多。基于上述原因，本文主要通过案例研究的方式探讨投资性房地产采用公允价值计量的动因，会给企业带来怎样的后果，以及对政府和相关企业提出建议等方面撰写此文。     

基于不同计量属性的会计计量模式研究

本文认为,历史成本计量属性由于其固有的可靠性、可靠性仍将处于主导地位,公允价值不可能完全取代历史成本在财务信息反映中的地位,公允价值会计在现阶段也仅仅是一种理想化的模式,实务中难以操作。未来计量模式将是一种以历史成本计量属性为主、辅以多种其他计量属性的混合计量模式。     

基于不同计量属性的会计计量模式研究

本文认为,历史成本计量属性由于其固有的可靠性、可靠性仍将处于主导地位,公允价值不可能完全取代历史成本在财务信息反映中的地位,公允价值会计在现阶段也仅仅是一种理想化的模式,实务中难以操作。未来计量模式将是一种以历史成本计量属性为主、辅以多种其他计量属性的混合计量模式。     

论会计计量属性

财务会计的目的是反映企业经济活动及其结果的真实图像,会计信息是否有用在很大程度上取决于其是否可靠。无论是基于会计信息的有用性,还是基于财务会计反映真实历史的职能,会计计量属性都应当是以历史成本为主。本文对各种计量属性进行了比较分析,指出以产出价值作为计量属性是不可靠的,会计的本质应该是以投入价值来进行计量。现行成本不具有可靠性,只有历史成本作为会计计量属性是最好的选择。     

论会计计量属性

财务会计的目的是反映企业经济活动及其结果的真实图像,会计信息是否有用在很大程度上取决于其是否可靠。无论是基于会计信息的有用性,还是基于财务会计反映真实历史的职能,会计计量属性都应当是以历史成本为主。本文对各种计量属性进行了比较分析,指出以产出价值作为计量属性是不可靠的,会计的本质应该是以投入价值来进行计量。现行成本不具有可靠性,只有历史成本作为会计计量属性是最好的选择。     

现值计量属性及其会计处理

一、新准则对现值计量属性的具体应用 我国在2006年企业会计准则中除历史成本外,引入了重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量四个会计计量属性,分别从不同方面满足了会计的可靠性和相关性原则。会计准则对现值的解释是：在现值计量下,资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量,负债按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的折现金额计量。     

现值计量属性及其会计处理

一、新准则对现值计量属性的具体应用我国在2006年企业会计准则中除历史成本外,引入了重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量四个会计计量属性,分别从不同方面满足了会计的可靠性和相关性原则。会计准则对现值的解释是:在现值计量下,资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量的折现金额计量,负债按照预计期限内需要偿还的未来净现金流出量的折现金额计量。     

新会计准则的新理念：强调公允价值 弱化历史成本

会计核算中的计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值和公允价值等。而在旧会计制度中，历史成本作为会计核算的一般原则列入准则中。但是随着时间的推移，历史成本原则暴露出越来越多的弊端。成为会计信息失真的原因之一。本文就新会计制度中关于历史成本和公允价值两种计量属性的定位作了探讨。     

公允价值计量在中小企业财务中的运用

长期以来,我国的会计计量是以历史成本为基础的,它是国内企业一直普遍采用的核算原则及方法。这一核算方法对经济业务的记录具有客观可靠性。但为了适应我国市场经济环境的变化,提高会计信息的相关性,并与国际会计准则趋同,我国财政部出台了新的会计准则,规定了以历史成本计量属性为主,其它的计量属性为辅,同时也比较全面的导入了公允价值计量属性。公允价值计量属性是     

历史成本会计模式的现在和未来

历史成本会计模式存在明显缺陷，一直以来，不断受到稳健原则、通货膨胀、衍生金融工具、信息技术的冲击，现行制度也对历史成本会计模式不断进行修正，新准则要求采用以历史成本计量属性为主、辅以多种其他计量属性的计量模式。在未来相当长的时期内，历史成本会计模式仍将是我国基本的会计框架。     

新准则下公允价值对企业价值评估方法的影响

2006年2月15日,我国颁布了包括一项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系,引入了包括公允价值在内的5项计量属性,打破了历史成本属性的绝对地位。公允价值作为计量属性的运用对企业价值评估方法的选择产生了影响,并在一定程度上为估值的准确性提供了保障。     

新会计准则对上市公司财务报表的影响

一、对上市公司财务信息披露的主要影响 （一）“公允价值”应用的影响。公允价值的应用成为这次准则修改中的一大亮点。新会计准则体系把“公允价值”概念引入中国会计体系,公允价值计量模式指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。新会计准则对计量属性做了重大调整,不再强调历史成本为基础计量属性,全面引入公允价值、现值等计量属性,     

历史成本计量属性下生物资产信息披露模式探讨

我国颁布的《企业会计准则第5号———生物资产》更加偏重于稳定性和可靠性较高的历史成本计量属性,在公允价值计量属性的应用上,保持了很高的谨慎性。事实上,表外信息披露质量的提升能有效确保历史成本计量属性下会计信息的可靠性,同时也能在一定程度上提升该类信息的相关性。文章根据国内外会计准则中生物资产信息披露的相关规定,以及目前我国农业类上市公司生物资产信息披露过程中所存在的问题,构建了历史成本计量属性之下生物资产信息披露模式,并借助相关案例进一步佐证了该种信息披露模式的可操作性。