制造业企业股权激励与盈余管理的实证研究

文章从制造业企业的股权激励强度,激励模式和业绩评价标准的严格程度三个方面对股权激励与盈余管理的关系进行了研究。把2014～2016年A股市场的制造业上市公司当作样本。通过实证研究发现:制造业企业的股权激励强度与盈余管理正相关。不同激励方式对盈余管理有不同的影响,与股票期权模型相比,限制性股票模式下企业盈余管理水平更高。股权激励业绩衡量标准的严重程度与盈余管理正相关。     

经济增加值：盛誉之下的思考

EVA提供了一种公司内部治理的新模式企业业绩评价对企业的经营起着至关重要的作用，适宜的业绩评价指标可以引导企业与员工的行为，实现公司的战略目标和发展方向。针对传统业绩评价指标的缺陷，人们开始研究使用其它的业绩评价方法，其中，最具影响的就是美国思腾思特公司（SternStewart＆Co，）1989年提出的经济附加值（EVA）概念。与会计利润不同，     

股权激励视角的管理层自利性财务重述研究

文章从股权激励视角出发,选取了2008年深沪两市发布更正公告的上市公司为研究样本,实证检验股权激励与财务重述的关系。研究结果表明,股权激励与财务重述有着显著的正相关关系。这为我国上市公司财务重述的报酬契约动因提供了进一步的证据。即在实施股权激励的情况下,由于会计业绩指标的固有局限性、股票市场的弱有效性、上市公司治理结构缺位等,股权激励很有可能引发更正类的、坏消息类的财务重述。关键词：财务重述;年报补丁：股权激励     

主观业绩评价经验研究综述

为了缓解由客观业绩评价指标导致的激励扭曲,企业设计的激励合约通常包含主观业绩评价的内容。主观业绩评价的核心特征是上级对下级的业绩评价结果不能为第三方甚至下级所证实。本文在对主观业绩评价进行概念界定的基础上,从决定因素和后果两个方面对主观业绩评价的经验研究进行了评介,最后对相关研究的未来发展提出了三点建议。     

股权激励再出指引

正作为正在建设金融中心的上海市,市场期待其金融企业股权激励计划率先破冰2014年1月17日,中国证监会在官方网站"上市公司业务咨询"专栏对上市公司股权激励做出进一步解释:上市公司可以将公司历史业绩或同行业可比公司相关指标作为对照依据,设计股权激励方案。上市公司对照同行业可比公司的相关指标设计行权或解锁条件的,可比对象应具体明确,且不少于3家;对照指标应客观公开;行权或     

全流通时代国有控股上市公司股权激励问题探析

缺乏有效的激励约束机制是长期困扰我国国有控股上市公司发展的一个难题.股权分置改革的基本完成,为解决股权激励问题提供了恰当时机.文章在阐述全流通时代国有控股上市司实施股权激励的重大意义的基础上.指出了目前国有控股上市公司实施股权激励存在的障碍,提出应从规范股票市场运作、建立科学的业绩评价体系、加快建立竞争的职业经理人市场、完善公司治理结构等方面保障股权激励的实施.     

中国跨国经营先进企业评价体系初探

本文提出的中国跨国经营先进企业评价体系是根据我国国情,以业务增长指标、经营效益指标、管理创新指标和社会效益指标等四大类为综合业绩评价指标,结合中国对外经济合作工作所涉及的对外直接投资、对外工程承包和对外劳务合作等三个领域分别设计了9个、8个和9个分类业绩评价指标;通过分值累积的方法计算出总积分以决定排名次序。对中国跨国经营先进企业的评选提出评价体系的初步设想有助于树立榜样,激励先进,推动中国企业发展跨国经营,提高中国企业国际竞争力。     

解析企业业绩评价指标EVA

EVA(Economic Value Added),即经济增加值,是美国经济学家Stewart博士1991年提出的衡量企业业绩的指标,并由美国Stem&Stewart管理咨询公司发展成为一整套集业绩评价、管理机制、激励制度于一体的绩效评估体系。该体系以市场价值的增加值作为衡量企业业绩的标准,而不是投资收益率等传统的业绩评价指标,从而消除了传统业绩评价体系中存在的诸多缺陷。目前,EVA已成为全球范围内最引人注目和广泛使用的企业业绩考核指标,并为许多著名企业,如可口可乐、西门子、索尼等公司所采用。     

我国股权激励经济后果的实证检验

本文研究股权激励的经济后果,包括是否提升经营业绩,业绩提升是否源于盈余管理与业绩提升的影响因素三个方面。首先,对于某一年度的净资产收益率、净利润增长率与营业收入利润率,股权激励具有提升作用,但不具有持续性,甚至会出现反转。在实施当年到后四年的时间内,实施公司上述指标的平均表现也与配对公司无显著差异。换言之,股权激励无法有效提升公司经营业绩。其次,实施公司的操控性应计与经营业绩变化存在正相关关系;在剔除操控性应计后,股权激励的短暂提升作用消失,实施公司与配对公司无显著性差异。最后,当方案设计受到管理层操纵时,对实施公司的经营业绩产生负面影响。     

国资委：股权激励收益不得超薪酬40％

国资委日前公布的《关于规范国有控股上市公司实施股权激励有关问题的补充通知》指出，国有控股上市公司在实施股权激励时，需建立完善的业绩考核体系和考核办法：合理控制股权激励收益水平，实行股权激励收益与业绩指标增长挂钩浮动。其中，境内上市公司及境外H股公司激励对象股权激励收益原则上不得超过行权时薪酬总水平（含预期的期权或股权收益）的40％；境外红筹公司原则上不得超过50％。     

电力企业财务业绩评价体系的研究

企业财务部门业绩评价体系是企业重要的组成部分,同时是一个复杂而系统的工程。电力企业作为我国国民基础企业,更加应该重视其财务评价体系的研究。本文主要从电力企业财务业绩评价特点入手,对电力企业财务评价体系构建的原则及绩效评价方法和评价指标进行研究。     

企业经营业绩评价核心指标的选择

在过去的很长一段时间甚至现在,投资者是利用会计收益指标作为评价企业经营业绩的主要依据。但由于会计收益评价方法不尽如人意,因此投资者迫切需要一些新的财务评价指标来评价企业的经营业绩。经济增加值指标就是在这种背景下产生的。建设有效控制机制的关键是形成和实施正确有效的经营业绩评价系统,而经营业绩评价系统正确有效与否在很大程度上又取决于对核心评价指标的设计和选择,它具有以下优点:1.考虑了所有者权益资本成本。考虑资本成本是 EVA 指标最特别和最重要的方面。根据传统方法计算出来的结果。     

上市公司股权激励的会计处理问题研究

文章从理论上分析了股权激励的会计确认与会计计量,并从我国上市公司股权激励的实践分析了股权激励会计处理中应该引起注意的问题。     

中国上市公司管理层股权激励的财务效应研究

管理层股权激励模式主要有股票期权激励和限制性股票激励两种,论文实证研究发现,中国上市公司实施管理层股权激励确实激励了业绩增长,其中限制性股票激励的激励效果尤其突出,而股票期权激励的激励效果就不是那么明显。     

股权激励计划对公司会计政策选择的影响——基于资产减值会计视角的研究

文章以资产减值会计角度为基础,就股权激励计划对于公司会计政策选择方面所造成的影响进行研究,从中可知:基于盈余管理动机方面而言,股权激励对于公司会计政策的具体选择具有重要影响。将股权激励方案推出前期及后期,基于自身利益相应考量,开展权激励计划的公司管理层,通过对资产减值政策的利用,就会计盈余对股权激励相应行权条件的影响予以操纵。研究结果显示,一些开展股权激励计划公司管理层,运用资产减值政策,对会计盈余实施操纵,以此股权激励方案的顺利开展予以推动。     

浅谈EVA指标在企业绩效考核中的应用

经济增加值是一种全新的财务业绩评价指标,它能够有效地真实地反映企业的经济利润,并将股东财富的实现与企业业绩评价紧密联系起来。实行“EVA”考核后,经济增加值成为企业的重要经营业绩考核指标,决定企业负责人的薪酬水平。EVA指标考核的应用,改进了过去只考核会计利润的激励模式,强化了业绩的价值导向。本文首先介绍了“EVA”的概念和“EVA”指标提出的背景,其次分析了EVA指标在绩效考核中的应用,最后阐述了EVA指标在绩效考核中的作用及效果     

股权激励效应的统计分析

研究表明,已实施股权激励的公司的经营业绩明显好于没有实施股权激励的公司。其中采用管理层(员工)收购、虚拟股票期权、业绩股票(业绩甲位)等三种模式对改善公司经营的作用较大。激励对象上采用激励高管和骨干人员的方案经济效益明显,成本也相对较低。股权激励对资本市场健康发展的作用不可忽视。     

上市公司高管持股与经营绩效的实证研究

股权激励是我国激励性报酬制度设计的重要内容和具体形式，也是西方发达国家企业对经营者普遍采用的报酬激励制度，股权激励制度将经营者报酬与企业业绩紧密联系，是一种有效的激励性报酬制度。本文以2001年-2003年1037家上市公司为研究对象，实证分析了我国目前股权激励中经营者报酬和企业业绩之间没有显著的相关关系，股权激励在我国并没有发挥出应有的效果。     

企业自主创新与股权激励制度安排

要加快我国经济发展方式的转变,最重要的策略就是鼓励企业进行自主创新,而企业自主创新最关键就是对公司实施股权激励制度。本文在归纳和总结促进企业进行自主创新的各种股权激励类型的基础上,主要从股权激励会计处理的角度,对股权激励制度的发展现状进行简要分析,并为企业股权激励的实行提出一些改进思路。     

新会计准则下EVA与传统业绩评价指标应用比较的实证研究

本文以A股房地产业上市公司2008年数据为样本,通过对新会计准则下EVA指标计算公式的调整和计算,运用皮尔森相关性分析和回归分析的方法,分析EVA指标相对于传统业绩评价指标的公司价值相关性。研究发现:EVA指标相对于传统业绩评价指标,具有很高的价值相关性,但在目前条件下,其对公司价值的解释能力受制于成本收益原则,并不是公司业绩评价的唯一指标。