跨国公司全球避税安排机制研究——基于OECD“税基侵蚀与利润转移”报告的分析

本文在分析经济合作与发展组织(OECD)"税基侵蚀与利润转移"报告的基础上,重点阐述了目前跨国公司全球避税的主要安排,揭示其避税安排背后的税制机理,以期为我国进一步完善反避税制度、维护税收权益提供借鉴。     

利用控股公司在荷兰避税

荷兰，作为较早与我国签订避免双重征税和防止偷漏税协定的国家之一，其在建立和实行合理的税制以及先进完善的税收征管制度的同时，还是世界知名的避税港之一。因而研究如何利用控股公司在荷兰进行税收筹划将对跨国公司的经营管理以及我国与荷兰的经济交往有所裨益。……     

论跨国公司避税的国际法律管制

由于跨国公司内部各实体间存在相互关联性,使得跨国公司的避税行为对国际税收领域的传统法律提出了全新的挑战。本文探讨了对跨国公司避税进行国际管制的法律基础以及当前对跨国公司避税进行国际管制所面临的困境,认为在现行国际税收规则难以被根本修正的情况下,加强国际间的税收征管合作是较为现实的选择。     

浅谈注册会计师参与预约定价制度

转让定价是指关联企业在内部交易中不按照一般市场价格的定价,其主要目的是将整个关联企业的纳税额减少到最低程度。尽管各国政府不断加强对转让定价的管理,但跨国公司通过转让定价避税的现象却一直广泛存在。据经济合作与发展组织(OECD)估计,60%以上的跨国公司之间的交易存在转让定价。转让定价扭曲了国际收入与费用的分配,一方面会影响到纳税人与各国税务当局的税收征纳关系,另一方面会影响到纳税人所在的国家之间的税收利益的分配关系。因此,各国政府都以法律的形式规定了转让定价税制,对转让定价进行某种矫正,以调整跨国公司关联企业…     

我国转移定价税制存在的问题及改进的思考

随着经济活动的日益国际化，跨国公司为了寻求有利的投资场所，纷纷积极地向外投资，各国税制千差万别，客观上为跨国公司进行国际避税提供了前提条件。而在国际避税活动中，转移定价是最为重要的一种避税手法。对此，各国采取了相应的反税措施，制定转移定价制便是其中之一，所谓转移定价税制，是指按照一定则，通过法律形式规定的对转移定价进行调整的制度，方法。我国转移定价税制的制定起步较晚，在实施中暴露出一些不完善之处。本文拟就我国转移定价税制存在的问题及改进思路谈些个人浅见。     

充分利用避税地

避税地,一般也称为离岸金融中心(off-shore),狭义上是指那些不课征某些所得税和财产税,或者所得税和财产税税率远远低于国际一般水平的国家和地区;广义上是指那些能够为纳税者提供某种合法避税机会的国家和地区.也有的国家和地区虽有规范的税制,但能够向非居民提供特殊的税收优惠,也属于避税地.     

充分利用避税地

避税地，一般也称为离岸金融中心(off--shore)．狭义上是指那些不课征某些所得税和财产税．或所得税和财产税税率远远低于国际一般水平的国家和地区；广义上是指那些能够为纳税提供某种合法避税机会的国家和地区。也有的国家和地区虽有规范的税制，但能够向非居民提供特殊的税收优惠．也属于避税地。     

完善我国转让定价税制的构想

作为世界经济中的一员,我国不可避免地受到跨国公司利用转让定价避税问题的困扰.为了防止跨国公司利用转让定价避税,损害我国利益,结合我国实际情况,我国应根据国际惯例尽快健全我国转让定价税制,扩大转让定价实施范围,增强实施细则的可操作性,明确纳税人的报告和举证责任,并积极推行预约定价制度.同时,应运用现代信息技术,建立计算机税收监控系统.此外,应成立专门机构,培养稳定的专业人才队伍;积极参与国际税务协作,加强国际税收协调;对外资企业应实行国民待遇,统一对内外资企业的转让定价治理,创造公平的竞争环境.     

国际税收协定面临的新谜题

经济合作与发展组织的“双支柱解决方案”得到了二十国集团的背书，137个国家（地区）就该方案达成了新国际税收协议，且已被广泛视为国际社会需要税收合作的证据。最近提出的关于国际税收合作的理由有三个：一是服务贸易的转型破坏了传统国际税制设计的前提；二是国际社会需要安抚美国，防止其发动贸易战；三是国家应该通过合作来终结税收竞争和跨国公司避税，但这与经济理论和“双支柱方案”的实际内容不一致。理论上看，无论是关于生产资本还是公司总部的税收竞争，终结竞争都不能为所有国家创造利益。就政策内容而言，“双支柱方案”更有可能被解读为限制而非增强政府对跨国公司征税的能力。“贸易条件理论”为世贸组织的制度提供了合理解释的方式，为了效仿“贸易条件理论”的成功，可能需要摒弃某些长期以来在国际税收讨论中盛行的假设。只有对国际税收的主题进行更基本的概念化重构，才能揭示国际税收合作的真实过往与未来发展。     

浅议跨国公司国际避税的新动向及其反避税措施

从２０世纪７０年代以来，跨国公司国际避税问题便成为各国税收征管中的一个国际性问题，随着世界经济一体化和新技术在国际贸易中的应用，跨国公司国际避税的手段更加高明，形式更趋隐蔽，因此研究跨国公司国际避税及其新动向，同时提出更加合理有效的反避税措施具有重要意义。     

经济全球化下转让定价的特征及我国的税收对策

随着经济全球化的发展，跨国公司通过转让定价合法避税的问题日益引起各国的重视。我国应从两个方面防止跨国公司利用转让定价逃避税收：制定有关反转让定价避税法；加强对转让定价避税的管理。     

现行税制下避税的诱发因素及评价

现行税制与避税 避税的诱导因素主要有主观原因、客观原因和其他社会原因.避税的主观原因是纳税者具有强烈的最大限度地谋求经济利益以规避纳税义务的要求.因为商品价格由成本、利润和税金组成,纳税者要取得尽可能多的商业利润,就得运用各种手法,以减少所缴纳的税收.避税的客观原因是税法及有关法律方面的不完善、不健全,纰漏过多,以及税收征管工作严重滞后时,纳税者通过对这些不足的利用,得以实现税负最优化的普遍愿望.     

论跨国公司转移定价避税的危害及其法律规制

转移定价是跨国公司实现其战略目标的重要工具,也是其最为重要的避税手段。转移定价作为一种重要的避税手段,不仅严重的影响了国际税收的正常分配秩序,而且也对各国税收管理提出了严峻的挑战。文章从跨国公司转移定价的概述入手,分析了跨国公司转移定价所带来的危害,并提出了规制跨国公司转移定价避税的具体措施。     

转让定价税制发展与借鉴研究

20世纪90年代以来,随着经济的全球化过程的加快,跨国公司迅猛发展,他们利用转让定价手段来避税的问题也越来越严重,这种现象引起了各国税务部门普遍的高度的关注。如何防范跨国公司利用转让定价避税,成为当前国际税法领域中的一个热点问题。本文旨在对国外转让税制发展的研究,观察其发展变化的轨迹,借鉴国际经验,提出几点完善我国转让定价税制的建议。     

税收竞争是当代税收鼓励经济发展的基本形式

经济全球化推动税收竞争。20世纪80年代中后期世界范围内的大规模税制改革标志着税收竞争成为当代税收鼓励经济发展的基本形式;90年代中后期的税制调整是80年代中后期税收竞争的继续,是更加完善的税收竞争形式。公司所得税和关税占各国税收总收入的比重不断下降的趋势是税收竞争的显著结果;避税地税制模式是税收竞争的彻底表现。     

国际避税港的六大模式

本文根据国际避税港税收法律制度的不同特点,将它们划分为六大模式,逐一加以介绍。目的是为我国政府针对不同的避税港模式,有效地打击和制止某些国内企业或跨国公司利用国际避税港,逃避我国税收管辖权,侵害我国税收权益的行为。     

浅议如何看待国际避税

国际避税一般是指跨国纳税人以合法的方式，利用两个（或两个以上）国家的税收法律、法规的漏洞或差异；国际税收协定的差别、漏洞或缺陷以及国际间税收征管协调、信息交流与合作的不完善等，在从事跨越国境的活动中，通过变更其经营地点、经营方式，通过人、资金和财产等跨越税境的流动、非流动等方法来谋求最大限度地减轻或规避税收负担的行为。国际避税的主体是跨国纳税人，所采用的是合法或至少不违法的手段，其主要目的是减少纳税义务，少交税，或规避应向有关国家缴纳的税款。随着全球经济一体化的迅速发展，国家之间的经济联系日益密切，跨国公司已经成为国际经济活动中的主要载体，其经济行为对世界经济的影响也越来越大，特别是其国际避税行为已开始对国际资本流动、国际税收利益分配等产生影响，成为各国税务当局面临的棘手问题。因此，有必要全面、客观地分析国际避税。     

避税地避税及其防范

本文在对避税地的产生和发展,以及避税地对各国经济的危害进行深入研究并对世界各国应对避税地的措施进行比较分析的基础上,借鉴国际上的成功经验,对我国目前的跨国企业避税问题进行深入分析,提出了我国税制应对避税地的政策建议和税收征管上的改进措施。     

我国外商投资企业转移定价影响因素分析——基于因子分析方法

跨国公司的转移定价政策是权衡各项影响因素后的结果,以前的研究认为,规避税收是跨国公司在制定转移定价策略时考虑的第一诱因(Finnie,1978),但随着跨国公司海外投资规模的增加以及各国税务当局对转移定价税收流失监管力度的加大,追求全球利润最大化逐渐成为跨国公司考虑的第一要素,单纯从避税角度的考虑已不再是主流。避税动机并非外商投资企业转移定价的主要动机,这为我国内外资企业所得税合并改革提供了一种思路。     

电子商务以税收的影响

电子商务的发展，使纳税义务人和税收管辖权难以确定、国际避税加剧，对我国税制建设和税收征管提出了新的挑战。我国应尽快借鉴OECD的电子税制原则，调整税收政策，建立适应电子商务发展要求的简约规范和部收制度。