我国创业投资基金运作的制约因素与对策研究

我国创业投资基金运作中存在诸多制约因素政府职能不到位是创业投资基金运作中的首要制约因素,市场体系不健全是创业投资基金运作的严重障碍,创业投资基金自身的缺陷是影响其运作的内在制约因素.本文对促进我国创业投资基金良性运作提出以下对策措施充分发挥政府作用,营造有利于创业投资基金运作的社会环境;加快市场体系建设步伐,营造适宜创业投资基金发展的市场环境;健全创业投资基金的激励和约束机制,促进基金规范运作把有限合伙制作为未来创业投资基金的主要组织形式.     

从国外经验看我国公营创业投资机构发展

创业投资发达国家的经验表明,全面拓宽高科技产业融资渠道、大力推动创业投资产业发展需要政府出资的创业资本——公共创业资本(Public Venture Capital)作为补充和扶持。公共创业资本主要有两种形式:一是由政府财政出资建立、政府机构直接运作的公营创业投资机构;二是由政府出资通过参股方式和私人部门联合成立创业投资基金,即我国的创业投资引导基金。     

我国创业投资存在的几个问题

目前我国创业投资仍处在初级阶段 ,存在许多问题 ,本文从法律支持、政府扶持、认识分歧、运作方式、退出渠道等五个方面探讨了我国创业投资存在的问题     

我国创业投资存在的几个问题

目前我国创业投资仍处在初级阶段,存在许多问题,本文从法律支持、政府扶持、认识分歧、运作方式、退出渠道等五个方面探讨了我国创业投资存在的问题。     

境外创业投资引导基金运作模式与启示

2005年11月15日，经国务院批准，由发展改革委、科技部、财政部等十部委联合发布的《创业投资企业管理暂行办法》第二十二条明确规定“国家与地方政府可以设立创业投资引导基金，通过参股和提供融资担保等方式扶持创业投资企业的设立与发展。”2006年2月14日，国务院发布的《关于实施（国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年））若干配套政策的通知》明确提出：鼓励有关部门和地方政府设立创业投资引导基金，引导社会资金流向创业投资企业，引导创业投资企业投资处于种子期和起步期的创业企业。目前，国家发展改革委和财政部正在抓紧制定促进我国各级政府创业投资引导基金规范设立与运作的规范性文件。在此形势下，全面研究创业投资发达国家或地区创业投资引导基金的运作模式，对于促进我国创业投资引导基金的健康发展，具有重要的现实意义。[编者按]     

上海创业投资发展现状

截至2001年底，上海市共有各类创业投资机构9O多家，其中1／3是创业投资公司，估计注册资本合计100亿元，平均每家创业投资公司的注册资本约为3亿多元：1／3是创投管理公司；其余1／3是专业性中介机构。其中资本规模最大．运作比较规范的是上海创业投资有限公司。上海创投为了探索规范化的投资运作方式，将政府出资的6亿元资本金委托给相关的专业投资管理机构，进行投资管理。     

解读创业资引导基金指导意见

2005年11月由十部委联合发布的<创业投资企业管理暂行办法>第二十二条明确规定:"国家与地方政府可以设立创业投资引导基金{以下简称"引导基金").通过参股和提供融资担保等方式扶持创业投资企业的设立与发展".但是,由于国家没有及时出台具有操作性的配套规则,绝大多数地方政府在此后的近3年时间里,仍只好沿袭过去那种由财政出资设立国有创业投资公司的方式直接从事创业投资.少数地方政府虽然探索性地设立了引导基金,也同样由于无规可依而出现了不够规范的问题,且在运作中普遍遇到了政策障碍.由国家发展改革委、财政部、商务部联合制订的<关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见>(以下简称"<指导意见>")于2008年10月获国务院批准,并以国务院办公厅名义发布后,各级地方政府设立引导基金终于有了操作指南.     

从美国的实践看我国创业投资的运作机制

介绍美国创业投资运作的成功之处 ,分析中国创业投资现状与主要问题 ,提出改善中国创业投资运作的几点设想。     

创业投资公司立法的战略思考

近年来,我国创业投资事业发展迅速。据北京创业投资协会、上海创业投资企业协会和深圳创业投资同业公会等机构的联合调查,截止到2001年底,全国已设立创业投资公司近200家(不含各类创业投资管理顾问公司),资本规模近400亿元。但由于缺乏有关创业投资公司的特别法律与法规,导致按一般公司法即现行《中华人民共和国公司法》设立的创业投资公司,在运作过程中普遍面临缺乏充分的法律保护等问题。鉴于现行公司法主要只适用于调整加工贸易类公司,而创业投资公司作为一种特殊类型公司有其自身的特殊法律要求;因此,在遵循现行公司法的基本原则的前提下,适应创业投资公司的特殊法律要求,制定《创业投资公司管理暂行办法》之类的特别行政法规或规章也就成为现实选择。     

苏州、无锡与杭州创业投资运作模式的比较及对嘉兴的启示

本文通过对苏州、无锡、杭州等地作风险投资运作模式的实地调研和考察归纳出地方政府扶持创业投资的两种模式，分析两种模式的差异，并试图为建立适合嘉兴市特色的创业投资模式提供相应的借鉴。     

制度建设:政府发展创投业的首要任务

政府在我国创业投资发展中起了十分重要的作用,主要创业投资公司的发起人都是政府,从最早的中国科技创业投资公司到目前的北京、上海、深圳、天津等地的创业投资公司均如此。可以说,如果没有政府的直接投资参股,就没有目前创投业的蓬勃发展势头。     

中国政策性创业投资基金运作模式探讨

设立政策性创业投资基金是创业投资政策扶持体系建设的一项重要内容。但由于不同的国家具有不同的国情，因此，政策性创业投资基金的运作模式也不尽相同。本文的目的即在于探索政策性创业投资基金的一般规律，并结合中国国情，研究提出中国政策性创业投资基金的运作模式。     

商务部：关于促进我国汽车产品出口持续健康发展的意见

根据《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于促进自主创新成果产业化若干政策的通知》（国办发[2008]128号）、《国务院办公厅转发发展改革委等部门关于创业投资引导基金规范设立与运作指导意见的通知》（国办发[2008]116号）精神．国家发展改革委、财政部决定实施新兴产业创投计划,扩大产业技术研发资金创业投资试点,推动利用国家产业技术研发资金,联合地方政府资金,参股设立创业投资基金（即创业投资企业）试点工作。要点如下：     

多层次资本市场与创业投资

十六届三中全会决议明确提出建立多层次的资本市场,推进创业投资和创业板市场建设。对于创业投资公司而言,更多地关心多层次资本市场与创业投资的关系,及时调整和改进业务策略,投资运作就会更加务实。创业的阶段性需要资本市场具有多层次性创业型经济的建立对于解决中小企业发展、社会就业、经济协调发展具有重要作用。创业是将创业方案付诸实施,并经历创立、成长、成熟、重组、再扩张的过程。多层次的资本市场不仅可以引导不同需求的社会资本向起步期、成长期和成熟期乃至重整期阶段进行投资,还可以建立外部监督机制,帮助中小企业规范化发…     

战略性新兴产业创业投资引导基金能促进企业创新吗?

实施新兴产业创投计划,重点支持战略性新兴产业中处于早中期的创新型企业,对于促进技术与市场融合、国家战略与产业对接、国际竞争实力提升具有重要意义。以新兴产业创投计划投资的新三板企业为样本,运用渐进双重差分模型及中介效应模型检验了战略性新兴产业创业投资引导基金对早中期企业创新的效应及作用机理。研究结果表明：战略性新兴产业创业投资引导基金对早中期企业及非国有企业具有显著的促进作用,对成长期企业及国有企业的促进作用则不显著。战略性新兴产业创业投资引导基金通过融资约束缓解机制、认证及信号传递机制显著促进了企业创新。研究从微观视角系统揭示了市场化运作的创业投资引导基金对企业创新的动态影响效应,进一步厘清了政府引导基金对企业创新的影响机制,加深了对政府引导基金内涵及政策导向性的认识和理解,对于进一步明确政府引导基金角色定位、发挥其创新引领作用具有一定的指导和借鉴意义。     

我国创投业借鉴有限合伙机制探讨

创业投资运作最为成功的美国,有80％的创业投资基金采取有限合伙模式(LimitedPartnership)。这一事实强烈地促使我们不得不思考这样一个问题:在我国大力促进创业投资发展的起步阶段,真正有效的运行机制是什么。本文分析了创业投资有限合伙产生的原因,并对我国创业投资业借鉴有限合伙机制问题进行初步探讨。     

正确认识有限合伙的作用——关于私人股权与创业投资基金组织形式的思考

2007年6月1日实施的《合伙企业法》修订案，为有限合伙提供了法律框架，从而使得我国数量众多的中小加工贸易类企业、中介服务类企业和投资咨询类企业，均可按有限合伙形式设立与运作。有了有限合伙，私人股权与创业投资基金（以下简称创投基金）也多了一种有益的组织形式。但是，由于人们对有限合伙的本质特征缺乏深入理解，对美国创投基金后来逐步从公司型转变为有限合伙制的诸多外在因素缺乏全面深入了解等原因，国内对有限合伙产生了迷信心理。一些地方政府甚至不顾现实条件，通过行政力量强制推行有限合伙。     

中国创业投资业发展沿革、现状与问题

中国创业投资业发展历史沿革 创业投资在中国是一种政府推动型的制度创新。按照政府推动创业投资发展方式的演变．中国创业投资业发展的历程可以划分为三个阶段。     

促进我国创业投资发展的税收政策探讨

创业投资的发展离不开政府政策的支持,更离不开税收政策的激励。在分析现有创业投资税收激励政策现状的基础上,各级政府为促进创业投资发展,应该从创业企业、创业投资企业、投资者三个方面为创业投资发展提供税收政策激励。     

从创业活动驱动因素看中国创业投资发展模式

中国创业投资事业在发展过程中表现出了种种与美国创业投资事业不一致的特殊性。一些在美国行之有效的运作方法在中国遇到了困难，令创业投资从业者感到困惑。理论界和实务界从中美两国政治制度．经济环境、法律体系．文化背景等方面的差异出发，对两国创业投资表现出的不一致性进行了一些分析，试