我国是否应赋予当事人民事程序选择权

民事程序选择权是各国普遍确认的一项民事程序权利,其法理基础是民事程序主体性原则以及民事诉讼契约理论等.我国法律对此也有零星规定,但仍存在许多不足之处,并没有确立实质意义上的民事程序选择权.本文拟从民事程序选择权的法理基础和我国的现状出发,分析在我国是否应赋予当事人民事程序选择权.     

论市场经济中民事诉讼当事人的主体性

市场经济要求民事主体在法定范围内享有广泛的自主选择的权利。这种选择权必然会在解决纠纷的诉讼中延伸或体现，这就提出了当事人在民事诉讼中的主体性问题。而当事人的主体性是通过诉讼中的处分原则、门诊原则、举证责任原则等来规范和实现的。因此，加强对这类问题的研究具有非常重要的意义。     

民事再审程序比较分析

民事再审程序,从本质上说,是对经过普通诉讼程序审理的案件的救济制度。再审不是对法院裁判的重复审查,而是监督审判结果是否正确和补救错误裁判的程序。因此,再审不是一个独立的审级,不是案件的必经程序。为维持生效裁判的既判力,一般不允许对案件进行再审;只有裁判存在重大瑕疵,坚持既判力理论有违正义时,才赋予当事人申请再审的权利。无论大陆法系或英美法系,都存在这种对法院裁判重新审理的制度,其实质是通过法院的再次审理以纠正原有错误,保护当事人合法权益。     

试论小额诉讼程序的局限及其完善

小额诉讼程序具有与普通程序不尽一致甚至截然相反的理念,它设立的目的在于对现代司法诉讼乃至法治进行补偏救弊。但是,该程序也面临着与普遍法治原理存在一定程度的背离、诉讼程序的简易化与诱发滥讼的矛盾、司法扩张而缺乏相应的制约机制等诸多难题而无法根本克服。与此同时,由于我国现行体制和司法环境以及社会背景等多方因素的影响,小额诉讼程序实难发挥其预期的效用。因此,我国民事简易诉讼程序改革不应急于建立小额诉讼程序,而应致力于现行简易程序的完善,以实现公正与效率的高度统一。     

论我国民事执行与破产程序的衔接

我国执行不能案件退出机制尚未健全,破产程序未被充分利用,距离彻底解决执行积案的目标还有很长的路。执行程序和破产程序的衔接存在移送审查标准模糊、缺少简易衔接程序、相关费用衔接不畅等实践操作层面的现实困境。因此,应从移送的审查标准、简易衔接程序、执行费用的清偿三个方面对民事执行与破产程序衔接进行完善,从而对提高程序衔接的适用率、优化执行不能案件退出机制、改善社会对破产程序的接纳能力、维护司法公正和效率有所裨益。     

《民事诉讼法学》学习辅导

通过学习，要了解和掌握民事诉讼法的一些基本原则如当事人诉讼权利平等原则、辩论原则、处分原则、法院调解原则等和一些基本制度如合议制度、陪审制度、回避制度、公开审判制度等，特别是要重点掌握民事诉讼的管辖问题、当事人问题以及从一审到再审的基本诉讼程序问题等。     

论当事人主义视角下的民事再审启动主体

不论是职权主义模式还是当事人主义模式,现代国家基本都把当事人主义作为民事诉讼的基本原则。但由于历史文化原因,我国理论及实践中尚存在误区,将＂职权进行主义＂与＂超职权主义＂混为一谈,混淆了当事人主义的内涵。这种混乱的典型体现就是我国民事审判监督程序的设置,该程序最大的问题就是违背了民事诉讼的当事人理念,由于其启动主体具有多元化、职权化的特点,造成诉讼程序混乱,司法权威不彰,终审既判力不定的局面。因此必须取消国家司法机关依职权启动再审程序的权力,确立当事人为启动民事再审程序的唯一主体。     

民事诉讼契约简论

民事诉讼契约的正当性来源于民事主体的意思自治及其程序主体性.为实现我国诉讼模式转型以及提高诉讼效率和纠纷的彻底解决,有必要建立和完善事实认定的契约、程序进行的契约以及综合性契约等各种类型的诉讼契约制度.     

民事再审程序启动初探

2007年10月，民事诉讼法在实施16年后首次作出修改，对再审制度进行了重大调整。我们从民事再审程序的制度价值入手，立足新旧民事诉讼法的比较研究，从再审程序的启动主体、启动事由和启动期间三个方面分析民事再审程序的启动，探讨民事诉讼法修改的必要性以及提出修改完善的建议。     

消费者民事公益诉讼的原告主体资格的探讨

传统的诉讼法理论和现行的诉讼法有关规定都主张原告应该与案件有直接利害关系，因而当消费者公共利益和整个商业秩序受到侵害时，公益便陷入了缺乏实际的司法救济状态。为此，笔者认为有必要对原告主体资格进行研究，找出其中存在的问题，并对其进行分析和完善，以期通过原告资格的完善，建立消费者民事公益诉讼制度，更好地保护消费者权益。     

民事再审发回重审后的程序适用探讨

民事再审发回重审是我国现行民事再审结果的重要裁判方式，是指人民法院依照审判监督程序进行二审再审（或提审）后作出撤销原一、二审判决，将案件发回原审法院重审的裁判结果。笔者以为，民事再审程序作为我国民事诉讼领域的特殊救济程序，其目的主要是在于对错误生效裁判的纠正，如果任意允许通过再审程序来推翻原先的生效裁判，不仅有违法的既判力和安定性原则，背离了审判监督程序的设立初衷，而且必将使法律权威消弥殆尽。     

美国民事没收是否应受到宪法过度惩罚条款的限制

美国民事没收应受到美国宪法第八修正案规定的过度惩罚条款的限制,判断民事没收是否违反过度惩罚条款的标准是“总体不相适应”标准,但具体适用时,根据没收对象的不同略有不同。如果是对犯罪收益和来源于犯罪收益的财产的没收,就不必考虑没收是否过度的问题;如果是对犯罪工具和为犯罪提供了便利的财产的没收,则需要将没收财产的价值与导致没收犯罪的严重性之间作比较,以便适用总体不相适应标准来判断没收的数额是否适当。     

试论中国民事公益诉讼制度的构建

近年来,实践中发生了大量侵害公共利益的行为,中国对民事公共利益司法保护制度的缺失也日益显现。为了更好地保护公共利益,必须突破诉讼法领域的理论障碍,建立民事公益诉讼制度。     

浅析我国小额诉讼的程序构建

构建小额诉讼是当今各国民事简易程序改革的共同趋势,它所具有的简便性、灵活性和高效性倍受各国立法者的青睐,我国和谐社会民事纠纷多元化解决机制的配置使得小额诉讼程序更具构建价值.因此,在比较分析国外经验的基础上构建适合我国国情的小额诉讼程序是符合现代民事诉讼改革潮流的必然选择.它有利于合理解决基层司法工作中存在的问题,促进现代法治理念的贯彻实施,推动中国特色社会主义法制建设的进程.     

对我国民事审前程序现状的思考

目前我国的民事审前程序仍处于不被重视的地位,至今尚未形成具有完整、独立意义的民事审前程序.因此,本文通过对审前程序的概念、功能以及分析我国审前程序的现状和存在的问题,并结合外国审前程序的司法实践,对民事审前程序做进一步完善.     

浅谈我国民事经济纠纷案件调解的完善

法院调解,即司法调解,是在审判人员主持下,双方当事人依法自愿协商,达成协议,解决实体权益的一种诉讼活动和结案方式。被被誉为"东方经验"。在我国民事诉讼制度中占有重要地位。但随着司法改革的深入开展以及依法治国进程的不断推进,民事调解制度中的不足逐步显现,制约了调解制度在民事诉讼活动中作用的发挥。因此,完善我国的民事调解制度,对推进司法进程、稳定社会秩序、构建和谐社会具有重要的意义。     

《刑事民事诉讼法教程》学习辅导

民事诉讼法与刑事诉讼法是两个基本的司法程序法律制度，是司法机关和当事人进行民事诉讼、刑事诉讼活动必须遵循的基本程序。通过学习，既要了解和掌握两大诉讼法各自的基本制度、基本原则，各自程序中所特有的内容，又要了解和掌握两大诉讼法的共同之处，特别是要重点掌握诉讼的管辖问题、证据问题以及两大诉讼活动的基本程序问题等。     

民事公益诉讼几个基本问题探讨

近些年来，国有资产流失、垄断和不正当竞争、环境污染、不合格产品的致人损害（如三鹿奶粉事件）等损害公共利益的事件不时见诸报端。尽管这些事件的发生有政治、经济、社会风气等很多原因，而且对它们的治理是一个系统工程，然而在建立民事公益诉讼制度、用司法手段遏制此类事件发生的观点上，人们基本达成了共识。因此，民事公益诉讼自然就成了社会讨论的热点。     

我国刑事庭前会议程序探析

保障辩护权的行使,促进被告人权利的保护和程序公正的实现.公正和效率是诉讼追求的价值目标,我国庭前会议程序追求的是在保证公正的基础上最大程度的提高诉讼效率,因此追求诉讼的效率价值必须以公正为基础.我国的刑事诉讼体现职权主义的特征,在诉讼力量上控辩双方是不平等的,庭前会议程序的证据展示功能能够帮助辩护人全面了解公诉方掌握的证据,有利于辩护人在开庭前就做好充足的准备,防止"证据突袭"等情况的出现.庭前会议程序召集控辩审三方就案件进行沟通,使得法官能够全面了解控辩双方的证据和意见而不至于在庭审开始前就为一方意见所左右,辩护方的辩护意见在庭审对抗中也将对被告人权利的保护产生实质作用,诉讼的公正价值由此得到体现.     

我国环境民事公益诉讼原告资格探究

随着社会工业经济的不断发展,环境污染不断加剧,这对民事环境公益诉讼是一个巨大的挑战。为此,但2012年新民诉法修改增加了环境公益诉讼的内容,但其中对诉讼主体只做出了泛泛的规定。逐步阐明"环境民事公益诉讼"之含义,并通过现行立法和司法实践阐释实践中民事环境公益诉讼主体的范围,分别从检察机关、公民、行政机关、其他组织4类主体进行深入理论探究,并对未来关于民事环境公益诉讼的立法做出合理性建议。