房价与不同家庭消费的非线性关系

本文以家庭收入为依据区分三类不同家庭,考察房价对不同家庭消费和总消费的不对称影响。结果显示:房价变动对高收入有房家庭的消费行为影响不显著,却通过缓解信用约束促进了受约束有房家庭消费;房价上涨对租房家庭消费表现为挤出效应,并且这种抑制作用随购房首付比和住房租售比的提高而加强;房价对总消费的影响在不同的房价与收入增长机制中表现出结构变迁,住房市场状况导致结构变迁出现异质性。运用门限模型对中国35个大中城市房价与消费进行实证研究发现:在房价和收入的不同增长机制中,房价波动对消费产生微弱的挤出作用,房价低增长机制中的挤出效应更为显著;可支配收入是影响居民消费的决定性因素。这也意味着,我国的高房价、高比例的租房与计划购房家庭、购房首付比较高等特征可能是导致挤出效应的重要原因。     

中国的高房价是否阻碍了创业?

自20世纪90年代末以来,中国经历了一段房价持续高速增长的时期。在中国家庭自有住房率超过百分之八十的背景下,长期的房价上涨必然会影响家庭内部的投资、消费和创业等一系列决策行为。本文通过构建一个职业选择模型,将房价上涨对人们的创业行为的影响分离成"财富效应"、"信贷效应"以及"替代效应"。基于该模型,本文发现房价上涨对无房人群和有房人群的创业决策存在不同的影响,并进一步探讨了家庭财产、是否有房以及住房按揭贷款对创业决策的影响。本文进而利用微观数据对理论模型推导出的各个推论进行了检验。通过对创业的关注,本文指出了中国的高房价可能影响长期经济增长的一个重要渠道。     

我国中低收入家庭购房的阻碍因素

341·持续上涨的住房价格。自2004年以来全国各地住房价格一直以大幅上涨的态势蔓延,房地产住房价格已成为社会各界极为关注的话题。国家发改委和国家统计局发布调查结果显示2005年一季度,35个大中城市中,房屋销售价格除长沙有所下降外,其他城市均上涨。有8个城市的同比涨幅超过10%。其中,上海上涨19·1%、杭州13·8%、成都12·5%、厦门12·4%。快速上涨的住房价格,增大了购房成本,尤其是中低收入家庭。这一方面不利于促进住房消费和扩大市场需求,同时房价涨幅过大,还隐含着大起大落的祸患,不利于房地产市场的持续、健康发展。2·房价收入比…     

住房价格、人力资本与城镇居民消费——基于我国35个大中城市的实证研究

本文基于2008—2018年我国35个大中城市的面板数据,研究在人力资本视角下住房价格对城镇居民消费的影响。研究结果表明：住房价格上涨能促进城镇居民消费需求,人力资本在住房价格和城镇居民消费之间存在显著的部分中介效应,人力资本和住房价格总体上对城镇居民消费有正向促进作用。本文将我国35个大中城市按照房价水平进行聚类,发现住房价格、人力资本与城镇居民消费之间存在区域差异。房价较低的三类城市与房价较高的一二类城市相比较,人力资本在住房价格和城镇居民消费之间的中介效应更显著。研究结果对促进我国住房市场健康平稳发展和国民经济持续稳定增长具有重要意义。     

再购房潜在动机如何影响住房的财富效应?——基于城镇住户大样本调查数据的微观层面分析

文章利用我国国家统计局2002-2009年的城镇住户大样本抽样调查数据,重新测定了住房价格对自有住房家庭消费倾向的影响效应,提出了我国居民较强的再购房动机是导致住房财富效应为负的重要原因这一假说。文章重点探究了家庭再购房的三大潜在动机——为子女购买婚房、住房置换更新以及投资性购房对我国城镇家庭消费—房价弹性的影响,实证结果证实了我们的研究假说。文章的研究结论为认识和把握我国城镇居民消费特点以及消费与房价之间的关系提供了一个重要的新视角。     

住房价格、消费与中国货币政策最优选择:基于异质性房价预期的视角

在异质性房价预期和流动性约束条件下,本文构建了包括家庭消费决策、企业生产决策以及中央银行货币政策决策的理论模型。在此基础上,本文采用混合的RBC-VAR方法和1998年1季度至2010年3季度的数据模拟分析了住房价格、消费和货币政策选择之间的关系。结果表明:预期房价上涨的家庭越多,住房价格波动对消费波动的影响越大;贷款价值比越高,住房价格波动对消费波动的放大效应越强,但经验证据并没有支持这种放大效应;盯住住房价格的货币政策获益很少,其在减少产出波动的同时增加了通货膨胀波动。因此,中国人民银行应遏制房价偏离均衡的上涨,尤其是房价上涨预期,但货币政策不宜盯住住房价格。     

我国城镇家庭资产对其消费行为影响的经验研究

本文利用CHFS数据,通过分位数回归模型,研究了我国城镇家庭资产存量及其结构对其消费行为的影响.研究发现,无房家庭和有房家庭的消费支出都受收入、实物资产和金融资产的影响;有房家庭的消费支出与我们对现实的认知和消费理论更符合;不论高收入还是低收入有房家庭消费都明显受其住房价值影响,对低收入家庭的影响更明显;风险资产变动对低收入家庭消费没有影响,无风险资产变动对高收入家庭消费没有影响,总体来看无风险金融资产对家庭消费的影响更大;养老保险和医疗保险等社保账户资金虽然不能当期使用,但却是中低收入家庭良好的预期保障,对当前消费有促进作用;居民金融资产配置最高的是无风险的通货和存款;家庭普遍现象是财产性收入少,财产性收入对消费的贡献小;中低收入的男性户主家庭消费低于女性户主家庭;高学历和婚姻状态正常的家庭消费更高.     

基于广义虚拟经济视角下的中国居民消费与房价关系研究

根据居民消费理论,一般而言财富增加会促进消费,国外大量经验研究已证实了房价对消费存在正向的作用。但对于中国而言,房价上涨(财富增加)似乎并没有带动消费的增加?这是什么原因呢?我们认为房价上涨不仅有财富效应,也有与之相对应的替代效应(或称为挤出效应),这是因为短期内房价上涨使得人们购房支出增加而挤出日常消费。另一方面,基于广义虚拟经济视角的消费者心理分析也能更好地解释这一现象。本文利用1999-2010年我国的省际面板数据进行估计后发现,在我国,房价上涨会对消费的变动产生显著的负影响。对此,本文认为,这主要是由于替代效应造成的,同时中国以家庭为观念的社会结构也使得人们宁愿挤出日常消费也要承受"房奴"的生活。     

房地产价格与企业的银行融资

本文利用2007-2018年全国237个地级市商品房平均销售价格与A股非地产类上市公司银行借款数据,实证分析了房价上涨对非房地产企业银行债务的影响.研究发现:房价上涨显著提升了企业的银行债务规模,房价上涨的融资抵押效应强于信贷挤出效应.具体而言,房价上涨会推升有房企业的银行融资规模,挤出无房企业非抵押类借款.在作用机制上,房价上升缓解了企业融资约束程度,从而助推企业抵押类借款的增加.另外,高房价降低了银行对制造业企业的融资支持,也加剧了银行对民营企业的信贷歧视.     

双融资循环机制下的债务驱动型住房投资扩张——基于省级面板数据的实证分析

后金融危机时代是全球性的债务扩张时代.债务扩张会渗透到国民经济各个部门.全社会债务扩张过程与住房部门的持续繁荣密切作用并共同形成复杂机制.本研究以"债务驱动"为本质特征的金融化为研究视角,审视金融危机后我国住房投资扩张过程,系统梳理了中国地方经济的债务扩张机制,并特别强调了住房市场在这一过程中产生和吸纳债务的作用,基于此刻画出双融资循环机制,提出地区金融化规模和房企金融化水平助推住房价格上涨的研究假说.实证研究发现:(1)每一单位金融化规模增加会带动0.13单位住房投资,体现出了显著"以债投房"的经济特征;在引入空间计量分析后发现:(2)地区房企金融化水平每增长1％,住房投资会增长33.7％;(3)土地财政和城镇化水平等因素,对于地方住房投资扩张也具有显著促进作用.