政府补贴、融资约束对企业研发投资的影响

以2016—2017年我国沪深A股战略性新兴产业上市公司为样本主体,探讨了政府补贴、融资约束对企业研发投资的影响。通过实证分析发现,战略性新兴产业企业的研发投资活动普遍存在着融资约束问题,且融资约束严重制约了企业的研发投资强度;政府补贴缓解企业融资约束问题的直接效应显著,但其缓解融资约束问题的间接效应不显著。因此,为了提高战略性新兴产业企业的经济效益,应加强企业研发活动中的政府补贴支持力度,充分发挥政府补贴在融资约束中的缓解作用,从而提高企业的研发投资强度,加快研发成果转化及产业化进程,增强企业核心竞争力,并提高经济效益。     

集团化运作的融资约束与投资效率研究——基于中国制造业上市公司的经验分析

本文以中国A股制造业上市公司为样本对企业集团化运作的后果——融资约束与投资效率进行静态比较和动态分析。研究结果表明:集团化进程有助于缓解企业的融资约束,较低的融资约束导致集团企业存在明显投资过度现象,且随着集团化进程的推进,企业过度投资现象加剧、效率损失较为严重;而独立企业由于受到较高的融资约束,投资不足现象较为突出。融资约束的提高可以在一定程度上约束企业过度投资,从而提高投资效率,这种约束作用对集团企业更为明显,但由于集团企业具有较低融资约束,因此集团企业具有较低的投资效率。     

融资约束与企业R&D投资效率研究——基于中国中小板上市公司的经验证据

企业竞争力的提高离不开R&D投入。由于规模小、缺乏资产抵押、信用评级低等,中小型企业受到更大的融资约束,企业R&D投资能力及效率相对较弱。文章针对中小企业的融资约束,选取我国中小板622家上市公司数据,构建融资约束指数并运用随机边界分析测算我国中小企业R&D效率,探究融资约束对企业R&D投资效率的影响。在此基础上,提出促进我国中小企业R&D投资效率的对策建议。     

产业政策影响企业投资效率实证研究——基于内部控制与融资约束的调解效应

文章以2010—2019年中国A股上市公司为研究样本,实证研究产业政策对我国企业投资效率的影响。结果表明:产业政策能够提升企业投资效率。即相比于没有受到产业政策支持的企业,受到产业政策支持的企业投资效率更高;同时,进一步发现,当企业的融资约束程度越高时,产业政策对投资效率的提升作用越显著;并且区分公司治理差异,即把内部控制质量差异考虑进来时,发现企业的内部控制质量越高时,产业政策对投资效率的提升作用越显著。     

融资约束与企业R & D投资效率研究*--基于中国中小板上市公司的经验证据

企业竞争力的提高离不开R&D投入。由于规模小、缺乏资产抵押、信用评级低等,中小型企业受到更大的融资约束,企业R&D投资能力及效率相对较弱。文章针对中小企业的融资约束,选取我国中小板622家上市公司数据,构建融资约束指数并运用随机边界分析测算我国中小企业R&D效率,探究融资约束对企业R&D投资效率的影响。在此基础上,提出促进我国中小企业R&D投资效率的对策建议。     

基于生命周期的高新技术企业政府补贴时机抉择——政府补贴、融资约束与创新能力的调节效应

本文以875家高新技术上市公司2010-2016年的面板数据为样本进行研究,发现事前和事中补贴均能提升创新能力,而滞后一期和当期融资约束则会直接抑制创新能力。进一步对样本按生命周期划分并进行时序分组回归发现:引入期和衰退期企业,融资约束的负向调节作用均不显著,任一时机补贴均能提高创新能力;成长期企业融资约束对事中补贴与创新能力正相关关系的负向调节作用不显著,即为补贴最优时期;而成熟期的最优补贴时机为事前补贴,融资约束的负向调节作用较小。因此,本文提出按生命周期构建最优补贴时机管理机制并采用区块链技术实现最优补贴管理实施路径、加强企业对补贴的精细化管理等建议,为政府补贴的时机选择与政策制定提供参考建议。     

非效率投资水平与企业现金股利分析——基于融资约束的视角

现金股利数额的多少及分配的合理性能够直接影响企业发展过程中的资金需求及债权人的投资利益,并对企业市场价值提升产生重要作用。本文在深入分析相关研究成果的基础上对我国A股上市企业进行实证研究,充分探讨非效率投资水平、融资约束对企业现金股利的影响。通过具体实证研究发现:非效率投资水平与企业现金股利呈负相关关系;融资约束与企业现金股利呈负相关关系;融资约束能够增强非效率投资与企业现金股利之间的相关性。     

融资约束、政府补贴与技术创新——基于高新技术企业生命周期视角

本文以中国875家高新技术上市公司2010-2016年的面板数据为样本进行研究,发现前期和当期融资约束均会抑制企业技术创新,而事前和事中政府补贴则会直接促进技术创新。进一步对样本按生命周期划分进行时序分组回归,发现处于引入期和衰退期的企业,政府补贴的调节作用不显著,无明显的最优补贴时机;成长期企业事前补贴对融资约束与技术创新负相关关系的正向调节作用显著,即为最优补贴时机;而成熟期企业事中补贴对融资约束与技术创新负相关关系的正向调节作用最大,即为最优补贴时机。本文的结论为政府补贴的时机选择与政策制定提供了参考依据。     

政府补贴对制造业企业创新效率的影响效应研究

政府补贴是影响企业创新效率的重要因素,以2012～2019年我国A股制造业上市企业为研究样本,采用倾向得分匹配法(PSM),实证考察政府补贴对企业创新效率的影响.结果表明:现阶段,我国制造业创新效率偏低,政府补贴显著提升了企业创新效率.进一步考察不同产权性质下政府补贴对企业创新效率的影响,结果显示:政府补贴对国有企业和...     

企业债务来源对非效率投资行为的影响——以我国制造业上市企业为例

投融资活动是公司最重要的财务活动,是维持公司有序运作和规模持续扩大的基础,已成为理论与实务领域普遍关注的热点。债务融资是公司资金的重要来源,非效率投资行为影响着企业价值的提升、企业资金使用效率及资本市场的健康发展。随着我国经济快速发展,市场革新进程不断深入,公司债务融资和非效率投资活动间的联系具有重要的探讨价值。以我国独特的体制特征为背景,研究企业债务融资来源对非效率投资的影响机理,进而为我国制造业上市企业运用债务融资手段制约非效率投资现象提供参考依据。     

制造业债务融资对投资效率的影响研究 ——基于企业生命周期的视角

以2012—2014年制造业上市公司为样本,从动态层面检验不同发展阶段债务融资对投资效率的影响。研究发现:债务规模、短期债务和商业信用虽然在不同成长阶段的治理强度有所不同,但总体上均能发挥抑制非效率投资的作用;长期债务在成长期导致了非效率投资,而在成熟期起到了提高企业投资效率的作用;银行借款仅能在成熟期发挥治理功效。     

中小企业数字化与投资效率——基于融资约束中介的经验证据

本文在中小企业融资约束的视角下,通过构建结构化、多维数字化指数和企业融资约束指数,理论探讨和实证检验了数字化关于缓解企业融资约束与改进投资效率的影响效应及作用机制。研究发现,数字化缓解了我国中小企业融资约束,促进了企业投资效率的提升。中介机制检验进一步证实,数字化主要通过降低企业债务成本、延长债务期限、优化债务结构以及数字化补贴效应来实现对融资约束的缓解和投资效率的改进。此外,数字化影响效应还存在着异质性,总体来看,产品市场竞争度削弱了数字化关于融资约束和投资效率的正向影响关系,而国有企业产权则增强了数字化对投资效率的促进效应。为此,中小企业应通过持续、深化推进数字化转型,来自主缓解“融资难”“融资贵”,同时政府部门应加大数字化扶持力度,弥合数字“鸿沟”,实现数字化全面均衡发展。     

管理层权力、融资约束与非效率投资

文章选取2013—2018年沪深A股上市公司数据为研究样本,分析管理层权力和融资约束与企业非效率投资的关系以及融资约束对管理层投资决策的调节作用.结果表明:在投资过度时,管理层权力与非效率投资成正相关关系,融资约束能够缓解管理层权力较大时造成的非效率投资现象.     

政府直接补贴对企业创新投入的效应研究

中共十八届五中全会明确要求将创新提升到整个国家经济发展的核心地位,强调创新在各个领域的应用,并指出其贯穿性与广泛实用性.但企业进行创新研发活动需要大量的资金投入,其研发资金来源主要有两个渠道,即外部资金与内部资金.其中外部资金主要来自于政府补助.长期以来,我国政府补贴的有效性一直是学术界关注的热点,激励效应与挤出效应等观点争相辉映.文章重点分析政府直接补贴对企业创新投入的相关效应,并提出政策建议,以期能够为监管机构制定奖惩措施提供参考.     

融资约束条件下中小企业非效率投资问题研究——基于中小企业板上市公司的经验数据

以2011—2015年的中小企业板上市公司为研究对象,采用Richardson投资期望模型、独立样本T检验、主成分分析和多元线性回归等方法,分析了融资约束条件下中小板上市公司的非效率投资问题,并就融资约束与投资不足二者之间的关系进行了实证研究,以期对其他非上市中小企业非效率投资问题的研究提供有益借鉴。研究结果表明:我国中小企业面临的投资不足现象相比过度投资现象更为严重,且中小企业融资约束程度越高,其投资不足现象越严重。     

投资效率、现金持有与企业价值——基于融资约束视角的研究

本文以2006~2010年沪深股市中的872家非金融类上市公司为研究对象,利用多元线性回归分析来研究融资约束公司与非融资约束公司现金持有价值存在的差异以及造成这种差异的根源。研究发现:首先,融资约束公司的现金持有价值显著高于非融资约束公司的现金持有价值,这表明现金持有对于融资约束类的公司具有更高的价值。其次,小规模公司和民营企业的投资效率显著高于大规模公司和国有企业;股利支付率较低和位于金融市场发展程度较低地区的公司,其投资效率与股利支付率较高和位于金融市场发展程度较高地区公司的投资效率无显著差异;而财务状况较差公司的投资效率显著低于财务状况较好的公司。