业绩承诺实现与股价崩盘风险研究

以近年来频发的高承诺、低兑现业绩承诺行为为背景,基于2009—2018年上市公司数据,探讨投资者是否会对公司业绩承诺实现程度产生过度反应,进而引发股价崩盘,并依据负面偏好理论,研究业绩情况对投资者决策的调节效应。研究发现:(1)业绩承诺实现程度与股价崩盘风险显著负相关;(2)该影响在标的公司业绩承诺未实现和上市公司业绩下滑的样本中更显著;(3)该影响受企业两权分离、公告违规信息和内部控制有效性的影响,这表明投资者对处于业绩承诺期内上市公司的业绩负面信息较为敏感。文章丰富了上市公司业绩承诺实现情况经济后果的研究,并从投资者负面偏好心理探究其影响机制,对降低股价崩盘风险具有启示作用,为利益相关方提供参考和借鉴。     

业绩承诺与股价崩盘风险

业绩承诺制度在保障上市公司收益的同时,也成为利益输送、内幕交易、盈余管理等问题滋生的温床,业绩承诺是降低还是加剧了收购方风险?基于这一研究视角,以2009~2017年实施并购并签订业绩承诺协议的上市公司为研究对象,考察业绩承诺与股价崩盘风险之间的关系。研究发现:业绩承诺越高,股价崩盘风险越大;在目标公司采用非纯股权补偿方式、交易规模更大以及制度环境更差的地区,业绩承诺与股价崩盘风险之间关系更为显著。进一步研究发现:高溢价所蕴含的预期业绩并未整体实现导致股价存在高估,这是业绩承诺加剧股价崩盘风险的传导机制;并购后业绩下滑可视为股价高估的信号,此时业绩承诺与股价崩盘风险的关系更显著。     

并购中的业绩承诺条款与股价崩盘风险

本文以2008—2016年有业绩承诺的A股上市公司为样本,研究了并购中业绩补偿承诺条款的设置与兑现对并购业绩的影响,以及并购业绩未达预期产生的经济后果。研究发现,设定高增长率的业绩目标对并购业绩完成具有负面作用,采用股份补偿、非累计补偿、减值测试补偿以及双向业绩对赌对并购业绩实现具有积极作用。在承诺兑现过程中,承诺后期业绩目标压力更大,业绩完成率更低。在业绩承诺完成的经济后果方面,本文发现,未完成业绩承诺的并购相对于完成承诺的并购具有更高的股价崩盘风险,进行盈余管理的并购相对于未进行盈余管理的并购具有更高的股价崩盘风险。     

并购业绩承诺与公司股价崩盘风险——基于应计盈余管理中介效应的检验

文章以2009—2017年A股上市公司中,至少发生一次作为收购方且成功并购的上市公司作为研究样本,引入应计盈余管理作为中介变量,对出让方的业绩承诺与否和收购方股价崩盘风险关系进行实证研究.结果表明:相较于没有出让方的业绩承诺的情形,存在出让方的业绩承诺会使收购方股价崩盘风险显著增加;相较于没有出让方的业绩承诺的情形,存在出让方的业绩承诺会使收购方应计盈余管理程度更高;应计盈余管理在出让方的业绩承诺与否和收购方股价崩盘风险的关系中起部分中介作用.     

税收征管力度与股价崩盘风险

在"十三五"税制改革背景下,以A股上市公司2013—2019年数据为样本,探讨政府税收征管力度对企业股价市场表现的影响,研究发现政府税收征管力度与企业股价崩盘风险显著负相关,且在国企中更显著,表明政府税收征管能够发挥公司治理与稳定市场的作用.研究结果不仅检验了"十三五"税制改革成效,同时对提升政府税收征管效能和股价崩盘...     

股价崩盘风险文献述评与研究展望

股价崩盘是资本市场一种极端的现象,对投资者财富及资本市场的平稳健康发展均具有极大的负面影响,本文首先从不完全信息理性预期和行为金融学两个角度出发,梳理国内外股价崩盘风险成因的相关研究,然后对股价崩盘风险的内外部影响因素和度量方法进行归纳和总结,最后提出股价崩盘风险影响因素的深化研究、经济后果的探讨以及基于中国特色的股价崩盘风险防范手段等未来可能拓展研究的方向。     

资产减值准备计提与股价崩盘风险

以2012—2017年沪深A股上市公司的年报为研究对象,实证检验资产减值准备计提充分性与波动性对股价崩盘风险的影响。研究发现,上市公司资产减值准备计提越充分股价崩盘风险越低,资产减值准备计提波动性越大股价崩盘风险越高。进一步研究发现,内部控制质量较高的公司,资产减值准备计提充分性与波动性对股价崩盘风险的影响不显著;反之,则显著。研究结论揭示了资产减值准备计提充分性、波动性与股价崩盘风险的关系,证实内部控制对于保证资产减值准备计提充分性、遏制资产减值准备计提波动性有显著作用。     

内部控制、债务治理与股价崩盘风险

文章选取2013—2017年沪深A股上市企业财务数据,实证检验债务治理在股价崩盘风险中的作用。结果表明:债务治理有效降低企业的股价崩盘风险;内部控制与股价崩盘风险之间显著负相关;内部控制显著增强债务治理与股价崩盘风险之间的相关性。     

内部控制、债务治理与股价崩盘风险

文章选取2013-2017年沪深A股上市企业财务数据,实证检验债务治理在股价崩盘风险中的作用.结果表明:债务治理有效降低企业的股价崩盘风险;内部控制与股价崩盘风险之间显著负相关;内部控制显著增强债务治理与股价崩盘风险之间的相关性.     

公司地理分散度与股价崩盘风险

基于2009～2018年中国A股上市公司数据,本文实证检验了公司地理分散度对其未来股价崩盘风险的影响.研究发现,上市公司地理分散度与未来股价崩盘风险显著正相关.进一步分析发现,公司地理分散度越高,管理层持股比例与在职消费越高,审计质量越低,内外部治理水平的下降给管理层隐瞒坏消息提供了空间,加剧了股价崩盘风险的发生,说明...     

上市公司股权激励与股价崩盘风险关系研究

本文以2006年至2017年的A股上市公司为样本,研究股权激励对股价崩盘风险的影响,发现股权激励的实施会增加企业的股价崩盘风险;针对实施股权激励计划的公司,进一步研究激励力度大小对股价崩盘风险的影响,结果表明:激励力度与股价崩盘风险呈显著正相关关系,这种正相关关系在国有企业和以股票期权作为激励方式的公司显著,而在民营企业和以限制性股票作为激励方式的公司不显著。此研究可以为企业合理设计股权激励方案,降低股价崩盘风险提供有效参考。     

现金股利、大股东持股与股价崩盘风险

以2006—2017年我国A股上市公司数据为样本,通过固定效应面板模型考察现金股利与股价崩盘风险的关系,并加入大股东持股比例变量,检验大股东持股比例对现金股利与上市公司股价崩盘风险关系的影响。研究发现:第一,现金股利与股价崩盘风险显著正相关,现金股利支付水平提高会显著增加上市公司的股价崩盘风险;第二,大股东持股比例会强化现金股利与股价崩盘风险的正相关关系。这些结果说明了现金股利具有负面的公司治理效应,在我国上市公司一股独大的治理结构下,大股东有动机通过现金股利这一手段进行利益转移,掏空公司,侵占中小股东的利益。其现实意义在于,监管部门应该把重点放在提高公司治理水平而非一味地提高现金股利标准,只有这种情况下的现金分红才能真正有益于全体投资者。     

管理层权力与公司股价崩盘风险

瑞幸咖啡的财务造假事件使得大众再次意识到管理层权力在公司治理中的重要性。文章基于2010—2019年的A股上市公司数据,采用OLS方法实证检验了管理层权力与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现:管理层权力与公司股价崩盘风险之间呈现显著的正向关系;依据信息不对称程度分组检验发现,在高信息不对称组中,管理层权力对股价崩盘风险的作用更为显著;依据产权性质分组检验发现,在民营企业中,管理层权力与股价崩盘风险的关系更为显著;通过路径检验发现,研发投入在管理层权力和股价崩盘风险的关系中发挥了中介效应。文章丰富了管理层特征及其行为的市场后果研究,能够为企业管理层提供一定的经验证据。     

现金股利分配、会计稳健性与股价崩盘风险

代理成本是产生和加剧股价崩盘风险的重要因素,现金股利分配能够通过减少管理者控制的自由现金流,起到降低代理成本的作用,因此,现金股利分配对股价崩盘风险的影响值得研究。基于2007—2015年A股非国有上市公司的经验证据,实证检验了现金股利分配对股价崩盘风险的影响。研究结果显示,现金股利分配与股价崩盘风险显著负相关。进一步研究表明,随着会计稳健性水平的提高,现金股利分配与股价崩盘风险之间的负相关关系渐强。研究结论为进一步提升我国上市公司现金股利政策的合理性和防范股价崩盘风险提供了理论和经验依据。     

年报文本语调操纵与股价崩盘风险

通过构建中文财经情绪词汇和对我国2007—2018年上市公司年度财务报告的文本分析,本文分析了上市公司管理层年报语调操纵对公司未来股价崩盘风险的影响.研究发现,年报正向操纵语调与未来的股价崩盘风险正相关,表明我国上市公司年报存在语调管理行为.与机构持股比例较高的公司相比,机构持股比例较低的公司年报正向操纵语调与未来股价崩盘风险正相关关系更加显著.