罗尔斯分配正义理论探析

罗尔斯在《正义论》的第五章中阐述了有关"分配正义"的理论,指明了两个正义原则可能成为一种政治经济学理论的组成部分,也强调两个正义原则自身孕育了某种社会制度的理想。从"分配正义"这一角度出发,梳理了罗尔斯的分配正义观点,有助于我们进一步了解罗尔斯的分配正义理论的本质和其理论的实践性。同时又借鉴罗尔斯的两个正义原则和分配正义的背景制度,以及代际正义的问题,在实现机会公平平等的基础上,更加关注弱势群体,最终实现"橄榄型"的最佳分配格局。     

论经济法实质正义及其困境

一、正义之经济法实质正义罗列西方文明史开始以来关于正义的论著,1971年美国哲学家罗尔斯的《正义论》诞生于现代的历史背景之下,并对正义的主要问题、正义原则、正义原则的选择等有关正义的问题做出了较为完整地思考和回答,形成了罗尔斯正义观的基本理论。《正义论》的问世给“什么是正义”提供基本的理论构架同时,也引发了学界关于正义的巨大争论。如美国哲学家诺齐克就罗尔斯的正义观中强调的平等提出批判,     

制度的正义性和自由性——论罗尔斯两个原则的证明

正义客观论认为原则具有正义性和自由性两个方面,正义性是一种客观真理存在,与人们同意与否没有关系,自由性才能由同意证明.因此,罗尔斯原初状态下的普遍同意只能证明两个原则是自由的而未必是正义的.实际上,为价值多元社会寻找两个原则的自由性正是罗尔斯的主要目的,而且,不通过同意,正义客观论无法提供正义的其他证明途径.     

作为公平的正义:理论与回应——尝读罗尔斯的《正义论》

罗尔斯的《正义论》从契约论出发,假设人们都处在"无知之幕"下的"原初状态",从而推出正义的两条根本原则。     

用罗尔斯的正义原则浅谈中国社会的分配公正

正义是社会制度首要的价值规范，也是社会稳定的基石。罗尔斯是当代西方正义理论的杰出代表，他的正义原则可以为我国社会的分配公正提供很好的参照和借鉴。本文从发现问题——分析问题——解决问题的角度，提出并分析了我国社会分配公正存在的问题，并根据罗尔斯的正艾原则为中国社会分配正义的重建提出几点建议。     

论正义感与社会制度

美国当代政治学家罗尔斯在他的世界巨著《正义论》中提出从道德心理学的角度来发展人的正义感无疑对社会的发展和稳定有极大的意义。罗尔斯从道德心理学角度发展人的正义感的思想,这固然重要,但发展人的正义感必须有制度的保障,二者密不可分,缺一不可。     

对“正义在于应得”观念的挑战

"正义在于应得"通常被视为是分配正义的一个基本原则。然而这一原则却受到不同正义观的质疑和批判。通过对应得的基础的进一步追问,因而形成了道德应得论、劳动应得论和以互利原则为基础的应得论。而罗尔斯和马克思则进一步否定了传统的应得论。而在当前社会条件下,应得原则和运气均等原则将是维护和实现社会公平正义的基本价值理念。从不同角度对"正义在于应得"观念提出的修正和挑战,有利于对正义的理论问题以及社会的公平正义如何实践问题的深入思考。     

正义论下的残疾人就业保障研究——以江苏省为例

本文从罗尔斯正义论视角研究,依据第二次全国残疾人抽样调查数据,分析江苏省残疾人在就业保障方面存在的问题,并就正义论原则的启发给出可行的建议,以期解决残疾人就业时所受到的不公正待遇。从而达到为残疾人创造平等的就业环境,切实保障残疾人就业的目的。     

罗尔斯的公平正义理论对中国法制建设的启示

当代中国法制建设问题凸显,为此本文主要结合了罗尔斯在其专著《正义论》对其进行分析,着重探讨了罗尔斯的公平正义理论对中国法制建设的启示。     

论分配正义的制度伦理建构

一、正义及分配正义 1．正义概念的提出在经济伦理视野中，“公正”首先是一个社会价值或效用的公平分配问题。当代政治哲学和社会伦理学家罗尔斯认为：“正义的基本主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务，以及确定社会合作所产生的利益分配方式。”他把“正义”视为“社会制度的第一美德”。     

罗尔斯与马克思分配正义观比较

虽然罗尔斯的分配正义理论与马克思的分配正义思想分别代表着两个不同的思想流派,但在有些方面他们的理论是不谋而合的。仅从财富分配角度看,罗尔斯的分配正义理论和马克思的分配理论就具有很强的相似性,都很注重在特定的社会结构与社会条件下,主张分配规则或分配原则的正义,而对于分配的结果是否平均则显得较为漠视。     

从罗尔斯正义论的角度看流动人口的社会保障

罗尔斯的正义论是基于西方的文化背景,尤其是美国的现实背景提出的,它不可避免地带有一定阶级的历史局限性.但是他的正义理论却为当前在推行新型农村合作医疗制度的背景下,出现的流动人口的社会保障问题提供了一种学术启迪.     

困境与回应：罗尔斯对“原初状态”理论的修正

＂原初状态＂理论既是罗尔斯正义理论的逻辑起点,又是罗尔斯正义原则的论证方法,其要素包括选项预设、信息预设、主体预设、环境预设、心理预设五个方面。虽然罗尔斯的正义理论行文结构严谨,论证审慎小心,结论豁达易行,但他的＂原初状态＂理论同样受到＂社群主义＂和＂自由主义＂的批判。前者批评的焦点集中在契约各方——主体的假设上,后者则集中在社会合作必要性、可能性和利益性方面。出于对以上批评的回应,罗尔斯对＂原初状态＂理论的三个方面即理论适用范围、社会特征、契约主体作了认真的修正,以期进一步增强理论的说服力。     

论法律对维护社会公平的重要性

从柏拉图的《理想国》到罗尔斯的《正义论》,其间有浩繁的著作在讨论着公平正义的话题,公平,是人类社会发展所最求的重要目标,同时也是法律所追求的重要目标之一。在现实中,社会公平常被肆意破坏,其原因有很多,来自不同的层次和不同方面。当然,维护社会的公平正义的方法不止一种,当时法律,有着不可替代的作用,它是守护社会公平的一把利刃,给予社会公平以明确和重要的支持。     

从罗尔斯正义论视角看收入分配改革

在实现财富总量增加的同时,减小收入分配的不公平性,实现全民的共同富裕,维护社会的公平与正义,是构建和谐社会的题中之义。本文在分析罗尔斯分配正义思想的基础上,吸取其能推动我国收入分配制度的改革的合理之处,以期缩小人民贫富差距,最终实现社会公平。     

论我国民事诉讼非法证据排除规则的废除

对于民事诉讼非法证据排除规则,学术界存在存置论与废止论两种不同的观点。在2013年实施的新《刑事诉讼法》中,规定了较为完善的非法证据排除规则,但在随后修订的新《民事诉讼法》却回避了这一争议颇多的问题。我国偏重追求实体正义价值的法律文化传统中,不存在民事诉讼非法证据排除规则所设立的制度基础,同时我国民事诉讼司法实践中也缺乏对于民事诉讼非法证据排除规则的现实需求。因此,我们应当废除当前民事诉讼中的非法证据排除规则,由法官依照自由心证原则对于证据进行取舍。     

柏拉图《理想国》中的正义思想探析

柏拉图的《理想圆》其实就是一部“正义”论。《理想国》一书中，柏拉图借苏格拉底之口，对当时比较流行的几种正义观提出质疑，通过辩论，从而得出他的正义观。柏拉图的正义思想，先从城邦正义开始，再到个人正义，由大到小。本文将主要探析柏拉图的《理想国》中什么是正义、为什么需要正义以及正义如何实现等问题。     

浅析“无知之幕”下的“原初状态”

"原初状态"(Original Position)是罗尔斯的公平正义理论的逻辑起点,是一种以达到某种确定的正义原则为目的的纯粹假设,有别于古典契约论的"自然状态"亦异于文明之初的原始状态。在这个订立契约的理想性背景中,最为特色鲜明的是其"无知之幕"(The Veil of Ignorance)的主观环境预设。虽然《正义论》(On Justice)从发表之初就备受内部的自由主义以及外部的社群主义的无情批判,但本文认为"无知之幕"与"原初状态"对我国当下法治建设与改革有着深刻的借鉴意义。     

“重叠共识”与核心价值冲突——对罗尔斯政治自由主义的思考

当今,西方政治哲学可大致划分为五大流派,保守主义、自由主义、新左派、女权主义和社群主义,各派之间围绕个体与社会的关系、正义与美德、自由与平等、性别角色等问题歧见很大。罗尔斯作为自由主义的典型代表,清楚意识到在各种完备性学说的理性多元事实基础下,稳定性问题十分重要,由此在《政治自由主义》一书中,他提出了全新的"重叠共识"理论,之所以构建该理论,他是想在多元正当理性中建立起一种稳定的优良社会秩序。然而,面对个体权利与公共利益、正义与美德等问题,现实社会实践显示,仅凭"重叠共识"似乎又显得有点苍白。亨廷顿的"文明冲突"论、马克思主义的矛盾观,作为互补性的基本分析框架,或许为多元世界的稳定统一提供一种理论线索。     

有关罗尔斯正义论的述评——析罗尔斯和诺齐克关于正义原则认识的差异性

西方正义理论贯彻于社会政治、经济、伦理道德、法律等领域,并力图在相关领域提供一种合理的模式和原则,促进社会正义、张扬个人自由,维护个人权益.罗尔斯和诺齐克的正义理论虽有矛盾,但它们都以理论在一定程度上的合理性和预见性,丰富了人类社会关于正义的思想认识.