银行脆弱性:西方理论、最新进展及评析

本文介绍了西方银行脆弱性理论,主要有银行体系内在脆弱性理论、银行机构的内在脆弱性理论、银行挤提模型理论以及从金融主体角度解释的有限理性理论等,意在为中国化解银行风险、抑制银行脆弱性提供理论依据.     

银行的脆弱性浅析

本文从银行具有的资产负债匹配缺陷、过度借贷内在冲动、多环节信息不对称、不完全竞争等方面分析了银行与生俱来的脆弱性,并简述了由银行脆弱性引致的银行危机对社会经济可能造成的危害.     

公司融资、治理结构与金融脆弱性的内在关系

一、金融脆弱性、公司融资和治理结构的理论述评 (一)金融脆弱性以及与公司融资的关系 H.Minsky(1982)的金融脆弱性假说和Fisher(1933)的负债-通货紧缩理论,都强调了公司与银行在经济生活中的非理性行为和经济周期变动对金融业内在脆弱性的影响.在经济向好的时候,公司普遍乐观,而且由于信息不对称以及自身普遍存在的自信心理,表现为过分自信和激烈竞争.     

基于VAR模型的中国银行体系脆弱性实证研究

银行业比其他行业更容易出"故障",其根源在于其内在的脆弱性。脆弱性一旦累积到一定程度,就会爆发银行以致金融和经济危机。从银行体系脆弱性实证研究着笔,重点分析中国银行业脆弱性程度、原因、影响因素以及舒缓建议,并运用VAR模型就众多宏观经济变量和金融变量对金融指数进行实证检验,阐述影响我国银行业脆弱性的因素构成及其影响程度,在此基础上模拟出我国银行业的季度脆弱性趋势。     

银行危机的形成及引发货币危机的传递途径

货币危机往往伴随着银行危机,"双危机"现象使得人们可以从银行体系的脆弱性角度来解释货币危机的成因.银行体系融资结构的脆弱性、商业银行自身的内在脆弱性和复杂的金融债务链所形成的银行体系脆弱性在一定条件下造成银行危机的显露,银行危机将从高利率、政府撤销隐含担保、投机性攻击、短期借款展期受阻、企业高杠杆率和实质经济的恶化等若干途径引发货币危机,货币危机反过来又使得银行危机进一步恶化.这对于我们深化金融改革,加强金融监管,完善商业银行经营机制,把握金融自由化的时机和次序,以及建立银行危机和货币危机预警指标体系等具有很多启示与借鉴意义.     

基于不良贷款的商业银行体系脆弱性研究

本文通过构建脆弱性核心指标体系,对我国商业银行体系的脆弱性进行理论与实证分析.结果表明:近年我国商业银行体系脆弱性波动增大,但整体稳定.不良贷款与被解释变量银行体系脆弱性显著正相关,不良贷款越高,银行体系越脆弱.当前应重视不良贷款的反弹,降低商业银行体系脆弱性的负面影响.运用宏观政策来化解不良贷款,通过完善银行监管、创建良好的市场信用环境,来提高银行体系的稳定性.     

金融监管理论及其运用

<正> 一、金融监管的理论基础金融监管的基本原理一直是各经济学流派争论的话题,概括起来,主要有两部分,一部分是金融内在风险性理论,另一部分是社会管制理论,这些理论被用来从不同的角度论证金融监管的必要性。(一)现代金融内在风险性理论。该理论从金融体系的内在脆弱性、金融机构的内在脆弱性、金融主体行为的有限理性和金融资产价格的内在波动性四个方面来论述金融系统的内在不稳     

中国金融脆弱性的成因、表现及分析

本文从金融脆弱性理论发展出发,对中国金融脆弱性的程度和原因做了探讨,指出中国的金融脆弱性主要是由金融制度的脆弱性引起、表现,并对银行领域表现突出,最后对中国金融脆弱性问题提出了一些解决办法。     

银行脆弱性理论及其发展

根据不同时期银行脆弱性状况和经济理论，西方学者对银行脆弱性发生的原因和机制给出了多种解释．得出了不同的理论和观念。具有代表性的主要有以下几种观点。     

银行体系脆弱性影响分析

文章对银行体系脆弱性进行深入分析,明确银行体系脆弱性的定义;阐述银行体系脆弱性与银行风险、银行危机的关系,指出这是一个量变到质变的过程,并分析了脆弱性的成本;通过对货币政策、实体经济与财税及国际收支的分析,简述银行脆弱性的经济影响,指出其将对整个支付清算体系的威胁,加剧金融体系的脆弱性,危及金融安全,并有引发金融危机的倾向。     

银行体系内源脆弱性因素分析：一个比较分析框架

银行体系的脆弱性在很大程度上具有内源性质。影响银行体系的脆弱性因素主要有银行体系的资产负债结构、信贷的自我反馈机制、治理结构特点及银行体系特征。发展中国家的银行体系脆弱性可以分为原生性脆弱性和衍生性脆弱性，其根源在于监管手段与技术落后、治理结构错位等。     

银行监管的理论研究

银行体系自身具有内在的脆弱性;自然垄断、外部效应和信息不对称等问题又导致金融市场的失灵;银行业在经营中必然存在一定的道德风险。上述原因使得银行监管成为一种必要,有效的监管有利于防范金融风险的发生。     

我国银行体系脆弱性的理论分析及实证考察

银行体系稳健与否是事关国家金融发展和金融稳定的重大课题 ,本文首先介绍了国内外有关银行体系脆弱性问题研究的理论文献及其新进展 ,然后运用 1 978～ 2 0 0 0年间的数据对我国银行体系脆弱性状况进行了初步测度 ,结果发现中国银行体系在 1 978～ 2 0 0 0年之间有 1 1年是不稳定的 ,尤其是在 1 992年和 1 998年前后更为突出 ,银行体系存在较大的风险。最后通过对银行体系脆弱性状况的成因进行了量化分析 ,研究表明银行体系脆弱性是金融变量和宏观经济变量综合作用的结果 ,是内因和外因共同作用的结果 ,而不是某一种因素使然 ,因此单纯的考察某一类变量对银行体系脆弱性的影响往往难以得出科学的结论。     

宏观经济因素对银行体系脆弱性影响的实证分析

本文运用实证分析方法研究宏观经济因素对我国银行体系脆弱性的影响.Logit回归分析结果表明,经济发展水平对银行体系脆弱性具有显著负向影响,但影响程度较小;货币供给因素、投资因素及资本市场规模对银行体系脆弱性具有正向影响,其影响程度较大.脉冲响应分析结果表明,经济发展水平、货币供给对银行体系脆弱性具有负向冲击效应,投资因素对银行体系脆弱性具有正向冲击效应.研究结果可为建立健全银行体系与宏观经济的协调发展机制提供参考依据.     

利率市场化、表外杠杆与银行脆弱性

利用2013-2019年商业银行面板数据,研究利率市场化及表外业务对银行脆弱性的影响,结果显示:利率市场化对银行脆弱性具有正向影响;表外业务发展对银行脆弱性具有二重作用,表外杠杆加剧银行脆弱性,而表外流动性创造则抑制银行脆弱性;以表外流动性创造作为门槛变量,表外杠杆对于商业银行脆弱性的影响存在双重门槛效应,随着表外流动性创造的提高,表外杠杆对脆弱性的加剧作用逐渐减弱。     

我国银行体系脆弱性的理论分析及实证考察

银行体系稳健与否是事关国家金融发展和金融稳定的重大课题，本文首先介绍了国内外有关银行体系脆弱性问题研究的理论文献及其新进展，然后运用1978－2000年间的数据对我国银行体系脆弱性状况进行了初步测度，结果发现中国银行体系在1978－2000年之间有11年是不稳定的，尤其是在1992年和1998年前后更为突出，银行体系存在较大的风险。最后通过对银行体系脆弱性状况的成因进行了量化分析，研究表明银行体系脆弱性是金融变量和宏观经济变量综合作用的结果，是内因和外因共同作用的结果，而不是某一种因素使然，因此单纯的考察某一类变量对银行体系脆弱性的影响往往难以得出科学的结论。     

中国银行体系脆弱性的测度与实证研究

中国银行体系的脆弱性是一种极为复杂的混合型脆弱性,是一般意义上的脆弱性与体制转轨的制度摩擦造成的特殊脆弱性的混合物.本文运用宏现经济法来测度1985～2006年间中国银行体系的脆弱性程度及其分布,并采用Logit模型对影响我国银行体系脆弱性的诸因素进行实证检验,分别从宏观经济层面、中现金融层面、微观银行层面反映其对银行脆弱性的影响.     

利用外部审计提高银行监管有效性研究

银行在经济生活中发挥着重要的资金融通作用,银行的稳健经营直接关系到经济的健康发展。与普通工商企业相比,银行高杠杆性和“短借长用”的特点决定了其内在的脆弱性,而银行业务的专业性和复杂性,使信息不对称问题更为突出。随着银行业务复杂性的提高,     

中国影子银行的现状及政策建议

本文总结了我国影子银行的特征,辩证看待影子银行对我国金融体系消极影响,并从以下几点提出完善我国影子银行体系的建议：完善相关法律法规;区别对待不同的影子银行;建立科学有效的影子银行检测评估体系;强化影子银行自身风险管理水平,减轻内在脆弱性;加强各监管部门之间的协调与合作;加强国际合作,借鉴和吸取他国经验教训;完善影子银行公开信息披露制度,构建保险机制.     

基于主发起行视角的村镇银行脆弱性研究

主发起行对村镇银行的运营发展具有重要影响。本文基于2016—2019年全国46家村镇银行的数据,通过全局主成分分析法测算村镇银行脆弱性水平,实证分析主发起行持股比例与村镇银行脆弱性水平的关系。研究表明:村镇银行脆弱性水平整体呈缓慢下降的趋势,但平均水平仍然相对较高;主发起行持股比例与村镇银行脆弱性水平呈正U型关系,表明存在可使村镇银行脆弱性水平最小化的最优主发起行持股比例。因此,应提高村镇银行的股权结构安排灵活度,完善村镇银行内部管理机制并推动专业化经营服务,出台多层次财政政策以支持村镇银行的可持续发展。