中国的信用评级真的影响发债成本吗?

信用评级制度旨在通过提供真实可靠的公共信息而改善市场效率,但在发行人付费模式和评级选购机制下,信用评级机构的公信力有待检验。由此,本文基于中国债券数据研究了信用评级对企业发债成本的影响。与既有文献一样,OLS分析表明良好的信用评级显著降低了债务融资成本,但考虑到内生性问题,此结果的可信性值得怀疑。基于理论分析和计量判据,我们以各地区评级机构的竞争程度作为债券评级的工具变量重新进行了回归,发现信用评级对发债成本的经济效应明显降低,且该效应在统计上也不再显著。这表明,中国的信用评级机构并没有获得市场认可的公信力,而评级膨胀也不会真正降低企业的发债成本。     

大型投资与资本结构动态调整——基于中国上市公司的经验证据

本文以2000-2012年的中国A股上市公司为样本,实证分析和检验了大型投资活动对资本结构动态调整速度和调整路径的影响。研究表明,相比无大型投资企业,有大型投资企业的资本结构调整速度更快;在资本结构动态调整路径方面,在投资初期企业更多地采用权益融资方式,而在投资后期更多地采用负债融资方式。进一步研究发现,投资周期、负债水平和政治关联对投资企业资本结构调整速度有显著影响;投资周期对投资前期以及负债水平对投资末期的资本结构调整路径有显著影响,但政治关联对调整路径没有显著影响。     

会计稳健性一定降低债券融资成本吗？——来自我国信用债市场的证据

债券市场作为多层次资本市场体系的重要组成,其持续健康发展对于优化市场资源配置功能至关重要。已有文献在研究企业会计信息质量与债务融资成本的关系时,普遍得出会计稳健性可以有效降低债务融资成本的结论。与之不同,本文以2010—2019年我国上市公司在沪深交易所及银行间市场发行的信用债为样本,实证研究发现：债券发行人的会计稳健性越高,其债券发行的信用利差也越高,意味着发债企业的会计稳健性将增加其债券融资成本。进一步研究发现,未来的债券合约重新谈判成本越高,发债企业的会计稳健性对其债券融资成本的不利影响越强,支持了债券合约的重新谈判成本是影响会计稳健性与债券融资成本之间关系的重要因素。上述研究结论深化了学术界对会计稳健性与债务融资成本之间关系的认识,亦为政府监管部门规范债券市场运行以提升会计信息质量在市场资源配置中的作用提供了政策启示。     

信用评级变动能反映企业真实财务信息吗?——基于财务重述的视角

本文以2007-2018年拥有主体信用评级的A股上市公司为研究对象,利用企业财务错报在未来被重述这一场景,检验主体信用评级变动能否反映企业真实财务信息。研究发现,评级机构在发债企业财务错报年显著下调了主体信用评级,而在重述公告发布年没有上述现象,这表明主体信用评级下调反映了企业的真实财务信息。在控制内生性影响后,结论仍然成立。进一步研究发现,发债企业当期财务错报涉及盈余时,主体信用评级被下调的幅度更大,说明评级机构更加关注与盈余相关的财务信息。机制分析表明,评级机构维护自身声誉是主体信用评级变动能够反映企业真实财务信息的主要机制。此外,主体信用评级被下调还导致了资本市场投资者的负面反应。本文的研究结果为主体信用评级变动反映企业真实财务信息提供了直接的证据支持,揭示了主体信用评级的信息含量,也对理解中国情境下评级机构调整主体信用评级的行为动机提供参考。     

市场条件、竞争状况与资本结构的关联研究

使用沪、深A股制造业的样本数据,运用向量自回归模型（VAR）研究市场条件、竞争状况与资本结构的关联特征。实证结果表明,市场条件、竞争状况显著影响资产和负债的变动,但资本结构的调整没有表现出明显的融资优序。此外,市场条件、竞争状况对短期负债的影响较长期负债显著,表明企业长期负债的主要动机源于其长远战略规划,与市场条件和竞争状况关联较低。资本结构（包括债务期限）的变动对市场条件、竞争状况没有显著影响。     

社会信用与企业资本成本

本文基于2009-2018年沪深A股上市公司的面板数据，全面深入地考察社会信用对企业资本成本的影响，并以《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》的实施为切入点，进一步深入分析社会信用与其的交互影响，通过理论分析和实证检验发现：社会信用水平的提升显著降低了企业的债务资本成本与权益资本成本。路径分析部分表明，社会信用对企业资本成本的影响主要通过缓解企业的经营风险与信息风险实现。进一步分析表明，作为我国社会信用体系建设总纲领文件的《信用建设纲要》的出台显著促进了社会信用对企业资本成本的影响。本文不仅补充了社会信用与企业资本成本的相关研究，而且对于完善我国的信用建设法律法规以及更好地为企业融资服务，具有一定的启示意义。     

股东套利行为与企业融资方式选择

股东的出资行为对企业融资方式的选择具有决定性作用。对于正常经营的企业，为了发挥债务资本的税蔽效应和杠杆作用，股东往往愿意企业负债经营，但是负债的对象不一定是普通债权人，很可能是股东自身；对于陷入财务危机的企业，为套牢普通债权人获得更多的企业重组收益，股东也愿意“自我负债”融资。通过债务性资本与替权益性资本的替换，股东总能够获得套利收益，但同时也损害了普通债权人和政府的收益，因而受到法律的限制。然而，在现实经济中股东的套利空间仍然存在，并对企业的融资方式选择，尤其是对债务资本产生了深远的影响。     

从欧洲主权债务危机看信用评级机构监管

目前,工业化国家进入资本市场被看做理所当然,但新兴市场进入国际资本市场是不稳定的、多变的。对于新兴市场,信用评级扮演着最关键的角色。主权信用评级是由信用评级机构对中央政府的债务所做的风险评估。主权信用评级在决定国家进入国际资本市场的程度和条件上起着关键的作用。一些研究发现,信用评级的变化对主权债券利差有显著影响。主权信用评级被用做国家违约可能性的总体测量。     

新冠肺炎疫情以来企业债券融资特征、原因及建议 ——以甘肃为例

2020年新冠肺炎疫情以来,债券融资政策和市场环境呈现较大变化,企业债券融资面临新情况、新问题,特别体现在信用分层、区域分化加剧的背景下,弱区域、低评级企业发债融资压力加大。甘肃省财政实力弱,发债主体以城投和地方国企为主,高评级企业少,且主要集中在基础产业领域,具有典型的顺周期特征,受外部环境变化影响较大。疫情以来,甘肃企业在银行间市场发债融资呈现出融资总量收缩、融资主体趋向高评级、融资期限趋短、城投企业融资困难的特点,企业未来偿债能力值得关注。通过分析政策和环境变化对甘肃省企业在银行间市场发债融资的不利影响,力求多措并举为弱区域、低评级企业发债融资探索新思路。     

企业发债和贷款期限的差异化:基于增量法的实证研究

已有文献主要从资产负债表法来实证研究企业负债期限结构的影响因素,本文以我国企业在1998～2008年企业发行的各类债券和银行贷款为研究对象,运用增量法从企业财务特征和债务契约属性等方面对企业增量债务期限的影响因素进行实证研究,采用了GMM计量方法,并通过对比分析筛选出了影响企业发债和贷款期限差异化的关键因素。研究表明:企业规模越大,利润率越高,具备担保,信用评级和授信比率越高,其债务期限越长。企业若选择发债,债务期限会延长,而选择银行贷款则企业债务期限会缩短。     

短期债务、商业信用与企业风险承担——基于上市非金融企业的实证研究

本文以2007-2017年A股上市公司数据为样本,研究商业信用和短期债务(仅包括企业短期借款和一年内到期的非流动负债两部分)两种融资方式对于企业风险承担影响的差异性,结果表明资产负债率越高的企业风险承担水平越低,商业信用会降低企业风险承担水平,短期债务能显著提高企业的风险承担水平;进一步将短期债务细分为短期债务比重高和比重低的两组,对比二者对于企业风险承担水平的影响时发现,短期债务比重较低时,适当增加它的比重能提高企业风险承担水平,当短期债务水平超过某一限度时,企业风险承担水平会随着短期债务比重的增加而降低;此外,研究还发现商业信用对短期债务与企业风险承担之间具有负向调节作用。企业在生产经营过程中需要结合自身的经营状况,恰当安排商业信用和短期债务的比例关系,形成合理的债务结构,建立相应的预警机制并充分发挥商业信用的调节作用,以降低企业风险。     

银行个体的信用评级及银行债务评级（上）

国际信用评级制度已有一百多年的历史，评级是关于评级对象未来违约概率的估价，随着市场经济的发展和经济运行不确定性的增强，信用评级在社会经济金融活动中发挥着越来越重要的作用。从经济学角度讲， 信用评级的作用主要表现为：一是解决投资与筹资（债务人）之间的信息不对称，减弱投资风险；二是向投资提供筹资（债务人）或某一机构的违约概率，评价其履行金融义务的能力；三是拓宽债务发行（筹资）的融资渠道，帮助其降低筹资费用。由于信用评级机构的评级活动和行为模式不受股东的影响、评估对象的压力和政府的干预，具有较高的独立性、而且依靠专业技术和内部管理来保证其资信评估的客观性，所以信用评级尤其是权威评级机构的评级结构具有较高的可信度，从而，信用评级的服务范围和服务领域不断扩展。     

金融危机对企业商业信用的影响--以建筑业为例

商业信用是企业外部短期融资的决定性因素，对企业的可持续发展有着重要影响。本文采用指标分析法，对我国75家上市建筑企业2006～2103年间的融资途径、规模、成本以及经营现金流进行比较分析，得到以下结论：金融危机爆发时，商业信用会受到企业极度重视，对企业融资起到促进作用，这在一定程度上缓解了中小企业融资难的困境；金融危机爆发后，商业信用为企业提供了新的融资方式，进一步减少了企业的融资成本。     

新书速递

2011年8月S目标准普尔将美国长期主权信用评级由“AAA’降至“AA＋”，评级展望负面，引起世界一片哗然，而后是日本、欧洲各国，下调信用级别的新闻接连不断。那么，为何信用评级机构在全球有这么大的影响力、它们采用的评级方法和机制是否合理？信用评级的背后是否隐藏着国家和利益集团的秘密？若评级失公，谁来保护我们的信用？中国的企业为何在海外发债成本比其他发达国家的企业发债成本耍高很多？《评级真相》一书从三大评级巨头对欧洲发难导致欧债危机步步升级开始，对信用评级、评级机构进行深入剖析，解释了信用评级业的发展历程．分析了信用评级的中国和世界现状，揭露了美国信用评级下调的背后较量。在新一轮世界经济较量中，中国的信用评级业如何发展，如何与美国三大信用评级巨头进行博弈，如何与俄罗斯、印度等新兴国家进行联合，《评级真桕》一书给出了思考和建议。     

行业规范管理迈上新台阶

为加强信用评级市场自律管理,规范信用评级业务,促进非金融企业债务融资工具市场健康运行,中国银行间市场交易商协会组织市场成员起草了《非金融企业债务融资工具信用评级业务自律指引》(以下简称《评级指引》)。《评级指引》经交易商协会信用评级专业委员会及第三届常务理事会第一次会议审议通过,并经人民银行备     

债券融资发展中的信用评级

信用评级与债券融资相伴而生，并促进了债券融资的发展。从我国资本市场发展的趋势看，无论从客观要求还是完善信用评级自身之需要，加强我国信用评级的建设都极为重要。本从信用评级产生发展的角度，探讨信用评级在债券融资发展中的作用。     

无形资产对公司资本结构的影响研究

针对无形资产是否可以起到有效的债务支持替代作用进而影响企业资本结构这一当前少有文献实证探讨的问题,结合我国实际融资环境实证分析无形资产对企业负债水平及资本结构的影响程度和机制.研究发现,企业无形资产投入与负债支持能力及资产负债率显著正相关,实际上发挥出了对有形资产债务支持的替代作用.     

信用评级对债券融资成本的影响

信用评级不仅能为投资者提供风险信息,对企业来说也具有一定的信息含量。本文利用2011-2013年发行的企业债与公司债数据,用实证的方法研究信用评级对债券融资成本的影响,揭示出信用评级内在的信息含量。研究发现,债券信用评级对债券融资成本具有显著的解释力,债券融资成本随着信用评级的上升而下降,债券特征对债券融资成本的影响力要显著大于企业财务特征,企业财务信息并不能直接影响债券融资成本。     

经营租赁资本化改革及对我国企业的影响研究

根据FASB与IASB联合发布的《租赁-讨论稿》,为了提高财务报告的透明度和可理解性,经营租赁费用的会计处理将改为和融资租赁一样资本化处理、我国企业会计准则在逐步与国际会计准则接轨的情况下,经营租赁资本化将会在表外融资、业绩与税收信用评级、企业的经营管理等方面对我国企业产生影响,企业应该积极采取以下措施：详细披露相关信息、利用时间差、签订中长期负债合约和保持现金流等。     

主权信用评级调整的经济影响北大核心CSSCISSCI

通过总结主权信用评级调整经济影响的相关研究以及国际三大评级机构的评级实践,本文勾勒出主权信用评级调整的主要冲击路径和原理。对于近期我国主权评级被穆迪下调事件,本文认为此次下调在现阶段对中国的影响有限,其最主要的影响在于增加国内企业海外融资成本,未来需重点防范评级机构在短期内集中下调评级所产生的叠加效应。