加快推进邮政市场化改革

今年2月．国务院办公厅印发国家邮政局及省（区、市）邮政监管机构“三定方案”，标志着酝酿多年的邮政改革即将从方案设计阶段正式进入落实实施阶段。本次邮政改革，是继1998年邮电分营改革以后．我国邮政产业的又一次重大改革，必将对邮政发展产生重大而深远的影响。     

邮政改革聚焦市场化

今年2月,国务院办公厅印发了国家邮政局“三定方案”,标志着酝酿多年的邮政改革开始进入正式实施阶段。本次邮政改革,是继1998年邮电分营改革以后,我国邮政产业的又一次重大改革,必将对邮政发展产生重大而深远的影响。市场化是邮政改革的基本方向要准确把握和深入理解邮政改革,     

电力改革是如何进行的

改革开放以来,我国电力工业发展迅速,有力地支持了国民经济的快速发展。随之而来,在发电、输电、配电各环节实行一体化垄断经营的旧的电力体制弊端也益发明显,越来越不适应建立社会主义市场经济体制的要求,全社会对电力改革的呼声也越来越高,因而国务院对电力体制改革的力度也一次次加大。近20年来,我国电力体制改革一直没有停止过,最早是1985年实行“集资办电”的改革。当时为了解决电力严重短缺的问题,国家实行了“电厂大家办,电网一家管”的政策,很好地调动了社会许多方面、特别是地方政府的积极性,全国出现了数量众多的独立电厂,电力装…     

德国电信业监管与启示（一）

德国电信业改革历程 德国邮电系统在1989年7月以前一直由国家垄断经营，德国邮电系统一度拥有50余万行政人员，其中管理人员约有32．5万。德国电信产业改革发展历程展示了自上个世纪80年代以来其电信业由垄断走向竞争、由国有控股逐步走向民间投资、由立足国内市场走向国际市场的基本脉络。从大的方面来说，德国电信产业的改革可以分为四个阶段。     

芬兰电信管制立法和发展

电信发展概况芬兰是北欧国家，1995年成为欧盟成员国。1999年，芬兰人口为515.8万，城市人口占60％，首都赫尔辛基人口约50万。芬兰与瑞典、挪威及俄罗斯接壤，国土面积为33.7万平方公里。该国电信制造业发达，诺基亚公司是全球闻名的电信设备制造大公司，芬兰的电信服务业发展迅速，尤其是移动网业务的发展令人瞩目。1985年至1994年间，芬兰逐步推进电信自由化进程。八十年代后期，邮电部首先实现公司化，改制成立“芬兰电信公司”（ Telecom Finland，1998年更名为Sonera有限责任公司)，垄断经营中小城市和农村地区的固定本地电话业务，…     

开放要与监管并行--巴西电信业改革给我们的启示

随着入世后我国电信业改革步伐的加快，中国电信业正在面临着将要往何处去的选择。中国电信业应当如何改革、应以什么样的面貌去迎接人世后国外电信业巨头的竞争，这是摆在我们面前的紧迫课题。在世界各国中，巴西电信业的改革较具借鉴意义。巴西电信业曾一直由政府垄断，为了加快电信业的发展速度，1997年年底巴西政府开始全面重组巴西电信，1998年7月全面完成电信私有化改革。那么，巴西电信业改革的得失成败对我们具有怎样的借鉴呢?     

重组:中国电信改革的重要步骤

与世界大多数国家一样，在国家基础网建设阶段，我国也实行了政企合一的体制，主要依靠国家主体电信企业，集中力量建设全国网络，实践证明这种做法是成功的叶见，电信业何时引入竞争，在多大程度上引入竞争，要服从于发展的需要。发展到定程度，再垄断就不好了，这是一个历史过程．．我国在当前的发展阶段上着手进行电信改革，是由我国国情和时代背景所决定的。其必要性表现在：第一，经过十几年的大发展，我国长途通信骨干网已初具规模，电话服务在部分城市地区开始出现饱和迹象，通信服务质量问题已上升为主要矛盾，社会上要求破除垄断，…     

电信业如何更好地定价

电信业具有自然垄断的特性,这一特性决定了我国电信企业对电信资源的垄断和过去长时间的垄断经营。从总体上看,近年来我国电信业改革尤其是电信资费的改革是向降低资费标准、收费项目趋于合理的方向发展的,消费者从中受益颇多。然而,处于垄断的行业就一定是垄断定价吗?笔者认为,我国电信业的定价不是垄断定价。     

电信企业利用外资的研究

一、电信企业近几年利用外资的情况外资是指来自国外的资金或资本。我国电信企业从1983年起开始利用外资,1983—1985年,是举借外债的起步阶段,年均增长率不到10%;1986—1989年为借债的高速增长阶段,年借款额成倍     

大转变--中国电信业迎来竞合时代

相关一 电信改革三步走 第一阶段是1994年至1 998年,打破垄断,扩大电信市场准入,引入了竞争机制,加强了电信市场管制.这期间,中国联通公司和吉通公司相继成立,改变了中国电信是中国惟一电信运营商的历史.与此同时,1 998年3月,原邮电部与电子部合并成立了信息产业部,代表政府行使对全国电信市场的管理,独立成为政府的管制机构.同时中国电信脱离了原邮电部,成立了中国电信集团公司,实现了政企分开.     

浅谈电信网间互联互通

电信网间的互联互通是不同电信运营商之间网络的物理连接和业务的相互开放。互联互通是电信体制改革后提出的新课题，需要我们从法律法规、互联技术标准、业务互通范围、网间结算办法等各方面加以探讨。 一、电信改革开放必须互联互通 我国电信体制的改革要经历三个阶段。第一阶段是体制改革；第二阶段是市场竞争和所有制改革；第三阶段是对外开放，进入电信全球化。 （一）互联互通是电信体制改革的产物 1998年以来，电信体制改革已经迈出了政企分开、邮电分营、电信重组三大步。电信体制改革的基本完成，形成了多家电信业务运营商并存、竞…     

合同管理是企业规范经营的基石

邮电分营五年来，面对现代通信和信息网络的巨大挑战，厦门市邮政局围绕“发展、改革、服务、增效”这一主线，进行了艰苦的二次创业，业务收入从1998年的1．44亿元增长到2003年的近3亿元，平均增幅15．55％；收支差额从1998年的-6100万元增长到2003年的2800万元。依法管理、规范经营是厦门市邮     

大视界

央企2007年大重组还是大垄断央企的改革重组已成为当前国企改革的关键环节。现实中,国有经济的退出与整个市场改革之间应该有一种协调。     

德国电信:名副其实的全球化运营商

德国电信产业发展迅猛 1989年7月，德国邮电系统打破由国家垄断经营的局面，开始引入市场竞争。1994年，德国电信开始民营化；1996年，出台并实施电信法，对电信竞争市场进行规范；1998年1月1日起，德国电信市场彻底开放，全面引入竞争。从德国电信打破垄断至今的十几年时间里，德国电信业发展迅猛，甚至     

英国电信业资费管制的启示

英国是世界上第一个开放电信市场的国家。经过15年，从完全垄断逐步走向完全开放的电信市场。英国电信业改革的历程和我国的情况十分类似（详见附表），经历了寡头垄断时期、双寡头垄断时期，然后逐步开放。虽然英国所处的环境与我国有很大差别，对其做法不能照搬，但至少能为我国电信业的改革提供一些有益的参考。本文将着重介绍英国在不同时期对资费和互联使用费的管制方法，并对我国的电信资费管制提几点建议。资费管制方法——零售价格管制模型RPI-X1984年，英国进入BT和新兴运营商Mercury通信公司七年双寡头垄断时期。政府对BT电信…     

在发展中改革在改革中发展中国信息产业风雨兼程五春秋

以1998年信息产业部成立为标志,中国信息产业进入了一个新的发展时期。五年来,通信业在发展中改革,在改革中发展,全行业实现了大发展、大变革。五年来,全国信息产业增加值占国内生产总值的比重由1997年的2.3％提高到现在的5.7％,电话用户总数跃居世界第一位,,电话普及率达到33.7％,互联网上网人数跃居世界第二位。五年来,通信管理体制实现由政企合一向政企分开、依法管理的转变;通信发展模式实现由垄断经营向竞争开放的转变。在2003年的全国信息产业工作会议上,吴基传部长代表本届政府做了全面盘点。     

建立新型的电信监管体制

1998年以来,按照国家经济体制改革的总体要求,国家对电信业实施了政企分开、破除垄断、引入竞争为主要内容的战略性改革,在电信管制方面建立了以中央为主、部省双重领导的电信监管体系,一个适应发展的、有中国特色的、符合行业特点的监管体系正在形成。但如何建立有效的电位监管体制仍在探讨中,笔者根据自己在工作实践中的体会,总结出以下三点经验。     

中国电信行业1998年发展回顾及1999年发展目标

(一)电信体制改革 1998年是通信行业改革力度最大的一年,无论在行业管理还是在企业经营机制方面都进行了一系列的改革。年初根据党中央的决定,组建了信息产业部;并按照中央的有关部署,信息产业部与直属企业脱钩,初步实现了政企分开的目标。     

中国电信业改革回顾与展望

前一阶段电信改革回顾 从1998年至2000年,中国进行了以政企分开和引入竞争为主要目标的电信改革.在这两年多的时间内,先后按政企分开的原则,组建了信息产业部,实施了全国邮电分营,进行了电信企业重组,制订并出台了<中华人民共和国电信条例>,组建了全国通信监管机构.     

电信管制寻求立法支持

世界各国的电信改革大都经历了邮电分设、政企分开、公司化改制、设立管制机构、引入竞争和实行股份化与私有化等阶段,其共同特点就是电信立法先行和按照世贸组织全球基本电信协议推动电信改革,一般都需要近10年时间.而我国电信改革从1998年邮电分营到2000年政企分开及2001年建立管制机构,只用了三四年的时间,不可避免地存在着行业政策与管制理论滞后,电信立法与行政执法脱节,现行法规难以指导我国电信改革和对外开放及应对加入WTO面临的诸多问题.2001年,全国各省区市的通信管理局成立后,承担着日益繁重的电信管制任务,但缺乏有力的法律保障和执法依据,在调整电信与社会方方面面的关系中没有充分的政策支持,目前很难对整个通信行业实行有效的监管.