我看“神舟”商标注册

我国首次载人航天飞行获得了圆满成功,这是中华民族在攀登世界科技高峰征程上完成的又一伟大壮举,是我国改革开放和社会主义现代化建设的又一伟大成就,“神舟”两个字因此也深深镌刻在每一个中国人脑海中,因为这两个字代表着科技飞跃,承载了民族荣耀,全世界为之瞩目,全国人民为之自豪。在群情振奋之时,笔者不由想到关于此次飞行的一个知识产权问题。     

“梦洁MENDALE”荣获“2009最具竞争力的商品商标”

11月11日,第三届中国商标节颁奖典礼在青岛奥帆中心隆重举行,梦洁MENDALE商标荣获2009最具竞争力的商品商标称号。作为家纺行业的领军品牌,梦洁商标早在2002年就被国家工商总局认定为驰名商     

“凤凰牡丹”之辨

海南省某餐厅(以下简称投诉人)以经营东北菜为主,在商标注册用商品和服务分类第42类餐厅、饭店、餐馆等服务项目上注册了一图形商标。该注册商标(如附图一所示)由凤凰与牡丹图案构成,并指定了颜色。投诉人在餐厅内的装修装饰、桌椅布、餐纸盒、服务员服     

论商标的价值——由“三鹿”商标引发的思考

正近日,"三鹿"商标再次回归大众视野。这个曾经价值逼近150亿元的商标,因三聚氰胺事件跌落神坛,三鹿集团也因此破产。随后,"三鹿"系列商标以整体打包的方式拍卖,被浙江某公司以730万元的价格竞得。[1]对于"三鹿"商标的回归,人们难免会有一些疑问:三聚氰胺事件过后,三鹿集团商誉全失,"三鹿"商标还有价值吗?公众对于再次回归的"三鹿"商标,还会再接受吗?本文认为,欲探寻商标的价值构成,应从商标     

驰名商标“禁宣”后企业如何做足功课

正新《商标法》第十四条第五款规定:"生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上,或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。"此规定施行后,有些企业认为现在驰名商标这块金字招牌既然不能亮相了,那还有什么用?企业的模糊认识,反映了对新《商标法》立法宗旨和创立驰名商标本意的不理解。因此,有必要深化对新《商标法》的宣     

对驰名商标跨类保护界限的思考——评“杏花村”商标异议复审案

正山西杏花村汾酒厂股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会的"杏花村"商标异议复审案是最高人民法院公布的2010年中国法院知识产权司法保护十大案件之一,向我们表明了驰名商标虽受到跨类保护,但并非当然可以将其保护扩展至所有商品类别。一、案情简介第147571号"杏花村杏花村牌及图"商标(即引证商标)于1980年12月15日申请注册,核     

商标使用:“消费者保护”价值取向下的解读

近年来发生的"HYSTERIC"案、"伟哥"案、"索爱"案、"广本"案、"巴黎之花"案和"陆虎"案等,无不聚焦于商标使用。倘若将案件的事实与法律依据部分进行综合比对,会发现一个共同点:商标权人会对因媒体、社会公众等的宣传、报道、评论而具有指示和区分商品或服务来源功能的标志,主张享有商标权。目前,司法实践对上述案件的判决存在争议,理论界亦是如此。     

词典与商标显著性的认定——从“优盘”商标案谈起

按照新《商标法》第9条和第49条的规定,申请注册的商标,应当具有显著性;而如果注册商标成为其核定使用的商品的通用名称,则不再具有显著性,任何单位或个人都可以向商标局申请撤销该注册商标。商标显著性并不是固定不变的,它会因为商标的使用、广告宣传以及市场竞争者的行为而发生改变。商标显著性是消费者对于商标标识的主观认知状态,而不是某一个商标审查员或法官对该商标标识的主观认知状态,因而在判断商标显著性过程中,需要通过一定的证据证明普通消费者对于该商标标识的认知状态,而对于文字商标而言,词典具有重要的证明意义。《美国传统词     

“解百纳”商标争议和解之后的营销思考

2011年1月18日,张裕公司发布公告称,公司接到控股股东张裕集团关于“解百纳”商标诉讼及评审案件结果的通知,张裕集团仍为“解百纳”商标的合法持有人。同时经国家工商总局商标评审委员会调解,张裕集团许可张裕公司和中粮酒业等6家公司无偿、无限期使用“解百纳”商标,     

“国”字头商标的审查标准与司法实践

正2012年7月20日,国家工商总局商标局在"中国商标公告总期第1320期"上发布了中国贵州茅台酒厂有限公司(以下简称"贵州茅台酒厂")注册申请的"国酒茅台"、"国酒茅台"、"■"、"■"四个商标。这意味着上述四个商标注册申请已经通过了商标局的初步审查。这一公告引起了社会各界的强烈反     

关于“非诚勿扰”商标侵权纠纷案的冷思考

问题的提出在金阿欢诉江苏广播电视总台(下简称江苏电视台)、深圳市珍爱网信息技术有限公司(下简称珍爱网公司)商标侵权纠纷一案中,一审法院认为"非诚勿扰"既是江苏台电视节目的名称,也是一种商标,江苏电视台使用的"非诚勿扰"构成商标性使用,但由于金阿欢与江苏电视台提供的服务类别不同,没有造成公众混淆,从而认定不构成侵权。二审法院在肯定了江     

“福临门”VS“福宜康”——商品包装设计引发的商标纠纷

"康帅傅"、"漂柔"、"粤利粤"……如果稍加留意,你就会发现如今各种山寨食品商标可谓大行其道,正在肆无忌惮地充斥着消费者生活的每个角落。此类山寨食品商标的字样、外观都与正品极其相似,消费者稍不注意,就会买错产品。案情2011年3月17日,中粮集团在某个商铺内,偶然发现北京金亭建鑫食用油有限公司(以下简称"金亭建鑫")生产的"福宜康"牌食用油在注册商标的字样、商标、商品装潢等方面均与"福临门"牌食用油极其相似。     

“国酒茅台”商标注册的法律问题

正2010年6月9日,贵州茅台酒厂申请注册"国酒茅台"商标,用于果酒、葡萄酒、开胃酒、含酒精液体、酒精饮料等商品类别。经过漫长的等待,2012年7月20日,国家工商总局商标局发布公告:贵州茅台酒厂有限责任公司申请的"国酒茅台"商标已通过初步审查,如3个月内无异议,即可合法拥有"国酒"身份。消息一经传出,立即在全国引发热议,同时也在网络上掀     

商标法修改语境下的“商标使用”解读——以“百威英博”案和“重啤”案为视角

正一、问题的引出酒瓶回收,本是啤酒生产行业的常态,符合国家政策的倡导和行业惯例。然而,最近的几起案例却将"酒瓶回收"行为推向了商标侵权的风口浪尖。湖南省高院终审的"重啤"案[1]和上海市一中院初审的"百威英博"案[2]对回收利用标有他人商标的旧酒瓶行为是否构成商标侵权做出了截然不同     

美国商标法中的“反向混淆”

绝大多数的商标侵权都是”顺向混淆”，即在后的商标所有人让消费者产生一种虚假印象，自己的商品或服务来源于在先的商标所有人，或者说在先商标人制造了或认可了自己的商品或服务。在这种侵权中，在后的商标所有人利用了在先的商标所有人的商誉。但在某些特定的情况下，由于在先的商标人在市场上处于弱势地位，     

“改变商品外观”的商标侵权行为探析

经济贸易全球化的趋势不可逆转,国际市场的自由流通使得消费者能够获得物美价廉和丰富多彩的商品,但这种便利同时也为不法商人滥用此规则提供了机会。本文中的案例是商标领域出现的新现象,之所以新是因为国内商家通过平行进口获得正宗商品,将商品外观加以改变后仍使用原商标在国内进行销售,而消费者仍以正品进行购买。