上市公司收购中小股东权益的法律保护

在当今股权日益分散的情况下,上市公司拥有人数众多的小额股东,小股东人数分散,力量小,在很多方面存在着天然的劣势。在上市公司收购中,大股东、公司经营管理层和收购者为各自的利益,往往侵犯小股东权益。因而,采取有效措施切实保护小股东的合法权益显得尤为重要。     

投资者利益保护:解决全流通问题的关键

股权分置改革是我国股市利益格局的一次重新洗牌,涉及非流通股股东、流通股东等多方利益。由于大部分上市公司由非流通股东控股;流通股股东持股比例小,持股分散;非流通股股东处于股权分置改革的优势方,流通股股东属于弱势群体。流通股股东人数众多,是中国股市未来发展的脊梁,应该受到重点保护。保护的措施应该使流通股股东对公司拥有公司的知情权、话语权、表决权,全流通过程中应该向流通股股东让利,降低流通股股东的持股成本,使流通股东能在改革中获利．至少不亏本．     

上市公司股利分配政策的研究

自企业的经营权和所有权分离以后，企业的投资者（股东）越来越多，股权比较分散，尤其是上市公司，如中石油2010年12月31日股东人数达1226937万人。投资者投资均是为了获取收益，达到使资本保值、增值的目的，因此上市公司股利分配政策就成了财务管理的核心内容之一。本文在对我国上市公司股利分配政策阐述的基础上，提出了促进上市公司股利分配政策的建议。     

我国上市公司治理中财务监督模式的构建

财务监督是上市公司财务治理的重要组成部分.设计科学、运转有效的财务监督模式对于监控公司财务活动、维护股东和债权人的利益非常重要.我国上市公司财务监督失效的原因是融资结构不合理,财务监督机制不完善.重构适合我国国情的上市公司财务监督模式应推进国有股权分置改革,优化上市公司融资结构;实施类别股东大会决议制,遏制控股股东损害小股东权益的现象;完善独立董事制度及注册会计师选聘机制等.     

浅析中小股东利益保护的途径

近年来，中小股东利益的被侵占行为愈演愈烈，大股东占用上市公司资金、低价转让公司资产、上市公司不分红等掠夺中小股东财富的现象屡见不鲜。而研究发现，对中小股东利益的有效保护，对于企业外部融资能力的增强、公司价值的提升、所有权结构的分散以及股票市场的成熟都具有重要的促进作用。     

公司高管人员更换的影响因素——基于上市公司的实证分析

以深沪两市1084家上市公司作为样本,分析了中国上市公司高管人员变更的影响因素。实证结果显示,董事会规模、董事会会议次数、独立董事人数、领导结构、企业业绩、融资结构、资产规模、控股股东终极所有者的类型、控股股东的产权性质以及股权集中度都是影响上市公司高管人员变更的重要因素,但管理层持股比例不能显著地解释高管人员的变更。     

论上市公司中小股东权益的保护

公司治理的核心问题就是保护投资者的利益,尤其是在股权高度分散的上市公司中,对中小股东权益的保护显得十分重要。我国公司制度建立时间不长,很多问题还处于探索阶段,,对中小股东权益的保护与陌方发达国家相比还存在很大差距,中小股东在受到侵害之后权益得不到有效保护,使投资者的信心受到严重打击。保护投资者特别是中小投资者的合法权益是资本市场稳定发展的前提,因此需要积极采取措施维护中小股东的合法权益。本文描述了小股东权益保护的现状,分析了小股东权益保护不力的原因,并着重论证了如何完善小股东权益的保护。     

控股股东掏空上市公司的成因分析

在我国,控股股东掏空上市公司的现象大量存在,即所谓的"利益侵占效应";在国外,控股股东使上市公司盈利能力增强的案例却不乏少数,即所谓的"利益趋同效应".本文旨在从该现象入手探讨我国控股股东掏空上市公司的成因并提出相应的防范对策.     

公开增发与定向增发方式下两类股东财富变化的比较

运用财富再分配效应理论,分析了中国上市公司公开增发和定向增发方式下两类股东的财富变化,结果表明无论是公开增发方式还是定向增发方式都会使非流通股股东财富增加,而且公开增发价格和非流通股股本越大,其财富增加越多。但定向增发方式下,非流通股股东财富增加值也在缩小,意味着流通股股东利益受损害的程度有所减弱,从保护小股东利益的角度应提倡上市公司采用定向增发的方式进行股权再融资。     

控股股东、管理层来源与代理成本

以2001年-2003年上市公司的数据为样本,实证检验控股股东、管理层来源、股权集中度对管理层与股东间和大股东与小股东间两类代理问题的影响,发现：控股股东能微弱降低管理层与股东间的代理成本,但增大了控股股东与小股东的代理成本;高管人员由控股股东委派或由控股股东自己担任,只是微弱降低管理层与股东间的代理成本;国有控股公司的股权越集中,管理层与股东间的代理成本越小,大股东与小股东间的代理成本越大,而家族控股公司的股权越集中,两类代理成本都有所降低。     

交叉上市对公司治理的影响研究——来自我国上市公司的经验证据

以我国A股上市公司2007～2009年的公司为样本,以控股股东占用上市公司资金作为投资者保护水平的变量,对交又上市、公司治理机构与投资者保护之间的关系的实证分析表明,交叉上市能够减少控股股东占用上市公司资金,提高投资者保护水平.投资者保护水平与控股股东较高的持股比例正相关,但与其他股东的持股比例负相关.国有性质的公司与控股股东占用资金正相关,不利于投资者保护.     

从胜利股权之争看股东表决权代理制度

股东表决权是股权的重要组成部分，在股权高度分散的证券市场，表 权代理问题显得日益突出，借鉴美国股东决权制度的先进经验，尽快完善我国相关法制，代理人资格与人数，委托表决权的上限，委托书的期限，股东的提议权，信息披露问题及反欺诈补救等方面都应明确规定。     

坚持“三公”原则 实现全流通新探

本文探讨了解决我国上市公司股票全流通的新办法。用各个股东投入上市公司的真实资金除以上市公司每股公平、公正价格的方法,来重新计算调整股东原持股数量,各个股东新的持股数量是在公平、公正价格的基础上产生的,既解决了我国股市同股同价的公平、公正性问题,又保护了所有股东的利益:既能促进非流通股全流通.又没有增加股东的经济负担。为非流通股顺利全流通创造了条件,奠定了基础。     

对中小股东利益保护问题的探讨

公司治理的核心问题是保护投资者利益,在股权高度分散的现代企业中,中小股东权益的保护显得尤为突出。我国公司实践中,中小股东权益受侵害的现象较为严重。主要原因是中小股东自身财力状况不佳、股份制本身存有内在矛盾、公司治理结构和信息披露不完善等等。保护我国中小股东的权益,可以从发展基金投资机构、优化股权结构、完善上市公司治理结构、规范上市公司的信息披露制度等方面进行研究。     

中国金融业2008年9月大事记

9月4日中国人民银行向社会发布（（2007年中国反洗钱报告（摘要）》。9月5日中国人民银行行长周小川出席中欧央行工作组首次行长级会议。9月5日中国证监会起草并发布《上市公司股东发行可交换公司债券的规定（征求意见稿）》,自即日起至9月12日向业界广泛征求意见。根据该规定,上市公司股东可通过发行可交换公司债券进行市值管理和债务融资,而债券投资者将在12个月后分散逐渐交换其持有的股票。     

控股股东更换是否会提高公司绩效——基于中国上市公司的经验研究

控制权协议转让通常导致上市公司控股股东的更换,然而控股股东的更换是否能提高上市公司的绩效呢?本文对这一问题进行了实证研究.本文认为,控股股东的更换效率受投资者保护环境的影响,由于我国投资者保护环境尚不完善,控制权协议转让中存在较多的无效率交易,因此我国上市公司控股股东的更换并不能有效的提高公司绩效,这在股权转让比例较低...     

我国上市公司大股东掏空行为研究

我国资本市场上市公司大股东掏空行为较为普遍,大股东对中小股东利益侵害的重要原因是大股东没有得到相应的监督。近几年,大股东掏空上市公司的行为模式逐渐多样化,由于中国证券市场的制度缺陷,政府监管力度不足等因素使得控股股东为了自身的利益将公司的财产和利润转移出去。本文建议:严格股票发行制度,加大造假上市公司的违规成本,降低小股东的费用,优化股权结构,引入独立董事制度,遏制大股东掏空行为。     

新公司法下股东的十大权利(二)

我国公司制度建立后,大量的民营企业依照公司制度设立,其中有很多企业受股东之间不和谐关系的困扰,小股东权益受到侵害的情况比比皆是.就广受关注的上市公司小股东权益保护而言,毕竟上市公司相对规范,信息披露的要求较高,监管力度也比较大,透明度因此也相对较高,而中小企业的小股东权益保护则几乎处于无法保护、无力保护的边缘.……     

市场化进程、终极股东控制与掏空行为

产权制度、法律保护等市场化进程可以减少控制权的私人收益,降低控股股东对小股东的利益侵害。以2007年—2010年沪深A股3 017家上市公司为样本,研究了市场化进程中的政府干预、产品市场发育和法制环境对控股股东掏空行为的影响。研究发现,上市公司所在地区的市场化进程越高,即政府干预程度越低,产品市场发育程度越好,法制环境越好,控股股东的掏空行为越少。     

定向增发缘何演变成大股东获取控制权收益的工具?——基于驰宏锌锗案例的研究

以驰宏锌锗面向大股东定向增发为案例,对大股东控制下的上市公司将股改与定向增发捆绑于一起的真正原因进行剖析,结果显示:大股东通过将股改和定向增发捆绑于一起来操纵定向增发发行价格和利用低质资产认购股份,巩固了其在上市公司的控制权地位,获取了控制权收益,从而使得中小股东的利益受损。另外,作为市场运行机制规则制定者的政府所设计的非公开发行制度存在的缺陷致使大股东利用对上市公司的控制权,方便地通过定向增发这一关联交易"谋求"到了自身利益的最大化,侵害了小股东的利益,加剧了大股东和小股东之间的代理冲突。