行政裁量权滥用的控制模式研究

所谓行政裁量权滥用的控制模式,是指运用科学思维手段从行政法律实践中抽象出来的借以控制行政裁量权滥用的各种操作性规则、方法及其体系。授权法控制、行政法律程序控制、行政自律控制都不能成为控制行政裁量权滥用的主导方法。在当今我国,构建我国行政裁量权滥用的控制模式,就是要建立各种控制方法相互协调、相互补充、相互促进的综合控制体系,形成一种以司法审查为核心解决方案的司法审查型控制模式。     

行政自由裁量权的司法控制

行政自由裁量权作为行政机关在行政执法中广泛运用的一种权力,具有"自由性"和"封闭性"特点,使得它更易受权力、金钱等非客观因素的影响而导致枉法、滥用自由裁量权,这严重影响了法律适用的公正和公平,所以有必要根据国情和行政自由裁量权的特性,加强司法审查力度,依法防范、监督和救济相结合,努力构造完整的法律监控体系,使行政自由裁量权发挥出其积极作用。     

浅议行政自由裁量权的法律规制

行政自由裁量权是行政权的最活跃部分,是重中之重,可以说行政法就是一部关于行政自由裁量权的法。行政自由裁量权的灵活性,决定了其易于被滥用。行政自由裁量权的滥用,必然对行政相对人的合法权益造成侵害,进而构成对依法行政的威胁。因此,必须加强对行政自由裁量权的控制。目前,如何对行政裁量权进行有效的控制逐渐成为现代行政法学界研究的热点问题,本文正试图从立法、行政、司法三方面研究如何对其进行控制,使行政自由裁量权能合法合理运行,以发挥积极效应,更好地保护行政相对人的合法权利。     

论行政自由裁量权的控制

本文从行政自由裁量权的内涵着手,分析了滥用行政自由裁量权的危害及其根源,最后从立法、司法、程序化、社会舆论等方面提出了控制自由裁量权的途径。     

浅谈行政自由裁量权的合理行使及其控制与监督

行政自由裁量权是行政权力的一项重要内容,也是行政机关在行政执法中最广泛、最经常运用的一种权力。由于行政自由裁量权有较大灵活性,在实践中又可能被滥用而损害行政管理相对人的权益．所以它也是行政机关与相对人之间产生行政争议的重要导源。《行政复议条倒》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》和《行政处罚法》的相继实施,对国家行政机关要切实做到依法行政提出了更高的要求。公正、合理地行使行政自由裁量权,同时加强对行政自由裁量权必要的法律控制和监督．是当前行政法制建设中的一个重要课题。笔者试就目前行政机关行使自由裁量权存在的问题,提出自己的对策浅见。     

论我国税收自由裁量权控制制度的完善

税收自由裁量权是税务机关最为重要的执法权力之一,其行使的结果会直接影响到纳税人的利益。由于税务行政的专业性和技术性很强,税收制度又处于不断的变化中,国家赋予了税务机关较为广泛的自由裁量权。从我国当前的税收执法来看,税务机关行使自由裁量权存在的主要问题是滥用自由裁量权,不能合理、公正和公平地运用自由裁量权,扰乱了税收征管秩序,损害了税法的权威。因此,应从建立规定裁量基准的内部行政规则、完善税务行政复议制度、健全税收自由裁量权的司法审查制度等方面加强对税收自由裁量权的制度控制。     

美国纳税人权益保护的借鉴与启示

从立法、司法、执法三个方面对美国纳税人权益保护情况进行研究,从立法、行政执法及行政司法救济方面探讨我国存在的问题,通过比较与借鉴,提出完善我国纳税人权益保护的建议：完善税收立法,加强立法保护;规范税收执法,防范权力滥用;完善税务行政复议和诉讼,加大对税收争议的救济。     

税收行政自由裁量权滥用的原因及控制手段

税收行政自由裁量权的存在是必然的,它随着税务行政权力的扩张而扩大。人们不应徒劳于消灭税收行政自由裁量权,而应以更严格的法律原则、规则去规范其合理正当的行使。笔者从税收行政自由裁量权滥用的表现入手,分析了税收行政自由裁量权滥用的原因及危害,从而找出解决税收行政自由裁量权滥用的控制手段。     

交通行政自由裁量权的控制缕析

行政自由裁量的"自由性"和"封闭性"特点决定了它更易受权力、金钱等非客观因素的影响而导致枉法、滥用自由裁量权,这严重影响了法律适用的公正和公平.交通行政自由裁量权在其特定的环境中也客观存在,同样具有可随意操作的空间过大、自由裁量权力过剩等共性,这些不仅影响了交通行政执法在广大群众中的公信力,还容易滋生腐败的温床.如何对交通自由裁量进行有效而适度的控制,已经是摆在我们面前的主要任务.     

如何避免趋利性行政执法

行政执法趋利广泛存在,形成一种"执法经济"。当政府部门在行政执法过程中忽视行政相对人、公共利益而单纯地追求部门利益的时候,就会导致在行政执法工作中的滥用自由裁量权、权力寻租、应当作为而不作为、不应当作为而作为、以罚代管等现象严重,文章通过具体案例作出了一定的分析,提出了解决行政执法趋利的对策,包括提高执法人员的自身素质、推动综合执法体制、完善财政体制保障、规范行政执法程序、强化行政执法监督体系等方面。     

论我国民事诉讼中的诚实守信原则

在我国的民事司法实践中,一方面,法院滥用自由裁量权,忽视当事人程序主体地位和权利,造成司法不公和腐败;另一方面,当事人滥用诉讼权利,规避诉讼义务,影响司法公正.针对上述弊端,本文建议将诚实信用原则引入我国民事诉讼领域并确立为一项基本原则,这对重新构建我国的民事诉讼制度具有一定的实践意义.     

论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,它的行使是依法行政的难点问题。文章以行政自由裁量权的概念及其存在的合理性和被滥用的可能性,论证了对行政自由裁量权的控制应遵循行政合理性原则,并通过加强对权力的监督、建立行政严格责任追究制度、加强法治教育等手段对行政自由裁量权进行全面有效的监控。     

对"暗中执法"的法律审视——兼论交警服务式执法

依法行政要求政府在法定的权限内按法律规定的方式和程序进行行政管理活动。但＂暗中执法＂以＂先行恶意假定＂使行政执法演变成一种＂执法圈套＂,它违背行政法基本原则和行政程序,恶化警民关系,降低公民的法律信仰,导致交警部门对自由裁量权的滥用,可以看出,＂暗中执法＂是违背法律根本目的,因此,＂暗中执法＂理应停止,警察要倡导服务式执法。     

浅谈行政自由裁量权及其控制

随着社会的不断发展,作为行政权的核心问题的行政自由裁量权已经成为现在广大学者广泛讨论的热点问题。一方面,行政自由裁量权是在现代社会和行政发展过程中产生的,合理的运用可以提高行政效率,推动社会各项事业的发展。另一方面,现实生活中自由裁量权滥用的现在也屡见不鲜,所以必须加强有关行政自由裁量权控制的工作。本文立足于行政裁量权在现实中存在问题,分析行政自由裁量权存在及其控制。     

试论行政自由裁量权的监控

行政自由裁量权是行政法中最活跃、最有特色的一种权力，也是国家行政管理活动中最容易引起行政争议的一部分。滥用行政自由裁量权，必然会损害行政相对人的佥权益，使法律的公正、公平原则受到威胁，因此，临近行政自由裁量以就成为一项非常必要和迫切的任务。     

浅谈行政自由裁量权及其控制

随着社会的不断发展,作为行政权的核心问题的行政自由裁量权已经成为现在广大学者广泛讨论的热点问题.一方面,行政自由裁量权是在现代社会和行政发展过程中产生的,合理的运用可以提高行政效率,推动社会各项事业的发展.另一方面,现实生活中自由裁量权滥用的现在也屡见不鲜,所以必须加强有关行政自由裁量权控制的工作.本文立足于行政裁量权在现实中存在问题,分析行政自由裁量权存在及其控制.     

论行政程序对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,它的存在是必然的、合理的,同时其滥用也是不争的事实。为了扬长避短,有必要对行政自由裁量权进行全面的控制。其中从行政程序的角度控制行政自由裁量权可有效防止随意裁量,保护行政相对人的利益,提高行政效率,遏制行政腐败,行政程序是控制行政自由裁量权的有效手段。     

论行政强制解散公司制度

行政强制解散公司制度广受诟病。虽然行政强制解散公司制度体现了国家对经济社会的适当干预，但因违反公司企业维护理论和私法自治原则，异化了公司具有独立地位的法人资格，并在一定程度上加重了国家行政执法负担。应该取消行政强制解散制度，增强法院对公司事务的介入能力；完善司法解散立法体例；建立公司司法解散诉讼担保制度。     

论行政程序对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,它的存在是必然的、合理的,同时其滥用也是不争的事实.为了扬长避短,有必要对行政自由裁量权进行全面的控制.其中从行政程序的角度控制行政自由裁量权可有效防止随意裁量,保护行政相对人的利益,提高行政效率,遏制行政腐败,行政程序是控制行政自由裁量权的有效手段.     

论民商事审判中法官的自由裁量权

由于法律本身的局限性,为了适应社会现实的需要,各国法律都赋予了法官自由裁量的权力,这也是实现司法正义的需要.但是法官自由裁量权易被滥用,有必要加以规制.本文主要介绍了法官自由裁量权在民商事审判中的体现,以及对于法官滥用自由裁量权如何进行控制.