公司治理中审计委员会制度有效性研究

审计委员会作为公司治理结构中的重要组成部分,能够有效地防止财务报告的不实披露、欺诈与舞弊。审计委员会制度旨在完善上市公司治理结构、促进上市公司规范运作。本文通过描述性统计,对我国上市公司审计委员会制度的有效性进行分析和实证研究．以期对我国审计委员会制度的构建和完善提供建议。     

对我国上市公司建立审计委员会制度的相关思考

本文借鉴美国审计委员会制度的发展经验,结合我国上市公司的股权结构情况,分析了上市公司审计委员会制度在我国推行的现状和必要性。     

审计委员会设立目标演变及其启示

文章通过对审计委员会的历史发展述评以及对有关审计委员会成立的动机研究进行文献综述,发现审计委员会设立的目的与上市公司成立审计委员会的动机并不一致。针对这一现象,笔者为我国的审计委员会制度建设提出一些建议。     

对我国上市公司建立审计委员会制度的相关思考

本文借鉴美国审计委员会制度的发展经验，结合我国上市公司的股权结构情况，分析了上市公司审计委员会制度在我国推行的现状和必要性。     

浅析我国上市公司审计委员会有效治理的基础因素

我国上市公司设立审计委员会是为了强化上市公司的公司治理作用,但是收效甚微。原因是多方面的,其中最主要的原因是我国上市公司审计委员会设立和履职都过于形式化,没能找到有效治理的方法。本文致力于讨论审计委员会发挥治理作用的相关基础因素,希望通过对有效治理基础的分析,找出一种解决现阶段审计委员会有效治理问题的方法。     

中美两国审计委员会制度对比分析

2002年1月7日,中国证监会和国家经贸委联合发布的<上市公司治理准则>对上市公司设立审计委员会作了明确要求.但是,学者们普遍认为审计委员会制度存在许多不足之处.由于美国旱在半个多世纪以前就开始推行审计委员会制度,其间进行了多次改进,其中有许多值得我国借鉴学习之处.文章通过对中美两国审计委员会制度的对比分析,求同存异,探寻一条适合我国审计委员会制度的可借鉴之路.     

提升上市公司审计委员会治理绩效的策略思考

本文剖析了我国上市公司审计委员会制度存在的问题及其原因,并对如何提升审计委员会的治理绩效作了策略思考。     

独立董事与审计委员会执行效果研究——来自财务重述的证据

本文通过深沪两市72家2004年发生财务重述的上市公司进行配对研究,发现上市公司成立审计委员会在一定程度上可以降低会计差错高报错误的发生,但效果并不显著;独立董事占所有董事的比重对降低会计差错高报错误不起作用。本文旨在为独立董事制度和审计委员会制度在我国上市公司的执行效果提供实证证据,分析了其中的原因并提出了建议,以期为我国监管政策的完善提供参考。     

提升上市公司审计委员会治理绩效的策略思考

本文剖析了我国上市公司审计委员会制度存在的问题及其原因,并对如何提升审计委员会的治理绩效作了策略思考.     

美国审计委员会制度的发展历程

我国证监会在其颁布的<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>中,明确要求上市公司聘任适当人员担任独立董事.独立董事制度的建立为我国上市公司设立审计委员会提供了可能.而审计委员会在美国等西方国家已有半个多世纪的历史,积累了大量而丰富的经验.回顾一下美国审计委员会制度的建设历程,必能得到一些启示,以推动我国公司治理的发展.     

审计委员会研究框架:文献评述与展望

2002年至今,我国审计委员会制度已经执行了10年有余,而国外审计委员会发展至今将近80年历史。上市公司普遍设立审计委员会,有效地发挥了内部监督治理与外部协调职能,对于完善公司治理机制具有重要的推动意义。然而,随着我国上市公司后股权分置改革的推进,新的代理冲突不断出现,在完善现代企业制度的进程中,有待重新审视审计委员会及其职能发挥。如何完善审计委员会制度,必将成为健全公司治理机制的重要内容。文章以文献评述的形式,从审计委员会的内涵、职能、有效性及治理机制等方面,系统地梳理国内外相关研究成果,并结合法律体系特征,比较审计委员会与监事会等内部监管机构的异同,以期为审计委员会制度的完善提供对策建议。     

基于公司治理的上市公司审计委员会制度研究：文献综述

本文基于公司治理角度,对审计委员会制度国内外研究现状进行了归纳与总结,并提出了我国上市公司审计委员会制度值得探究的两个方向：微观上,审计委员会制度研究必须注重分析制约审计委员会治理效应发挥的公司治理环境;宏观上,必须融合我国特殊的制度背景。     

基于公司治理的上市公司审计委员会制度研究:文献综述

本文基于公司治理角度,对审计委员会制度国内外研究现状进行了归纳与总结,并提出了我国上市公司审计委员会制度值得探究的两个方向:微观上,审计委员会制度研究必须注重分析制约审计委员会治理效应发挥的公司治理环境;宏观上,必须融合我国特殊的制度背景。     

上市公司审计委员会制度实施的制约因素分析

本文通过对影响我国上市公司审计委员会制度实施的因素进行实证分析后发现,要保证审计委员会制度得以全面建立并同时真正发挥其作用,不仅要得到国家法律法规的认可,更重要的是应彻底改变目前上市公司中普通存在的“一股独大”及“内部人控制”现象。     

论如何进一步完善我国上市公司审计委员会制度

本文主要讨论我国上市公司审计委员会的缺陷以及解决方法，提出了对上市公司审计委员会制度的改进意见。     

上市公司设立审计委员会的思考

审计委员会作为公司治理结构的新成员,在西方发达国家早就引起了人们的广泛关注。中国证监会在年初颁布的《上市公司治理准则》中提到,上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立审计委员会。在我国上市公司中设立审计委员会,必将有助于完善上市公司治理结构,规范上市公司的运作,并对证券市场的健康发展产生积极影响。 一、我国上市公司迫切需要建立审计委员会制度     

审计委员会职能弱化的制度原因

一、我国对上市公司审计委员会的界定 1．制度界定。我国上市公司审计委员会的发展时问相对较短，有关审计委员会的制度界定主要体现在2002年1月份中国证监会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》（以下简称《准则》）中，并沿用至今。该准则第52条指出，上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。专门委员会成员全部由公司董事组成，其中审计委员会、提名委员会、     

美国上市公司审计委员会制度的发展及启示

美国在上市公司内部设立审计委员会，通过审计委员会对上市公司管理当局进行有效地监督，从而防止财务信息失真。本文试图在论述美国审计委员会制度发展的基础上，得出一些启示，以促进我国上市公司加强内部控制。 一、审计委员会制度的职责 在知识经济条件下，审计委员会的职责主要是对企业内部控制和风险管理进行监督。为缩小公众与公司管理当局之间的期望差距，提高外部审计人员的独立性，审计委员会的基本任务是帮助董事会在企业的财务报告、公司治理、内部控制等方面履行职责。具体包括：（１）在财务报告方面，一方面主持有关外部审计…     

上市公司审计委员会模式分析

审计委员会是公司治理结构中的一项重要制度安排,该制度在20世纪40年代起源于美国.1987年,美国欺诈性财务报告全国委员会就审计委员会问题发表了一份报告,较具体地提出了审计委员会的功能.2002年初,中国证监会与原中国经贸委联合发布了<上市公司治理准则>.该准则第五十二条规定:"上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议,设立战略、审计、提名、薪酬与考核委员会."在此要求下,截止2002年底,我国在沪市和深市上市的公司共有1214家,设立审计委员会的有382家,占到31.5%.杨忠莲和徐政旦(2004)曾对上市公司审计委员会成立的动机进行实证研究;乔春花(2004)对我国审计委员会的定位进行研究,提出了自己对审计委员会模式的分析.本文试图从审计委员会成立的动因开始分析,结合审计委员会与证件模式的发展现状,对我国审计委员会模式进行分析研究.     

上市公司审计委员会“反监督”机制探索

作为公司治理结构的重要组成部分,审计委员会制度在我国上市公司实施效果如何,本文选取了100家上市公司关于公司治理专项活动的整改报告进行研究后发现,有三分之一的被调查上市公司未设立审计委员会,在设立了审计委员会的上市公司中,有超过三分之二未能有效发挥该委员会的作用。鉴于以上实证数据分析,认为实施审计委员会“反监督”机制将成为发挥审计委员会有效性的有力措施。