深化反价格垄断研究的几个问题

为解决反价格垄断执法实践遇到的新问题,需要结合我国实际和国际经验,从理论上研究价格垄断概念使用、行政执法机构设置、豁免承诺制度适用、价格行政垄断处理等问题。在具备法律实施外部环境和保障制度的环节,可以通过法律解释、指南,甚至修改法律和制定下位法,为执法部门适用法律提供立法支持。在不具备这些外部环境和制度保障的环节,宜加强市场经济配套基础设施建设,完善行政复议、行政诉讼和行政公开,在实践中摸索适用于我国特点的执法途径。     

我国行政垄断执法的困境及对策

随着我国总体经济发展水平的提升,行政垄断问题正在成为我国经济体制建设中的突出问题。本文从分析行政垄断执法的典型案例出发,指出当前行政垄断的表现形式日益多样化,下一阶段应该进一步加强行政垄断执法,完善公平竞争的经济体制建设。     

市级价检机构开展反垄断执法路径探析

正一、我国现有反垄断工作格局与西方国家不同,我国未设立统一的反垄断机构,而是在维持现有职能分工的基础上,由各相关部门各司其职,共同负责反垄断执法。(一)反垄断执法机构。基于现有职能划分和执法的可操作性,国务院三定方案确定,国家发展改革委负责"查处价格垄断行为";国家工商总局负责"垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除     

我国反垄断法规制行政垄断行为的成效及面临的挑战

我国《反垄断法》实施五周年过程中,已经强化了对行政垄断行为的规制力度,但行政垄断行为的复杂性、国情特色以及可借鉴国际经验的相对匮乏,使我国《反垄断法》的实施面临更多挑战。因此,改革与转变政府职能是我国有效减少行政垄断行为产生的关键举措,完善规制行政垄断行为配套规章、相关法律以及加强法律之间的协调配合是我国未来规制行政垄断行为需要加强的工作。同时,我国反垄断执法机构除强化通过提出执法建议对行政垄断行为进行有效规制之外,还应当推动和加强可以有效地减少行政垄断行为产生的竞争评估、竞争倡导工作,而我国法院未来在规制行政垄断行为中应当发挥更大的作用。     

反价格垄断法律规定和工作进展

一、价格主管部门反价格垄断职责(一)机构设置及职责国务院规定的反垄断执法部门有:国家发展改革委、商务部、国家工商总局。其职责分工是:国家发展改革委:依法查处价格垄断行为,涉及垄断协议、滥用市场支配和滥用行政权力行为;商务部:经营者集中审查;国家工商总局:除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力行为。其中,国家发展改革委的反垄断执行机构是价格监督检查与反垄断局,该局设有三个处专门行使反垄断职责:反垄断调查一处、反垄断调查二处、竞争政策与国际合作处。(二)反价格垄断执法体制《中华人民共和国反垄断法》第十条第二款规定:     

基于市场环境语境下的反垄断法机构设置

我国正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨时期,存在大量的行政性垄断行为,另一方面,经济性垄断也不断涌现。在此背景下我国《反垄断法》的出台,对维护我国市场竞争秩序、促进经济良性发展具有划时代意义。然而,我国《反垄断法》尚存许多需要完善的地方,如法律责任的设定、行政垄断的规制,等等。而这些问题都与反垄断执法机构设置密切相关,因此,如何确定我国未来的反垄断执法机构是我国《反垄断法》的首要解决的问题。是故,本文拟在既有的研究成果之上,就上述问题进行系统而深入的探讨,并在此基础之上,就我国反垄断执法机构的设置提出自己的设想:依据反行政垄断和反经济垄断细化机构职能。     

欧盟国家宽大政策对工商机关查处垄断协议案件的启示

垄断协议是反垄断执法打击的重点之一。然而,垄断协议的隐蔽性和目前执法部门手段的有限性,使得这类行为极难被查处。然而,德国白1996年引入宽大政策后,反垄断执法部门破获了一系列垄断协议案件,反垄断执法取得了重大突破。     

新形势下反行政垄断执法与司法:挑战、思考与展望

新形势下,反行政垄断执法与司法面临诸多挑战,用"红头文件"破除行政垄断的传统方法难以为继,政府在实施产业政策过程中排除、限制竞争的弊端凸显,政府公权力介入导致行政垄断的问题愈发明显,更多企业开始寻求司法救济。而行政诉讼法在立案登记制、受案范围、出庭应诉以及跨行政区域管辖行政案件制等方面的改革,也将有助于行政垄断诉讼的展开。同时,竞争执法机构需要及时公布案件信息,提高执法透明度,开展普法宣传与警示,提高政府的守法意识,最大限度地维护市场竞争,限制公权力的滥用。     

行政垄断的合理性司法审查

合理性司法审查是行政垄断纳入司法审查后必然面临的问题,在理论层面上有待予以进一步回应。在制度层面上,由于反垄断法规制行政垄断具有不彻底性、反垄断执法机构并无规制行政垄断的实质性权力以支持司法审查、合理性原则在行政诉讼法中的从属地位等原因,行政垄断的合理性司法审查障碍重重。因而,应当完善相关制度,采取恰当措施,使行政垄断的合理性司法审查顺利进行。     

进一步提升反价格垄断执法水平的几点思考

正自2011年2月1日《反价格垄断规定》实施以来,反价格垄断执法部门的执法频率不断增大,执法领域不断扩展,执法水平不断提升,反价格垄断执法工作取得了可喜的进步,查处了许多大案要案。但是,随着执法工作的不断深入,法治要求的不断提高,反价格垄断执法也遇到了新的困难,面临着新的挑战。面对越来越高的执法要求,越来越严峻的执法形势,如何进一步提升执法水平,使得处罚对象心服口服,进一步树立执法部门的权威和形象,     

对“打破地区封锁和部门、行业垄断”有关问题的认识与思考(三)

二、中国现阶段限制竞争行为的类型及表现形式、成因和危害（一）中国现阶段限制竞争行为的类型及表现形式垄断行为是行为人排斥或者限制市场竞争的行为，又称为限制竞争行为。限制竞争行为并不是资本主义特有的东西，我国当前市场结构中存在的行政性限制竞争行为相当普遍，形形色色的行业垄断、部门垄断、地区封锁严重阻碍了开放、竞争、有序的市场结构的形成。当前我国经济生活中存在的限制竞争行为可分为行政垄断、行业垄断和经济性垄断等三种类型。行业和部门垄断行为多与行政行为联系在一起，因此，有必要对行政垄断作重点分析。１．行…     

对我国推进反行业垄断的政策建议

自然垄断与行政垄断均是垄断的主要表现形式,其中,自然垄断因决定于其规模经济的属性而具有经济视角的合理性,源于产业与部门权力结合的行政垄断则极易导致制度性腐败的孽生、部门刚性利益的形成及市场资源配置机制的异化。我国传统体制之中颇具根基与盘根错节的行政化及官本位权力机制常同传统的自然垄断相互交织,并因此滋衍出相当普遍与严重的行业垄断现象。随着我国经济体制转轨进程的推进,行业垄断已严重有损行业的自身发展与消费者的合法权益,并明显阻碍国民经济的健康发展与统一市场的形成,破除行业垄断已无可争议并势在必行。…     

此次人大一号议案:立法反垄断

法制日报２００２年３月６日今年人大会议“第一号议案”已经诞生。由陕西团马大谋等３１名代表提交，内容为“尽快制定《中华人民共和国反垄断法》”。议案称，在我国建立社会主义市场经济体制过程中，特别是在我国加入WTO情况下，行业垄断、行政垄断、经济垄断等问题较为严重，反垄断法的整体化、法典化是目前立法的迫切任务，也是现实生活的需要。议案提出了反垄断法应当包括的具体内容，如立法宗旨，总则，垄断行为的界定，对行业垄断、行政垄断和经济垄断的限制与禁止，监督检查和相关执法机构设置，法律责任等。此次人大一号议案:立…     

行政性垄断对区域自主创新能力的影响及对策分析

当前我国区域经济发展过程中行政垄断行为愈演愈烈,行业部门垄断经营,地方政府设置区域障碍,实行价格管制扰乱市场秩序,严重影响了区域自主创新能力的发展。行政性垄断行为不仅浪费资源,阻碍技术流动,而且侵蚀了区域自主创新动力,加大了区域创新风险。然而破除行政垄断是一个系统工程,因此政府机构应该加快企业机制改革,通过立法规范行政权力打破行政性垄断,创造良好的创新服务环境,提升区域自主创新能力,实现区域经济可持续发展。     

垄断国企行为特性分析与反垄断对策

目前我国部分垄断国企同时经营垄断业务和竞争业务,利用其在垄断领域中的"合法"垄断地位,滥用市场支配地位、开展可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中,属于反垄断法的适用对象。垄断国企上述行为产生的体制原因主要在于垄断以及依附于其的关联交易、业务交叉,同时作为国有企业承担部分政府职能。在反垄断执法层面,反对的不是这些垄断性国有企业的垄断地位,而是其利用垄断地位实施的垄断行为,因此需要协调反垄断与行业监管的关系,增强对垄断国企反垄断执法的公开透明程度,多部门联合开展针对垄断国企的反垄断专项检查和治理,加强对垄断国企兼并并购活动的反垄断审查。     

《反垄断法》条文解读（七）

26.为什么要分别制定两个《反垄断法》配套规章程序性规章？国务院新“三定”规定,国家工商总局负责垄断协议、滥用市场支配地位方面的反垄断执法工作以及制止滥用行政权力排除、限制竞争方面的行政执法工作,价格垄断行为除外。依据《反垄断法》的规定,滥用行政权力排除、限制竞争行为与垄断协议、滥用市场支配地位、     

我国《反垄断法》中“其他垄断行为”的认定

我国反垄断行政执法与民事诉讼并行的二元实施体制，可能引发对《反垄断法》兜底条款中“其他垄断行为”认定的分歧。“其他垄断行为”的典型样态有排他性合作协议、忠诚折扣、平台自我优待、平台最惠待遇条款，国务院反垄断执法机构和人民法院均有权对其进行认定。“其他垄断行为”的认定，应坚持个案分析，以排除、限制竞争为标准，并由国务院反垄断执法机构和民事诉讼原告承担证明责任。在涉及“其他垄断行为”认定的后继诉讼中，人民法院一般应尊重国务院反垄断执法机构的行政处理决定；在单独诉讼中，人民法院可因反垄断行政执法程序的启动而中止诉讼或在行政执法程序未启动时移送涉嫌违法行为的线索。     

论我国行业竞争反垄断法律规制的完善

行政权力“异化”催生的行政垄断,将破坏市场经济的公平竞争规则.为此,我国的《反垄断法》于2010年“千呼万唤始出来”.该法的出台对规制市场垄断行为有所作用,但其无法满足目前市场经济的发展需求.因此,从透彻分析各种法律制度与基础领域行政垄断规制的内在联系入手,探索构建完善稳定的行业竞争反垄断法律体系.在贯彻公平竞争的原则下,通过对各相关部门法律制度的完善达到标本兼治的目的.打破现有基础领域的垄断格局,全面有效的遏制行业行政垄断行为.     

严肃执法 打破地区封锁和部门、行业垄断

为贯彻落实中共中央关于进一步开放市场、建立和完善全国统一、公平竞争、规范有序的市场秩序的战略部署,工商行政管理机关依据《反不正当竞争法》及国务院《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》等有关法律、法规、规章,自1999起,在全国范围内部署开展了整治公用企业等垄断性行业限制竞争行为以及政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为的专项整治工作。全国公平交易系统广大干部克服种种困难,顶住多方压力,坚持不懈、严格执法,反垄断工作轰轰烈烈、高潮迭起,无论从广度和深度方面都取得了前所未有的进展。据统计:1999至2001年三年,全国共查处行业垄断和行政垄断案件总数分别为2815件和203件,年均增长率分别为97%和270%。特别是2001年,反垄断工作取得突破性进展,全年查处的行业垄断和行政垄断案件的总数(1751)超过了1995年至2000年六年来查处案件的总数(1730)。反垄断执法是一项专业性很强的工作,在目前体制改革不到位、法律法规不完善的情况下,反垄断工作更艰难、复杂。反垄断个案表现形式千差万别、错综复杂,各地工商部门有必要通过加强对个案的分析研究,探索执法方式方法,及时总结经验。为推动反垄断工作,促进工商行政执法到位,近日,国家工商总局公平交易局全面总结了工商机关近几年反     

传统反垄断法不适合规制行政垄断

行政垄断是一种区别于经济垄断的垄断形式,是指各级政府及其所属部门或其授权的单位,凭借行政权力扶持或培植一定范围的经营者,使之限制竞争从而形成垄断的状态和行为.行政垄断不是市场经济发展到一定程度的结果,而主要是由经济体制与政治体制不相适应造成的.