共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
甲市自然资源局与A公司签订《国有土地使用权出让合同》,约定向A公司出让150亩建设用地.合同签订时,在涉及的150亩出让土地中,120亩土地已经在土地出让前办理了农转用手续,其余部分土地用途仍为农用地.合同签订后,A公司按照约定缴纳了土地出让金.随后,甲市自然资源局以该合同项下部分土地用途为农用地而非建设用地为由,作出... 相似文献
3.
4.
5.
6.
《中国国土资源经济》2020,(4)
通过总结一起土地出让行政案件的关键争议焦点,分析和考察土地管理部门在土地出让程序中是否负有对出让土地进行地质勘察,以及告知出让地块的地质状况和地质条件的义务,总结土地出让法律和实践中应当公告"土地现状"的正确内涵。在厘清土地出让实践以及司法实务中对"土地现状"的认识,批驳对"土地现状"含义的错误理解和适用的基础上,提出由本案而产生的几点思考。 相似文献
7.
8.
土地出让总价款自2006年增长三成,创下历史性的7676.89亿元以后,2007年再度大幅增长,据国土资源部财务司提供的数据,2007年1~11月底,全国土地出让总价款为9130亿元,同比增长58.9%。 相似文献
9.
10.
《中国国土资源经济》2013,(10)
我国的“土地财政”主要是依靠增量土地创造财政收入,地方政府通过土地储备机构供应土地的价款、各地土地出让收入情况都需要上报,也就是说通过卖地的土地出让金来满足财政需求。实际上世界上很多发达国家也都依靠“土地财政”,但国外主要通过对存量土地征收物业税、房产税等方式创造财政收入,这样既体现了公平性,也保证了政府有相对稳定的财政收入。而且,主观上也会促使政府平抑地价,而不像我国千方百计地抬高地价。 相似文献
11.
中国土地出让制度改革对地方财政收入的影响分析 总被引:2,自引:1,他引:2
研究目的:分析土地出让制度改革中中国省级层面和江苏省地市级层面土地出让收入对地方财政收入的影响。研究方法:统计分析法。研究结果:各省土地出让收入占地方财政收入的比重总体呈上升趋势;江苏省地级市的土地出让收入占地方财政收入比重的平均值高于全国省级平均水平。研究结论:国家政策对地方政府的土地出让行为和土地出让收入产生较大影响;不同省份间财政收入对土地出让收入的依赖存在明显差异,有的省份存在明显的"土地财政"现象;"土地财政"现象在低一级地方政府财政收入中更为明显。 相似文献
12.
所谓土地增值收益,是指改变土地现有用途或增加开发强度新增的纯收益。土地出让总价款扣除地上附着物补偿费、青苗补偿费、拆迁补偿费、土地开发费和相关业务费等五类费用后,剩余金额可视为土地增值收益。针对土地增值收益分配中农民所得比例偏低问题,中共十八大提出:改革征地制度,提高农民在土地增值收益中的分配比例。 相似文献
13.
14.
15.
此次土地出让收益城乡分配变革,明确土地出让收入优先支持乡村振兴,结束了延续近30年的土地出让收入优先用于城市建设的分配制度,标志着城乡关系的深刻调整。近期,中办、国办印发《关于调整完善土地出让收入使用范围优先支持乡村振兴的意见》(以下简称《意见》),对长期以来形成的土地增值收益取之于农、主要用之于城的城乡关系予以调整。土地是各种生产要素的空间载体,土地政策往往可以作为宏观政策走向的"风向标"。 相似文献
16.
正依法缴纳土地出让金是土地使用权人的法定义务。有关法律规定:出让合同签订后1个月内必须缴纳出让价款50%的首付款,余款要按合同约定及时缴纳,最迟付款时间不得超过一年。但在实际工作中,一些地方并未严格执行法规文件的要求,未按时收缴出让金的情况时有发生。《国家土地督察公告》的数据显示,截至2016年底,国家土地督察机构已督促有关地方政府追缴土地出让收入282.37亿元、耕地 相似文献
17.
18.
"土地财政"实际规模远远超出地方国有土地出让收入基金规模的原因很多.
首先,土地从征收到出让,存在很多中间环节,地方政府为整个投入产出链投放大量的资金成本,最终获取土地出让总收入,国有土地出让收入只不过是土地出让总收入中的一小块,属于净收益,土地出让总收入与净收益的差,属于地方政府的投入成本,可能要远远大于净收益本身. 相似文献
19.
研究目的:探讨地方政府垄断土地一级市场对土地出让收入和土地出让收入占财政收入比重的短期和长期影响,为理解和改革土地财政提供参考。研究方法:双重差分法。研究结果:地方政府垄断土地一级市场,显著提高了人均土地出让收入和土地出让收入占财政收入比重,平均而言,地方政府垄断土地一级市场可以解释样本中人均土地出让收入变动的28.94%和土地出让收入占财政收入比重变动的16.85%。但是地方政府垄断土地一级市场对土地财政的影响存在"天花板效应",地方政府获得垄断供地权后,土地财政在初期会显著增长,之后增长放缓,在垄断后的第8年,垄断效果达到顶点。研究结论:短期内,地方政府垄断土地一级市场对土地财政有显著的推动作用,加剧了地方政府对土地财政的依赖,但是长期来看,土地一级市场垄断对土地财政的影响受到经济发展速度的制约,不会无限制增长下去。本文引申的政策含义是土地一级市场垄断是地方政府实现土地财政的重要制度抓手,短期内改革的思路在于打破地方政府对土地一级市场的垄断;长期来看,应建设服务型政府,地方政府应追求辖区内福利最大化,而非财政收入最大化。 相似文献