我国用人单位责任相关问题探析

我国《侵权责任法》第三十四条第一款规定:"用人单位的工作人员因执行工任务造成他人损害的,由用人单位承担责任"。由于上述规定的原则性和概括性,在司法实践中产生了很多问题,因此从职务行为的客观标准、用人单位责任的无过错责任原则和追偿权问题三个方面阐述用人单位责任,才能提高司法实践适用的准确性。     

浅议雇主责任中的责任承担形式

我国《侵权责任法》规定了雇佣关系中的雇主责任为无过错责任。然而，《侵权责任法》对于雇主责任的外部承担形式没有作出明确规定，造成受害人主张权利时，义务主体不明的问题。另外，《侵权责任法》对于雇主责任的内部承担形式也没作出明确规定，导致雇主在承担责任后能否向雇员追偿、追偿的前提、范围等问题出现同案不同判的现象。有必要对雇主责任的责任承担问题进行讨论。     

论销售者产品责任抗辩事由--以《产品质量法》第41条3项抗辩事由为视角

销售者是否有权提起《产品质量法》第41条3项抗辩事由取决于裁决者采纳何种产品责任体系。学界对该法及《侵权责任法》第41－43条存在不同理解,但产品责任立法史及其发展趋势、条文措辞都表明,第41、42条作为经营者承担产品责任依据、第43条作为追偿依据的合理性。3项抗辩事由之来源、销售者不应比生产者承担更大风险的理念,以及我国产品责任是抗辩事由来源与产品责任主体的矛盾嫁接,使销售者提起该些抗辩事由具有合理性。基于不合理产品责任体系的否定说实质是绝对产品责任,它既不符合当下各国产品责任的发展潮流,也不符合利益平衡理论。     

《民法典》背景下旅游景区安全保障义务的解读与适用

《民法典》整合吸纳了《合同法》《侵权责任法》《旅游法》《安全生产法》以及最高院司法解释与司法审判实践的立法成果与成功经验,在经营者的安全保障义务、责任主体、责任类型、归责原理、追偿权等方面,基于制度高点进行了梳理与优化,不仅为旅游景区的安全风险防控提供了精准的法律评价依据,也为平衡旅游经营者和旅游者的权利义务责任以及纾解其间较为多发的利害纷争,奠定了法律基石。     

浅析食品类惩罚性赔偿申诉的处理

随着《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”这一规定，配合着《侵权责任法》第四十七条“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，     

侵权责任法对物业公司的影响

侵权责任法为物业公司设定了多种义务,这些义务的承担,对物业公司的影响的深远的.侵权责任法第85条规定了建筑物、构筑物脱离造成他人损害的,作为管理人的物业公司可能需要承担侵权责任.据此,物业公司在物业公司中即负有对建筑物、构筑物之搁置物、悬挂物进行检查的义务,其应当强化对这些物品的检查.侵权责任法86条规定建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害责任,据此,物业管理公司负有不擅自改装建筑物和对建筑物予以善意管理的义务.侵权责任法第37年规定安保责任人的安保责任,据此物业公司者应当强化对小区安全的维护.     

法律问题

1．潘某是否有权要求A公司承担侵权责任？2．潘某是否有权要求A公司返还2万元？3．潘某可以向A公司和发帖人主张哪些权利？ 律师解答：1．潘某有权要求A公司承担侵权责任。《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。     

达标排污侵权责任的争议与解决之道分析

我国《侵权责任法》将环境污染侵权规定为无过错责任,但对其是否需要违法性要件却未作出明确规定。在实践中,达标排污是否需要承担侵权责任存在着争议。这种争议的存在,主要是环境质量标准与排污标准的脱节、环境污染侵权的类型化缺失、企业承担侵权责任后的配套制度缺失等原因造成的。在制度设计上,应当注意环境质量标准与排污标准的协调性,在司法上进行类型化,构建起保险制度与国家赔偿制度,以资公平。     

侵权责任归责原则体系分析

侵权责任法的归责原则是确定行为人的侵权民事责任的依据和标准,也是贯穿于整个侵权责任法并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针。侵权责任的归责原则所要解决的是侵权责任的伦理和正义性基础问题,"三元论"归责原则因具备内在逻辑联系和层次性而较之其它归责原则说更具有合理性。我国新颁行的侵权责任法采用二元归责体系,即归责原则由过错责任和无过错责任构成,归责原则应采用以过错责任原则和无过错责任原则为基础,以公平责任原则为补充的归责原则体系。     

网络服务侵权责任之浅析——针对三审稿“36条”之评价

本文通过分析网络服务提供者侵权责任胡归责原则以及责任的承担等来评析侵权责任法三次审议稿第36条关于网络侵权的规定。肯定了专条专款规定网络侵权的现实意义和法律意义,同时我们应该进一步细化、完善这一条款,通过分类认定责任、更换不恰当用语等去实现网络用户、服务提供者等的利益与他人民事权益、表达自由保护之间的平衡。     

浅谈民事责任竞合

民事责任竞合,是发生在民法这一基本法法律部门内部的一种客观法律现象。在司法实践中,发生民事责任竞合是不可避免的。在发生民事责任竞合时,受害人作为请求权人,应当衡量对比各种因素,寻找对自己最为有利的那种请求权,向人民法院提出请求,从而使自己的权利能够得到更为周到的保护,自己的合法利益实现最大化。     

Strict Joint and Several Liability and Justice

The American tort system regularly conducts a sort of lottery in which plaintiffs try to name as many defendants in a tort action as they can in order to collect a large judgment from at least one of them. This procedure is encouraged under strict joint and several liability, which permits plaintiffs to recover greater damages from defendants – usually businesses – with less moral culpability for the tort than poorer defendants, who bear greater culpability. In a case involving the Disney Corporation and a negligent amusement park rider, for instance, Disney was forced to pay 86% of the court award to the plaintiff, even though the jury found the company to be only 1% liable for the injury. The legal principle of joint and several liability violates morality in several different ways. Even though the principle appears to be better in the short run for plaintiffs, I will show that it fails not only to satisfy utilitarianism, but compensatory justice as well. Hence, the legal principle of joint and several liability should be eliminated in favor of a better, fairer law, which I will briefly sketch at the end.     

加害人不明的建筑物抛掷物责任探究——兼评《侵权责任法草案（二次审议稿）》第83条

对于加害人不明的建筑物抛掷物责任承担问题各学者是各执一词,在审判实践中,相似的案件不同的判决结果更是让讨论愈演愈烈。在加害人不明的情况下,让可能致害的建筑物使用人承担连带责任,既缺乏充足的法理依据,也会造成实质上的不公,因而是一种不适当的做法。加害人不明的建筑物抛掷物责任,归根结底是一个分散风险与利益平衡的问题,超出了侵权法的调整范畴,对受害人的救济,可通过社会保障和商业保险等立法政策予以调整和实现。     

论证券欺诈民事责任的法律性质

证券欺诈行为人因从事欺诈行为给其他投资者造成损失的,应当承担民事责任,但对于证券欺诈民事责任性质的认定,学说界却存在一定的分歧,大体有三种观点,即契约责任说、侵权责任说和独立责任说。文章认为将证券欺诈民事责任定性为侵权责任才能够更好地保护广大投资者的合法权益。     

侵害患者知情同意权侵权责任研究

《侵权责任法》第55条不仅将患者知情同意权确立为一项独立性的权利,而且明确了侵害患者知情同意权造成损害的,应当承担赔偿责任。这标志对患者知情同意权的保护由宣示步入实践。侵害患者知情同意权是一项独立的侵权行为,作为其构成要件的违法行为、损害后果、因果关系和过错均有别于普通的医疗损害,需要予以明确和甄别,以恰当地确定其损害赔偿范围,明确医务人员特定情形下告知义务的免除,统一、平等地保护医患双方的合法权益。     

美国产品责任制度的博弈分析——兼论我国产品责任制度的最优战略

美国产品责任法对许多工业化国家的产品责任立法有重大影响,从某种意义上讲,其基本理论的演进是生产和消费双方博弈的结果,正是这种博弈催生了法律制度的最优战略选择。本文在分析美国产品责任法发展历史的基础上,用博弈论的方法分析了不同产品责任制度下的战略选择,并对我国产品责任法从理论基础、赔偿范围和标准等方面提出了有针对性的建议。     

人机共驾事故侵权责任与保险制度的法经济分析

作为人工智能落地的重点领域，自动驾驶技术未来将大幅减少交通事故，降低保险赔付。但自动驾驶汽车难以快速跨越人机共驾阶段，实现完全无人驾驶。机动车事故侵权损害赔偿与保险赔付具有显著协同效应，人机共驾汽车事故的侵权责任分配影响着未来交通事故的保险应对，而互动良好的事故保险可以强化侵权法效力，降低人机共驾汽车事故侵权责任不确定性。法经济分析具有独特的责任和风险视角，把人机共驾汽车事故成本细化为直接成本、风险分散成本和风险管理成本，为实现驾驶人、生产人和保险人之间的利益均衡提供工具借鉴。针对人机共驾汽车事故，应该以事故成本为目标调整归责原则、以过错为界限定位侵权法与交强险的功能，并利用无过错保险调整交强险。     

间谍软件产品责任的法律探讨

随着信息市场的快速发展,一种新型的介于正规计算机软件与病毒软件之间的间谍软件,屡屡扰乱广大计算机用户的正常生活.构成了一系列的侵权行为.我国目前的法律在这一领域缺失,以合同或一般侵权提起诉讼难以充分保护受害人合法权益.必须对间谍软件产品责任进行深入研究,探究间谍软件产品责任的三个构成要件,结合实际情况分析间谍软件产品责任的承担方式.     

免费搭乘致害过失归责论

近年来,相互搭乘机动车出行已成为生活常态,而对"免费搭乘"及其致害后侵权责任如何承担并没有明确的法律规定,有关法律解释也有显失公平之处。鉴于免费搭乘好意施惠的特殊性,免费搭乘致害与一般交通事故则应该区别对待,并适用于过失归责原则,根据被搭乘人的过失程度来确定损害赔偿责任的承担。同时,要加快对免费搭乘行为的立法进程,完善保险制度和社会救济制度,分散和减轻被搭乘人的责任,并使受害的搭乘人得到必要的救济。