终极版IFRS9金融工具概览(上)

正2014年7月,国际会计准则理事会(IASB)发布IFRS9金融工具的最终版本,将金融工具的分类和计量、金融资产减值和套期保值会计全盘纳入,全面取代IAS39金融工具确认和计量。虽然关于动态风险管理会计的项目还在进行中,但IASB声明此为独立于IFRS9的项目,IFRS9已修成正果。IFRS9的基本逻辑是,以反映商业模式及其现金流特征的金融资产分类和计量方法为基础,针对所有需要考虑减值问题的金融资产采用单一的预期信用损失模式。秉持财务与业务链条紧密啮合的原     

金融资产减值相关国际会计准则发展与实施

2014年7月,国际会计准则理事会(IASB)发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》(IFRS9,或称"新准则")最终稿。IFRS9将从2018年开始实施,取代《国际会计准则第39号——金融工具:确认与计量》(IAS39,或称"现行准则")。金融资产的减值评估,IFRS9较之IAS39,在原则理念上有重大突破,IAS39的"已经发生损失(Incurred Loss)"模型完全被IFRS9的"预期信用损失(Expected Credit Loss)"模型所取代。预期信用损失模型的核心特征是前瞻性及动态性:在会计期末,应将金融资产尚未发生的未来信用违约情况进行全面评估,并相应拨备。一、修订背景及实施进展     

IFRS9尘埃落定

IFRS9的基本逻辑是,以反映商业模式及其现金流特征的金融资产分类和计量方法为基础,针对所有需要考虑减值问题的金融资产采用单一的预期信用损失模式。2014年7月,国际会计准则理事会(IASB)发布IFRS9金融工具的最终版本,将金融工具的分类和计量、金融资产减值和套期保值会计全盘纳入,全面取代IAS39金融工具:确认和计量。虽然关于动态风险管理会计的项目还在进行中,但IASB声明此为独立于IFRS9的项目,IFRS9已修成正果。IFRS9的基本逻辑是,以反映商业模式及其现金流特征的金融资产分类和计量方法为基础,针对所有需要考虑减值问题的金融资产采用单一的预期信用损失模式。秉持财务与业务链条紧密啮合的原则,IFRS9对套期保值会计也进行了改进,以使企业的会计处理更能体现其风险管理活动。     

“新”IFRS9对金融资产和金融负债分类与计量的变革及应对

IASB于2014年7月24日对外发布了完整版的《IFRS9．金融工具》,包括分类和计量、减值和一般套期会计等内容;该完整版金融工具准则系在IFRS9（2009）和IFRS9（2010）基础上修改完成,自2018年1月1日起生效。“新”IFRS9的正式发布,积极地回应了国际金融危机引发的各界对《IAS39金融工具：确认和计量》的质疑,同时也标志着IASB替代IAS39的项目趋于结束。无论是IFRS9还是IAS39,金融资产和金融负债的分类与计量原则均在其中占据基础地位,对其他金融工具会计原则的确立及企业财务报告有深远影响。本文拟围绕“新”IFRS9对金融资产和金融负债分类与计量原则的变迁进行讨论,并就我国如何应对提出了初步建议。     

《国际财务报告准则》IFRS9-金融工具对我国会计准则的影响及对策

财务报告的复杂性是美国次贷危机的原因之一。为了简化金融工具的确认和计量,国际会计准则理事会（IASB）决定从改革金融资产的分类与计量、资产减值和对冲会计法等三个方面用IFRS9取代现行的IAS39的内容。2009年11月国际会计理事会发布了《国际财务报告准则》IFRS9,对金融资产分类和计量进行重新规定,并规定实施时限为2013年。     

会计改革对保险公司的影响及其建议

一、引言2011年12月16日，国际会计准则理事会（IASB）通过决议，将《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS9）的正式实施时问由2013年1月1日延后至2015年1月1日，允许部分地区提前实施。IFRS9在《国际会计准则第39号——金融工具：确认与计量》（IAS39）的基础上进行了大量改进，包括对金融资产分类标准、计量原则以及减值模式的改进。在全球金融危机之后，IFRS9的推行将带来会计领域重大变革以及企业金融工具计量的重大改变。     

IFRS9减值会计对我国城市商业银行的影响及应对措施研究

2014年7月24日,国际会计准则理事会(IASB)发布了完整的《国际财务报告准则第9号——金融工具》(IFRS9),将取代IAS 39中绝大多数的指引,要求自2018年1月1日会计年度起,正式实施IFRS9.城市商业银行由于人力、物力、财力等方面有限,在实施IFRS9方面需要投入更多的精力.本文首先简单介绍了IFRS9的主要内容,然后分析了新老准则中减值会计的差异、展示了我国上市城市商业银行的资产质量和减值计提相关情况,探讨了城市商业银行实施IFRS9减值会计的挑战及困难,并有针对性地提出了应对策略.     

跟踪国际 主动参与 积极应对 深入研究金融工具会计最新动向与对策——财政部金融工具会计工作组第二次会议综述

金融危机爆发以来,国际会计准则理事会(IASB)加快了准则修订的步伐,特别是对与金融工具确认、计量和报告有关的会计准则做出重大调整,将现行<国际会计准则第39号--金融工具:确认和计量>(IAS 39)分成金融工具分类和计量、金融资产减值、套期会计和终止确认四个部分进行修订,拟最终形成新的金融工具会计准则,替换现行的IAS 39,其中有关金融资产分类和计量的准则--<国际财务报告准则第9号--金融工具>(IFRS9)已经完成并发布.为了密切跟踪这些重大会计改革动态,深入研究金融工具会计有关问题,及时向IASB反馈我国意见,积极参与国际财务报告准则的制定,切实维护我国利益,做好我国会计准则与国际准则的持续全面趋同工作,财政部专门成立了金融工具会计工作组,工作组成员由各大金融机构财会部门负责人和大型会计师事务所合伙人等组成.     

IFRS9与IAS39中对金融资产分类的差异比较

2009年11月国际会计准则委员会对外公布了新的IFRS9代替了旧的IAS39。本文就IFRS9与IAS39在金融资产会计核算方面的异同进行比较,并对此改革可能产生的影响进行了分析,从中得出这一改革是必然的,但是要全球所有国家,特别是像中国这样的新兴经济体适应还需要各方共同努力才能够实现。     

IFRS9与IAS39中对金融资产分类的差异比较

2009年11月国际会计准则委员会对外公布了新的IFRS9代替了旧的IAS39。本文就IFRS9与IAS39在金融资产会计核算方面的异同进行比较,并对此改革可能产生的影响进行了分析,从中得出这一改革是必然的,但是要全球所有国家,特别是像中国这样的新兴经济体适应还需要各方共同努力才能够实现。     

金融工具前瞻性减值模型利弊评析

经过历时5年的征询意见和激烈争论,国际会计准则理事会(IASB)于2014年7月发布了第9号国际财务报告准则(IFRS9),取代金融危机时期备受争议的第39号国际会计准则(IAS39)。除了根据现金流量特征和商业模式(Business Model)将金融资产由原来的四分类改为三分类外,IFRS9最引入瞩目、最具争议的变化,当属对金融工具(包括按摊余成本计量的金融资产、按公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产、     

金融资产减值模型的比较研究

一、已损失模型(一)已损失模型的基本内容现行金融资产减值模型为"已损失模型"(Incurred Loss Impairment Model)。主要内容为:每个会计期末,需对金融资产进行减值测试,若存在客观减值证据,则将金融资产的账面价值减记至预期未来现金流量的现值,减记的金额确认为资产减值损失。其中,对单项重要的金融资产进行单独评估;对单项不重要的金融资产单独或组合评估。(二)已损失模型的不足1.理论上与风险管理理论存在不一致性。根据已损失模型的规定,只有存在表明金融资产发生减值的客观证据时才能计提减值准备,而对于未来信用损失,并不加以考虑,这与风险管理理论相悖。风险管理理论认为,贷款总是存在风险,一组贷款必然会产生一定     

金融工具分类与计量的最新发展

自2008年11月起,国际会计准则理事会(IASB)一直在进行金融工具准则《国际会计准则第39号——金融工具:确认和计量》(IAS39)的替换工作。2014年7月完整版《国际财务报告准则第9号——金融工具》(IFRS9(2014)或IFRS9)的发布,标志着该替换计划除宏观套期会计以外的部分均已完成。IFRS9(2014)将于2018年起强制生效实施,综合涵盖替换项目所有三个阶段(即分类与计量、减值以及一     

新准则下金融资产减值的会计处理

市场经济形势的变化要求会计处理工具做出新的调整与更新,尤其是2008年经济危机后,传统会计准则的弊端日益显现,为弥补其缺点与不足,提高会计准则规范企业行为的效率,指引企业稳健的经营和发展,国外出台了IFRS9政策,我国相关部门也积极行动,新修订22、23、24号会计准则,即《金融工具确认与计量》、《金融资产转移》、《套期工具》(后续简称新22、23、24号文件)。对于金融资产减值而言,其作为22号文件的重要组成部分,相较于原会计准则的规定,其会计处理原则与步骤发生了较多新的变化。因此,本文先对资产减值会计处理相关准则变动进行简要的概述,在此基础上探讨如何依据新准则处理金融资产的减值工作,并对应对准则变化、提高减值处理效率的路径进行探讨。     

IFRS9对金融资产分类和计量的影响探究

2009年,国际会计准则委员会（ISAB）联合美国会计准则委员会（FASB）出台了《国际会计准则第9号文件-金融工具》（IFRS9）,借此逐步替代原有的IAS39准则,以实现金融工具处理的简化,提高会计信息透明度,减少其对金融市场的冲击.本文通过分析IFRS9对金融资产分类和计量的影响,结合数据说明,阐述其对我国金融资产的影响,以提出相应的合理化建议.     

IASB完成IFRS9金融工具综合项目

日前,国际会计准则理事会(IASB)发布了最新的《国际财务报告准则第9号——金融工具》(IFRS 9)终稿。此次发布的IFRS 9修订了金融资产的分类和计量,增加了新的计量类别(以公允价值计量且其变动计入其他综合收益FVTOCI),并引入了新的预期信用损失减值模型。FVTOCI将适用于下列债务工具:持有该工具的业务模式是通过既收取合同现金流量又出售金融资产来实现其目标。基于预期信用损失的新减值模型将适用于按摊余成本计量或以公允价值计量且其变动计入     

金融工具减值:从已发生损失模型到预期损失模型

2014年7月,IASB发布了IFRS9,推出了金融工具减值的预期损失模型.与现行的已发生损失模型相比,预期损失模型采用概率加权的计算方法,大幅度提前了减值损失的确认时点.但该模型与传统的会计理论和原则相悖,动摇了会计的边界,在提升操作成本的同时,还加大了管理层的利润和资本操纵空间.本文在对比两种减值模型账务处理和设计理念的基础上,对我国准则的国际趋同提出了建议.本文认为,一般行业和金融行业应采取不同的准则趋同策略:一般行业应尽量简化账务处理;而金融行业则需执行完整的预期损失模型,但将其置于单独的监管用财务报表之上会更为合适.     

金融资产减值模型与审慎监管要求的差异与协同——基于厦门辖内某中小城商行数据的经验分析

2008年金融危机爆发之后,现行已发生损失模型因其减值确认的滞后性受到业界的质疑。国际会计准则委员会(IASB)适时推出预期损失模型,旨在前瞻性地确认贷款预期损失,缩小巴塞尔新资本协议监管标准与现行会计准则间的差异。本文分别从理论分析和实证检验两个维度对预期信用损失模型展开探讨。研究表明:预期损失模型在减值准备金确认时点上具有先行性优势;当金融资产存续时间达到一定长度、新增金融资产影响趋于稳定水平时,预期损失模型在减值准备金计提的总量上与现行已发生损失模型计提金额将趋于一致。     

金融资产减值理论分析及预期损失模型最新进展

金融资产减值是金融资产后续计量的重要一环,其核心内容在于准确计量金融资产价值的减少,进而客观反映金融资产在资产负债表日的价值。为解决已发生损失模型减值计提过迟、过少的问题,IASB提出预期损失模型,为便于各企业理解运营预期损失模型,本文在深入比较现行各金融资产减值模型优劣基础上,详细介绍预期损失模型基本原理、理论模型及实际应用,并着重介绍预期损失模型的最新理论进展。     

实施IFRS9预期信用损失模型对银行业的影响探析

2008年国际金融危机发生后,以"历史损失"为基础的金融资产减值会计处理方法,因其风险确认的滞后性、顺周期性而饱受诟病。2014年,国际会计准则理事会(IASB)发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》(IFRS9),引入具有前瞻性的预期信用损失(ECL)模型。本文分析ECL模型的核心变化及其应用实施对商业银行财务、资本、定价、客户结构、资产质量等经营管理全流程的影响,从客户和业务选择、定价提升、全生命周期风险管理等微观层面提出对策建议。