浅谈专利间接侵权行为的构成要件

学者关于专利间接侵权行为的构成要件有不同的观点,分为三要件说和四要件说。三要件说为有专利间接侵权行为实际发生、原则上要有直接侵权行为发生,且间接侵权行为与直接侵权行为之间有因果关系、间接侵权行为人主观上有故意的心态;四要件说为侵害行为、因果关系、主观过错和损害事实。结合民法中规定的侵权行为构成要件的标准,在不同观点中,我较认可侵权的四要件说,即侵害行为、因果关系、主观过错、损害事实。     

谈著作权的共同侵权

出版者刊载、出版剽窃、抄袭作品侵权时，著作权人的权利遭受侵害系作者的剽窃、抄袭行为与出版者的刊载、出版行为相结合所致，但能否从著作权人所遭受的损害结果认定出版者与作者构成共同侵权，尚需结合侵权法理论进一步研究。根据民法侵权行为法的原理，一般侵权民事责任必须具备四个构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间的因果关系以及行为人主观上有过错。而作为侵权行为的特殊表现之一的共同侵权，     

也谈环境侵权责任的归责原则和构成要件

关于环境侵权民事责任的归责原则和构成要件,理论界众说纷纭,莫衷一是.本文通过对环境侵权民事责任归责原则中所谓的无过错主义归责原则的分析,认为其本质仍然是过错主义归责原则.关于环境侵权民事责任的构成要件,通过分析,得出了环境侵权民事责任构成要件的"三要素说",即(1)违法的环境污染行为;(2)损害事实;(3)损害事实和污染环境的行为之间有因果关系.     

会计师事务所侵权责任抗辩事由研究

抗辩既包括程序法意义上的抗辩,也包括实体法意义上的抗辩,抗辩事由属于实体法上的抗辩。根据侵权责任的三层结构,会计师事务所侵权责任抗辩事由可按照客观构成要件阻却事由(不存在侵权行为、损害事实和因果关系)——违法性构成要件阻却事由(过失相抵、受害人故意和第三人过错)——主观构成要件阻却事由(不存在过错)三个层次,依次展开。在前一抗辩事由成立时,会计师事务所即无侵权责任,不必考虑后一抗辩事由;只有在前一抗辩事由不成立时,才须考虑后一抗辩事由。     

大数据时代人脸识别信息侵权构成的二元解释论——基于人脸识别信息二元属性的分析

当下,实务界对人脸识别信息法律属性的误解,导致了对人脸识别信息侵权构成要件的片面解读。大数据时代“隐私信息化”成为新形态,使得人脸识别信息在不同场景呈现出个人隐私或个人信息的属性。根据人脸识别技术的应用目的将人脸识别信息的使用场景分为“对比”“分析”“识别验证”三类,在“分析”“识别验证”场景中,其个人隐私属性较强,此时加害行为表现为侵害隐私,采纳过错推定的归责原则,损害后果不限于下游损失,因果关系采用“条件说”与“相当因果关系说”结合的判断方法;在“对比”场景中,其个人信息属性较强,此时加害行为表现为侵害个人信息权益,归责原则与因果关系的判断方法同上,但损害后果仅限于下游损失。     

浅论道路交通事故侵权责任的构成要件

道路侵权行为的认定受到各种因素的影响,但从其构成要件出发,我们可以准确的认定此行为是一般侵权行为还是道路侵权行为,研究道路交通事故侵权的构成要件对现实生活有着深远的影响。     

大金融背景下保险欺诈的新特征和风险防范路径

随着以互联网、大数据为核心的新科技的出现,在大金融背景下,保险欺诈呈现出新的特征.本文从保险欺诈的欺诈行为、实施者的主观过错、欺诈行为与保险赔偿之间具有因果关系这三个构成要件入手,详细分析了在金融活动相互融合以及互联网、大数据等科技手段广泛运用的当今时代下保险欺诈的三个新特征,并从健全保险欺诈法律法规体系、建立健全跨行...     

我国医疗损害赔偿探析

医疗损害是指因医疗机构及其医务人员的故意或过失(即医疗过错),而对就医患者造成身体上或精神上的损害结果。在诉讼实践中,因医务人员的故意而造成患者医疗损害的,视情可构成刑法上的"医疗事故罪",则由刑法对其进行调整;因医务人员的过失而造成患者医疗损害的,属民事侵权行为,依据《侵权责任法》应由医疗机构承担医疗损害赔偿责任。本文将从医疗损害赔偿的概念、构成要件、内容和范围等几个方面对医疗损害赔偿的立法完善进行探究。     

上市公司会计信息产品民事赔偿责任研究

上市公司披露的会计信息是一种商品 ,它受到《证券法》、《公司法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关法律的调整。上市公司会计信息产品民事赔偿责任从性质上来说是一种侵权责任 ,其归责原则适用于过错推定原则。上市公司会计信息产品民事赔偿责任的构成要件包括 :损害事实、会计信息质量缺陷及其两者存在因果关系。会计信息产品民事赔偿义务主体在特定情况下可以免责。会计信息产品民事赔偿制度的建立有利于遏制上市公司会计信息造假 (失真 )的动机 ,以培育真正意义上的会计信息市场需求主体 ,从而最终提高会计信息质量。     

个人信息的侵权救济

个人信息是记录于载体之上的具有可识别性的信息。与隐私不同,其上的利益兼具人身与财产属性,应当被界定为一种新型具体人格权。大数据时代背景下,亟待构建适应数字经济的个人信息侵权保护规则。在归责原则上,应以是否采取自动化处理技术为标准,采取过错推定/一般过错二元归责体系;在因果关系上,应沿用传统的因果关系理论;在损害后果上,将损害后果进行“财产性损害”与“非财产性损害”两分,适用不同的损害赔偿计算方法。     

论证券侵权责任中因果关系的推定

因果关系作为联系违法行为与损害直接重要的逻辑纽带,是构成侵权责任的核心问题.在证券侵权责任案件中,由于证券交易的特殊性,如何判定被告侵权行为与原告损害直接的因果关系更显棘手,并成为实现证券侵权案件中进行民事救济的主要难点.因为在证券市场中,虚假陈述、内幕交易、操纵市场、欺诈客户等证券侵权行为是交织在一起的,在一个案件中可能是同时发生、共同给投资者造成损失.所以,对于任何一类证券民事赔偿案件来说,因果关系的确定都是难题     

证券市场操纵行为民事责任制度探讨

我国证券市场操纵行为民事责任制度建构设想是:市场操纵行为民事责任属于侵权责任;其归责原则是过错责任原则,实行过错推定:在人为操纵市场时,因买入或卖出该种有价证券而受损的善意第三人可提起赔偿之诉;市场操纵与损害之间的因果关系是通过两个关系链建立的;损失赔偿额须有合理计算方法.     

论保险合同中概括性条款

概括性条款是指较为宏观、内涵扩展、外延开放的条文,具有抽象性、统一性、全面性的特点,在法律体系及法律规范中得到广泛运用,往往起到“框架搭建”功能.概括性条款在与保险合同关联度、规范度极高的《侵权责任法》、《合同法》及《保险法》中构建严密规则规制,承担堵截拦截损害受害者、消费者的“法律利器”的法益功能,《侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的法条规定,即为概括性条款,它就是将一般侵权行为的基本构成要件和基本特征进行概括,作为一般侵权行为请求权的基础条款,而不是概括所有的侵权行为及其请求权的条款.     

行政法上利害关系的判断基准——黄陆军等人不服金华市工商局工商登记行政复议案评析

利害关系是申请行政复议的资格要件。黄陆军案判决认为,这里的利害关系还应当是行政法上的利害关系。如果申请人的权益受到损害或有受到损害的现实可能性,而权益损害与行政行为具有因果关系,这时就可认定申请人与行政行为之间存在行政法上的利害关系。而其具体的判断方法则是回到实体法的行为规范,考察适用行为要件时是否将保护个别性私人利益作为考虑事项。这种判断基准暗含着保护规范说的要求,为利害关系的判断提供了相对确定的框架。     

浅论恶意诉讼侵权民事行为

诉讼是人们维护合法权益的一种重要手段,由于受到不法利益的驱使加之我国法律制度的不完善,恶意者提起诉讼,侵害了相对人的合法权益,扰乱了正常的诉讼秩序,浪费了社会的司法资源,损害了国家的审判权威。本文通过对恶意诉讼侵权行为的概念内涵、构成要件和特殊侵权性特征等方面进行分析,对恶意诉讼侵权行为的责任范围进行考察,从而提出规制我国恶意诉讼侵权行为的未来进路。     

论高空掷物致人损害的责任承担及救济

行为人无法确定的高空抛物行为造成损害时责任如何承担,是侵权法学界讨论的热点之一。《侵权行为法》对此作出了由建筑物使用人承担过错推定责任的明确规定,但是该条规定是否合理,仍然存在较大争议。本文从高空抛物行为责任承担的学说分析入手,论证应当将高空抛物行为视为一般侵权行为,适用一般的过错责任原则,当行为人不确定时,建立社会化的机制对受害人进行救济。     

内幕交易的民事赔偿问题研究

内幕交易民事责任是规范证券市场行为、防范证券风险不可或缺的重要法律手段之一。然而,我国《证券法》作为规范证券市场的基本法律,对内幕交易的民事责任却未明确规定,导致受害人不能得到有效的救济。因此,加强对内幕交易民事责任的研究很有必要。本文从实践出发,结合侵权责任的构成要件对内幕后交易主体的确定、因果关系的界定、主观过错的认定等方面进行探讨,以期能对建立和完善内幕交易民事责任制度提出一些建设性的意见。     

德国刑法原因自由行为理论模式及其对中国的借鉴意义

由于原因自由行为理论与行为与责任同时存在原则相冲突,关于原因自由行为的可罚性的争论也一直存在。在德国刑法理论学界中,有两种观点进行着激烈的争论:即例外模式和行为构成模式。笔者将着重对这两种模式的内容及利弊进行论述。从德国刑法原因自由行为的立法模式出发,并通过与其他大陆法系国家的立法模式进行比较,对找到适合中国理论发展的立法途径具有借鉴意义。     

侵权行为法的本质和地位研究

一、侵权行为法的本质 侵权行为是一种对他人法定民事权利的侵害，法律对侵权行为的谴责就是对加害人施加民事责任，民事责任是侵权行为在法律逻辑上的必然后果。然而，违约行为从表面上看产生的是违约责任，事实上违约首先产生的是一种履行违约后果的义务，这种义务则超越了合同中双方约定的义务而由法律直接规定，     

意外伤害保险中被保险人死因不明时保险责任的认定北大核心CSSCI

由于意外伤害保险被保险人死因不明时保险责任认定立法上规定的粗疏与理论探讨上的阙如,司法实务中裁判规则不一,法院存在基本概念的混淆、法律适用错误以及裁量标准不统一等问题,以致同案不同判的现象频发。被保险人死因不明分为“事实因果关系不明”和“法律因果关系不明”。在法律因果关系不明时,通过意外伤害保险责任认定的实体法规则确定责任归属,法院先进行事实上因果关系判定找出“条件”,再根据比例因果关系原则确定各个条件作用力对应的比例,最后根据意外伤害的“外来性、突发性、非本意性”三个构成要件判断哪些条件符合意外性特征,根据《保险法司法解释(三)》第25条确定保险金的给付比例。在事实因果关系不明时,法院需要判断索赔方是否履行及时通知义务以及资料提交的初步证明义务,保险人是否履行提示举证义务,违反相应的义务即视为对死因不明具有过错。如果索赔方没有过错而保险人具有过错,则保险人应当承担全部的保险金的给付责任;如果索赔方有过错而保险人不具有过错,则保险人不承担保险金的给付责任;如果双方均具有过错,则应当按照过错的程度按照比例分担保险责任。