批判“四人帮”在价值规律上制造的谬论

“四人帮”在上海组织编写的《社会主义政治经济学》,为他们的反革命政治纲领制造理论根据,论证所谓“党内资产阶级”产生的必然性,有意对价值规律在社会主义经济中的地位与作用进行歪曲,制造了许多谬论。批判这些谬论,是我们责无旁贷的任务。第一,这本书否认社会主义制度下价值规律起作用的经济条件已起了根本变化。胡说“价值规律和它相联系的范畴,是私有经济的产物”,价值规律的基本内容和它体现的资产阶级权利“在社会主义社会跟在旧社会没有多少差别”。这是他们歪曲社会主义制度下价值规律作用的前提和出发点。价值规律是客观经济规律。它是在一定的经济条件下起作用的。这个条件就是商品生产     

一部系统地批判“四人帮”经济理论的著作——介绍《“四人帮”对马克思主义政治经济学的篡改》一书

<正> 为了从政治经济学方面深入批判“四人帮”,中国社会科学院经济研究所的部分同志,在董辅礽同志的主持下,编写了一本题为《“四人帮”对马克思主义政治经济学的篡改》的著作,最近由山西人民出版社出版了修订本。同初版相比,修订本作了较大的修改和补充,新写、改写的大约占了一半的篇幅;修订本在加深对“四人帮”极左经济理论批判的同时,还注意加强了正面理论的阐述。正如许涤新同志在修订版序言中所指出的,“直到现在,这样一本书,还是国内第一部系统地批判‘四人帮’的经济谬论的著作。”     

政治在一定条件下可以决定经济吗?——对赵国良同志与林子力、有林同志商榷的商榷

经济和政治的关系问题,是一个重大的理论问题,并且是一个具有重大现实意义的理论问题。弄清楚这个问题,对于我们摧毁“四人帮”的权力意志论的理论体系,肃清它的流毒和影响,对于我们用马克思主义关于经济和政治关系的理论,指导我们进行伟大的新长征,有着重要的意义。《经济研究》1978年第1期发表了林子力和有林同志的《论政治和经济的关系》一文(这篇文章是他们写的《批判“四人帮”对“唯生产力论”的“批判”》一书的一部分),这篇文章阐述了马克思主义关于经济和政治的相互关系的原理,论证了经济对政治的决定作用和政治对经济的反作用,批判了“四人帮”颠倒经济和政治关系,鼓吹政治决定经济的历史唯心主义谬论,是一篇拨乱反正,正本清源的好文章。     

价值规律在社会主义总劳动分配和生产中的调节作用

价值规律是商品经济的规律。在社会主义社会,由于存在着商品生产和商品交换,价值规律也就必然存在,并起着一定的作用。伟大领袖毛主席把价值规律看成是一个“伟大的学校”,教导我们要很好的认识它,并利用它来加强企业管理和促进生产力的发展。但是,这些年来,林彪、“四人帮”为了反对社会主义,把我们在社会主义计划经济基础上利用价值规律来促进生产,诬蔑为搞资本主义,在这个问题上制造了许多谬论,使一些同志在认识上发生混乱。当前,为了很好地利用它来为我国社会主义建设服务,必须澄清这些混乱思想,使人们对价值规律有一个正确的认识。     

政治与经济是对立的统一——就政治和经济的关系问题与林子力、有林同志商榷

《经济研究》1978年第1期上,发表了林子力、有林同志的文章:《论政治和经济的关系》(以下简称“论关系”)。文章批驳了“四人帮”政治决定经济、政治不为经济服务等谬论。学习这篇文章后,受到不少教益,但也感到有的问题需要进一步讨论。例如,在承认经济是第一性的前提下,还能不能承认政治在一定条件下可以反过来决定经济的发展?讨论这个问题是为了完整地准确地理解马克思主义在政治与经济关系问题上的基本观点,进一步揭批“四人帮”在这个问题上散布种种谬论的反动实质及其诡辩手法。     

关于自觉运用价值规律问题

英明领袖华主席在政府工作报告中指出:“要在国家统一计划的指导下,自觉利用价值规律。”我们必须认真学习和贯彻这一重要指示,深入批判“四人帮”,肃清其流毒,使价值规律为高速度发展国民经济服务。     

要具体分析上层建筑是否存在继承性问题——与徐淼忠同志商榷

今年第五期《经济研究》刊载徐淼忠同志《必须确认科学技术是生产力》一文,对邓副主席在全国科学大会上确认科学技术是生产力这样一个马克思主义重大理论问题,作了具体阐述,并对“四人帮”把科学技术硬说成上层建筑的谬论及其反革命险恶用心,作了较深刻的批判和揭露,读后很受启发。但文中在谈到科学技术和上层建筑相区别的第二个特点时,认为“上层建筑不存在继承性问题”,这样一个观点,则是值得商榷的。为了弄清楚上层建筑究竟是否存在继承性问题,首先要弄清楚什么是上层建筑。     

略论社会主义经济中的利润

社会主义经济中的利润,既是政治经济学社会主义部分重大的理论问题,也是发展社会主义经济迫切的实际问题。“四人帮”为了搞垮社会主义,以批判“利润挂帅”为名,制造了一系列反革命舆论,搞乱了人们的思想,对实际经济工作带来了严重的破坏。本文拟从理论上探讨社会主义经济中的利润问题,批判“四人帮”在这个问题上的反动谬论。一、社会主义经济中存在利润的客观依据多年来,由于“四人帮”挥舞“利润挂帅”大棒,到处打人,致使不少人把利润视为资本主义范畴,理论研究工作者怕谈利润问题,实际经济工作者不敢大胆抓利润。“四人帮”被一举     

这本书为什么应当批判?——评南开《政治经济学(社会主义部分)》修订本

报刊上正在批判南开大学政治经济学系和该校经济研究所编写的《政治经济学(社会主义部分)》修订本(以下简称南开《政治经济学》)。这个批判是不是必要呢?无疑是完全必要的。这本书,在政治上紧跟“四人帮”,竭力诋毁毛主席的无产阶级革命路线,肆意攻击坚持毛主席革命路线的无产阶级革命家。在“四人帮”被粉碎后该书发行时所附《说明》里声言,这本书只是“存在一些错误,如关于邓小平同志问题的提法已不适当”。不对,不是“一些错误”,     

实事求是地研究我国的商品制度

“四人帮”为了达到篡党夺权复辟资本主义的目的,任意歪曲马列主义、毛泽东思想,背叛马列主义基本原则,大搞形而上学、主观唯心主义,胡说社会主义商品制度是产生资本主义的经济基础。对这种谬论必须彻底批判。但是,在批判“四人帮”的前提下,在我们人民内部对社会主义商品制度是否同产生资本主义有联系等问题,还存在一些不同的看法。无论是     

关于价值规律的几个理论问题——与孙冶方同志商榷

孙冶方同志早在六十年代就对实际经济工作提出了许多重要的建议,当时未被采纳。后来竟因此而遭到林彪、“四人帮”的残酷迫害,但是这些建议本身,至少其中的大部分,经过时间的考验,其正确性和现实意义却越来越可以看得清楚了。遗憾的是孙冶方同志未能给他的正确主张赋予同样正确的理论形式,尤其他在价值规律问题上的一些基本观点,很难令人同意。本文拟就孙冶方同志发表于《经济研究》1978年第11期的一篇旧稿《要全面体会毛主席关于价值规律的论述》(以下简称《论述》),提出一些商榷的意见,不当之处也希望得到孙冶方同志和其他同志的批评指正。     

社会主义再生产的本质不容歪曲

在社会主义再生产过程中必然“会不断分泌出资本主义和资产阶级”,是“四人帮”直接控制下由原上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》中的一个重要观点。这种观点通过歪曲社会主义再生产的本质,诬蔑社会主义生产关系再生产为资本主义生产关系再生产,把资本主义和资产阶级,特别是所谓“党内资产阶级”说成是社会主义生产关系再生产过程的必然产物,为“四人帮”抛出的那个“老干部是‘民主派’、‘民主派’就是‘走资派’”的反革命政治纲领炮制理论根据。它在理论上矛盾百出、荒谬绝伦,在政治上毒汁四溅、反动透顶。彻底批判这种反动谬论,是在经济理论战线上深入揭批“四人帮”,戳穿其假左真右的反革命面目的一个重要方面。     

驳“驳‘一切为了现代化’”

南开大学编写的《政治经济学(社会主义部分)》修订本,紧跟“四人帮”舆论,别出心裁地专辟了名曰“驳‘一切为了现代化”一节,歪曲篡改马列主义的基本原理,大肆宣扬“四人帮”的反动观点,根本反对在我国实现四个现代化。对这种谬论必须进行批判。这本书肆意攻击社会主义的四个现代化是“一个篡改全党和全国人民根本任务的口号”,这是反对社会主义四个现代化的一个纲领性的提法。要不要实现四个现代化,拥护还是反对四个现代化,是搞马克思主义,还是搞修正主义的原则问题,是关系到党和国家前途与命运     

《天津讲话》与七届二中全会精神毫无二致

在无产阶级文化大革命中,刘少奇同志的《天津讲话》真是家喻户晓,因为林彪、“四人帮”曾经把这个讲话作为打倒刘少奇同志的重炮材料之一,在全国范围内进行了全党共诛之,全国共讨之。最早见之于全国报端的权威批判文章,是一九六七年四月一日戚本禹的《爱国主义,还是卖国主义?》。同年十一月二十三日发表的《中国农村两条道路的斗争》和一九六八年十一月二十五日发表的《认真学习两条路线斗争的历史》,对《天津讲话》又横加批判。和戚本禹的文章刚刚隔了两年,即一九六九年的四月一日,林彪     

经济学界对马寅初同志的一场错误围攻及其教训

最近读了龚明同志在7月10日《光明日报》上发表的《如果没有民主,什么事情也办不好——应该为马寅初先生恢复名誉》的文章。文章写得很好。回想当年对马寅初同志关于人口问题等正确主张的批判,无论是1958年以前或1959年底以后,两次高潮,都超出了学术讨论的范围。特别是后一次,在那个理论“权威”——后来成为“四人帮”的顾问——的策动下,更     

“价值决定”是价值规律的内涵——兼与霍俊超同志商榷

读了《经济研究》1979年第3期刊登的霍俊超同志的文章《不能把“价值决定”直接等同于“价值规律”》,很受启发。该文用大量的篇幅阐述了“价值决定”的涵义,论证是有力的。但是,对于什么是价值规律,该文却只字未提;何以“价值决定”不能和价值规律等同,该文也并没有阐明。“价值决定”究竟能否等同于价值规律呢?正确地表述价值规律无疑是回答这个问题的关键。下面仅就价值规律的表述谈谈自己的看法。     

关于“哥达纲领批判”中译本的一个误译

目前我国经济学界在讨论社会主义制度下商品生产和价值规律问题的过程中,对于价值规律在全面的全民所有制社会中是否发生作用的问题,曾有各种不同的见解。这里面涉及到马克思在“哥达纲领批判”中所说的在生产手段公有的社会里,物化在产品中的劳动是否表现为价值的问题。“哥达纲领批判”目前有两种通用译本,一为何思敬、徐冰两位同志合译的版本,一为由唯真同志校订的集体翻译的     

价值规律不是商品经济的规律吗?

《经济研究》1978年第11期上刊登了孙冶方同志的文章《要全面体会毛主席关于价值规律的论述》,读后颇有教益。但是,孙冶方同志认为:价值规律不是商品经济特有的规律,在未来的非商品经济中,价值规律仍然存在并发挥作用,这个提法很难令人理解。这里,仅就价值规律是否商品经济规律的问题谈一点个人看法,以就教于孙冶方同志以及其他同志。孙冶方同志为了论证价值规律不是商品经济的规律,引证了马克思和恩格斯的几段话。按照他的说法,马克思和恩格斯“不仅承认未来的非商品经济的公有制生产关系中还存在着价值概念和价值规律,而且他们还很推崇价值范畴和价值规律在未来社会中的作用。”我觉得,根据他引证的马克思和恩格斯的几段话,不能得出这样的结论。     

社会主义货币交换不能产生资产阶级资产阶级分子却可能利用货币交换

社会主义货币交换是不能产生资本主义和资产阶级的.“四人帮”诬蔑社会主义货币交换必然地、不可避免地产生资本主义和资产阶级,他们的反革命目的是要恶毒攻击和丑化社会主义制度,妄想复辟资本主义.对于“四人帮”的这种反动谬论,必须彻底批判.但是,对于我们的同志也必须要提醒注意:社会主义货币交换不能产生资本主义和资产阶级,并不等于资产阶级分子就不可能利用货币交换,不然,我们就对资产阶级分子失去了警惕性,那正是“四人帮”和一切阶级敌人所希望的. 货币交换产生资本主义和资产阶级的历史条件货币是经济范畴,货币交换是从运动来看的货币.货币的运动是由商品内在矛盾决定的,以货币为媒介进行的商品交     

“四人帮”篡改社会主义商品生产性质的一例

“四人帮”及其舆论工具把资本主义的商品关系冒名顶替社会主义商品关系,篡改社会主义商品生产的性质,这是他们炮制从社会主义商品生产中必然产生资本主义和资产阶级,特别是“党内资产阶级”反动谬论的一个组成部分。“四人帮”在上海组织编写的《社会主义政治经济学》在这方面的表演特别恶劣。这本书写道:“社会主义社会商品交换,无论从它的形式和实质来看,都是产生资本主义和资产阶级的土壤,跟旧社会没有多少差别。”本来这已经说