政府调节如何影响企业创新绩效

利用我国2006—2011年制造业上市公司数据,实证研究了企业内部、行业以及区域三维结构下,政府调节对企业创新绩效的影响。结果表明,政府出资比例对企业创新绩效具有显著正向影响,行业异质性与区域异质性对政府出资比例影响企业创新绩效具有调节作用;国家政策支持力度和行业国有化程度对政府出资比例影响企业创新绩效具有显著的负向调节作用;企业所在区域市场化程度和政府市场调控能力对政府出资比例影响企业创新绩效均具有比较显著的正向调节作用,且市场化程度对行业政策支持具有负向再调节作用,对行业国有化程度具有正向再调节作用。研究结论对于政府根据行业特质以及区域特质,有效整合直接政府调控以及间接政府调控,提高企业创新绩效具有指导意义。     

地区市场异质性、研发投入对企业创新绩效的影响

基于规模以上制造业企业面板数据,利用面板数据固定效应模型,分析研发投入、地区市场异质性对企业创新绩效的影响,以及地区市场异质性在研发投入影响企业创新绩效上的调节作用。结果表明,研发投入对企业创新绩效有显著正向影响,地区市场规模对企业创新绩效有显著负向影响,地区市场竞争程度对企业创新绩效也有显著负向影响;地区市场规模在研发投入对创新绩效的影响关系上有显著负向调节作用,地区市场竞争程度也有显著负向调节作用。     

基础研究强度与区域创新绩效——政府支持与人力资本结构的调节效应

伴随我国新发展阶段创新需求特征的转变，基础研究强度对创新绩效的影响日益凸显，而政府支持与人力资本结构在区域基础研究强度与创新绩效的关系中发挥重要作用。基于2000-2018年省级面板数据，采用系统GMM估计方法，从创新规模、人均创新水平以及创新产出结构3个维度，探究基础研究强度对区域创新绩效的动态影响及政府支持、人力资本结构的调节作用。结果发现：总体上看，基础研究强度对区域创新绩效产生显著负向影响；政府支持、人力资本结构正向调节基础研究强度对区域创新规模、人均创新水平的抑制作用；政府支持会强化基础研究强度对区域创新产出结构的抑制作用，人力资本结构正向调节基础研究强度对区域创新产出结构的影响。由此，提出不同区域应全面认识基础研究强度的作用及其影响路径，充分发挥创新管理政策作用的对策建议。     

开放式创新模式选择与首次创新绩效关系研究

探讨了开放式创新模式、制度合法性对企业取得首次创新成果的影响机制。结果发现,内向型与外向型模式都能促进创新绩效提升,但企业国际化程度对其具有不同程度的调节作用;国际化程度负向调节内向型与创新绩效的关系,正向调节外向型与创新绩效的关系;制度合法性距离对内向型、外向型开放式模式与创新绩效关系均具有负向调节作用。     

知己彼，方谋合：创新绩效反馈对企业研发合作的影响

绩效反馈在企业行为决策中发挥重要作用。基于2010—2020年中国A股计算机、通信和其它电子设备制造业上市公司样本数据,探讨创新绩效反馈(以创新结果测度的细化绩效反馈)对企业研发合作的影响,以及企业研发强度对两者关系的调节作用,进一步比较上述影响在不同性质企业(国有企业与非国有企业、家族企业与非家族企业)中的异同。结果发现：历史、行业创新绩效期望落差对企业研发合作具有负向影响,历史、行业创新绩效期望顺差对企业研发合作具有正向影响。企业研发强度正向调节历史、行业创新绩效期望落差与企业研发合作间的负相关关系,正向调节历史、行业创新绩效期望顺差与企业研发合作间的正相关关系。在拓展性分析中,与非国有企业相比,国有企业创新绩效期望顺差对研发合作的正向影响更显著,其落差的负向影响也更显著。与非家族企业相比,家族企业创新绩效期望顺差对研发合作广度的正向影响更显著,对研发合作深度的影响较小;家族企业创新绩效期望落差对研发合作广度的负向影响更显著,对研发合作深度的负向影响较小。结论具有明确的企业创新活动指向性,有利于丰富企业研发合作决策情景。     

知识产权保护、创新驱动与制造业高质量发展——有调节的中介效应分析

研究探讨知识产权保护对制造业高质量发展的影响,尤其是创新驱动的中介作用以及政府效率、公平程度和市场化程度分别对这一中介路径的调节作用。选取1998—2020年我国制造行业数据的实证分析发现：知识产权保护正向促进制造业高质量发展;创新驱动正向促进制造业高质量发展;创新驱动在知识产权保护对制造业高质量发展中具有正向互补中介效应。较低的政府效率、公平程度和市场化程度都显著负向调节知识产权保护与创新驱动之间的关系。政府效率和市场化程度都正向调节创新驱动在知识产权保护与制造业高质量发展之间的中介作用;公平程度负向调节创新驱动在知识产权保护与制造业高质量发展之间的中介作用。随着政府效率、公平程度、市场化程度的提高,间接效应逐渐减弱。研究结论为通过加强知识产权保护提高制造业高质量发展提供了客观的经验证据,并揭示了其中的作用机制,对于相关部门制定重要政策促进制造业高质量发展有理论指导意义。     

产业政策对光伏企业创新绩效的影响研究——基于区域创新体系的调节作用

我国宏观产业政策的持续投入与微观光伏企业难以突破自身核心技术创新瓶颈的矛盾迫切需要理论研究解答。本文选取沪深A股中的41家光伏上市企业作为研究对象,并在梳理了我国政府部门发布的285项光伏产业政策的基础上,以2009—2020年为时间跨度建立面板数据模型实证研究了我国光伏产业政策对企业创新绩效的作用机制,并引入区域创新体系这一异质性因素检验其在影响路径中的调节作用。实证研究表明：我国光伏产业政策对企业的创新绩效有显著的正向影响;同时区域创新体系中的企业创新指标和创新环境指标在上述传导过程中分别具有显著的正向和负向调节效应。     

制度、技术及商业社会资本与新创企业创新绩效:环境动态性的调节作用

文章利用浙江省158个新创企业样本数据进行检验发现,不同类型社会资本对新创企业创新绩效具有截然不同的影响效应:技术社会资本对新创企业创新绩效有显著的正向影响,商业社会资本对创新绩效有显著的负向影响,制度社会资本对创新绩效没有显著影响。同时,技术动态性对制度、商业社会资本与新创企业创新绩效之间的关系具有显著的正向调节作用;相反,竞争强度对商业、技术社会资本与新创企业创新绩效之间的关系具有显著的负向调节作用。     

政府行为、金融发展与区域创新绩效——基于省际面板数据的实证研究

以2001-2011年中国内地31个省级面板数据为支撑,通过理论路径构建和实证模型验证,研究政府行为、金融发展对区域创新绩效的影响。结果发现,政府行为对创新绩效提升作用明显,金融发展在当期对创新绩效提升作用不明显,在动态环境下,两者都存在对创新绩效的正向滞后效应;在现阶段,我国区域市场化程度、创新环境等因素对创新绩效提升作用不明显;政府对科技投入具有滞后效应,但不稳定;FDI带来的技术外溢和人力资本对创新绩效提升作用明显。基于此,提出政府应从5条促进路径出发,出台引导政策、支持政策和保障政策,同时,积极优化创新外围环境,保障企业创新行为。     

政府行为、金融发展与区域创新绩效

以2001-2011年中国内地31个省级面板数据为支撑,通过理论路径构建和实证模型验证,研究政府行为、金融发展对区域创新绩效的影响。结果发现,政府行为对创新绩效提升作用明显,金融发展在当期对创新绩效提升作用不明显,在动态环境下,两者都存在对创新绩效的正向滞后效应;在现阶段,我国区域市场化程度、创新环境等因素对创新绩效提升作用不明显;政府对科技投入具有滞后效应,但不稳定;FDI带来的技术外溢和人力资本对创新绩效提升作用明显。基于此,提出政府应从5条促进路径出发,出台引导政策、支持政策和保障政策,同时,积极优化创新外围环境,保障企业创新行为。     

科技创新平台的结构和内部关系对其运行绩效的影响——以浙江省为例

以浙江省科技创新平台为例,实证研究了科技创新平台的结构对平台运行绩效的影响,以及平台内部关系对该影响关系的调节作用。结果表明:成员能力和内部联结度对平台运行绩效具有显著的正向影响,规模和异质性对平台运行绩效具有显著的负向影响;相容度加强了成员能力和内部联结度对平台运行绩效的积极影响。最后提出提升科技创新平台运行绩效的政策建议。     

创新型小微企业群集智能特性、网络关系与创新绩效研究

创新型小微企业群集智能集中表现为企业群体网络结构优化和创新绩效提升。以创新型小微企业群体为研究对象,实证分析企业群体的网络关系强度、网络关系广度、网络关系稳定性与创新绩效之间的关系。研究结果表明,群集智能的学习特性、边界最大化特性对创新型小微企业创新绩效具有显著正向影响,群集智能的抗扰动性对创新型小微企业创新绩效具有较弱的正向影响,而环境不确定性对前两者的显著正向影响存在明显的负向调节作用,对后者较弱的正向影响则不存在负向调节作用。据此,提出群集智能视角下创新型小微企业通过集聚式发展提升创新绩效的要求。     

政府创业支持与国家创新绩效：文化价值观的调节效应

创业作为实现创新的过程，对创新绩效提升具有重要作用。文化价值观作为社会“软实力”的重要指标，能够对创新过程施加重要影响。以文化价值观作为调节变量，构建政府创业支持与国家创新绩效关系模型，并通过全球54个国家数据进行实证检验。结果发现，政府政策支持、资金可获得性对国家创新绩效具有显著正向影响，权力差距、个人主义、不确定性规避负向调节政策支持与国家创新绩效间的关系，个人主义正向调节资金可获得性与国家创新绩效间的关系，而男性气质不存在调节效应。研究结果对政府制定有效政策具有一定参考价值。     

政府研发补助对东北高端装备制造企业创新绩效的影响

以2012-2016年东北高端装备制造上市公司面板数据为样本,实证分析了政府研发补助对企业创新绩效的作用关系,同时分析该作用路径下企业研发投入的中介作用以及高管人力资本的调节作用。研究发现：政府研发补助对企业研发投入与创新绩效均有显著正向作用,企业研发投入在政府研发补助与企业创新绩效关系中起完全中介作用;高管任期负向调节政府研发补助与企业研发投入的关系,但正向调节企业研发投入与创新绩效的关系;高管学历在政府研发补助-企业研发投入-企业创新绩效的作用路径中,均起显著正向调节作用。     

政府研发补助对东北高端装备制造企业创新绩效的影响——研发投入与高管人力资本的中介调节作用

以2012-2016年东北高端装备制造上市公司面板数据为样本,实证分析了政府研发补助对企业创新绩效的作用关系,同时分析该作用路径下企业研发投入的中介作用以及高管人力资本的调节作用。研究发现:政府研发补助对企业研发投入与创新绩效均有显著正向作用,企业研发投入在政府研发补助与企业创新绩效关系中起完全中介作用;高管任期负向调节政府研发补助与企业研发投入的关系,但正向调节企业研发投入与创新绩效的关系;高管学历在政府研发补助-企业研发投入-企业创新绩效的作用路径中,均起显著正向调节作用。     

企业产学研主体地位对创新绩效的影响

构建产学研深度融合的技术创新体系,加速推进企业高质量发展是我国当前阶段的重要任务。基于陕西省112家企业问卷调查数据,探讨企业产学研主体地位对企业创新绩效的影响,并分析吸收能力在企业产学研主体地位对创新绩效影响的中介作用,以及政策支持、市场竞争在上述影响过程中的调节作用。结果表明,企业产学研主体地位对企业创新绩效具有显著正向影响;吸收能力中介了这一正向关系;政策支持加强了企业产学研主体地位对企业吸收能力的正向作用,而市场竞争强化了企业吸收能力对企业创新绩效的正向作用。研究结论可为企业产学研协同管理实践、国家产学研创新体系完善发展提供借鉴和参考。     

企业产学研主体地位对创新绩效的影响——吸收能力的中介作用与双元情境的调节作用

构建产学研深度融合的技术创新体系,加速推进企业高质量发展是我国当前阶段的重要任务。基于陕西省112家企业问卷调查数据,探讨企业产学研主体地位对企业创新绩效的影响,并分析吸收能力在企业产学研主体地位对创新绩效影响的中介作用,以及政策支持、市场竞争在上述影响过程中的调节作用。结果表明,企业产学研主体地位对企业创新绩效具有显著正向影响;吸收能力中介了这一正向关系;政策支持加强了企业产学研主体地位对企业吸收能力的正向作用,而市场竞争强化了企业吸收能力对企业创新绩效的正向作用。研究结论可为企业产学研协同管理实践、国家产学研创新体系完善发展提供借鉴和参考。     

高管激励调节下研发投入与企业绩效关系研究

以中国上市公司为研究样本,实证分析了高管激励对研发投入与企业绩效关系的调节作用。通过对企业总样本的研究发现,研发投入对企业绩效具有显著促进作用;高管股权激励对研发投入与企业绩效具有显著正向调节作用,但薪酬激励的调节作用不显著。进一步研究发现,所有制形式是影响高管激励调节作用的重要情景要素,高管薪酬激励对国有企业和非国有企业的研发投入与绩效关系分别起着正向和负向调节作用;而高管股权激励仅对非国有企业具有显著正向调节作用。同时发现,反映公司治理和财务运营质量方面的控制变量对不同所有制企业高管激励发挥调节作用的影响程度不同。研究结论可为企业制定合理的高管激励机制,提高创新绩效提供决策参考。     

团队异质性对团队成员创新绩效的影响机制

通过构建被调节的中介效应模型,探讨了团队异质性对团队成员创新绩效的影响机制,考察了团队层面的创新氛围的跨层次中介效应以及领导观点采择能力对此中介效应的调节作用。结果显示:在领导观点采择能力较高的R&D团队中,专业差异、团队任期差异通过创新氛围的中介作用对成员创新绩效产生较强的正向影响,年龄差异的负向影响较强,团队异质性的影响非常有限;团队异质性对成员主观绩效的影响大于对客观绩效的影响。     

政府干预、异质性组织交互对合作创新绩效的影响

已有研究缺乏对非企业创新主体等异质性组织参与合作创新过程及作用机理的考察。为了探索包括政府在内的异质性主体如何通过组织交互实现合作创新，提升政府干预效果，基于异质性理论研究创新网络中政府干预如何影响组织异质性与创新绩效的关系，并采用SPSS25.0及Process3.3对调研数据进行条件过程分析。结果发现，文化异质性、决策权力异质性及目标异质性均显著正向影响合作创新绩效；政府干预正向调节文化异质性与合作创新绩效的关系，但不能对决策权力异质性、目标异质性与合作创新绩效间的关系产生调节作用；组织交互部分中介组织异质性与合作创新绩效的关系；政府干预对“组织异质性—组织交互—合作创新绩效”路径存在正向调节作用，当组织交互的不同维度分别作为中介变量时，政府干预的调节效应与作用阶段存在显著差异。结果表明，政府干预并不总是有效。通过揭示组织异质性与合作创新绩效之间的关系，提出相关管理启示。