法务会计与上市公司财务舞弊治理研究

为了防治上市公司财务舞弊行为，维护资本市场健康稳定发展，加强财会监督至关重要。文章通过分析国内外财务舞弊现状，认为法务会计在防治财务舞弊方面有其独特的优势，然而法务会计在我国经济社会发展中面临着法律法规不健全、理论体系研究匮乏、行业发展不畅、高素质从业人员短缺、实务技术使用不规范等诸多困境，为此提出促进我国法务会计高质量发展的路径。     

治理单位财务舞弊的法务会计研究

财务舞弊现象是近年来随着我国社会经济的不断发展而逐渐暴露出来的一种经济问题。但是由于我国在财务舞弊方面的相关法律法规并不健全,从而导致财务舞弊现象得不到有效的解决。而法务会计这一概念的提出,则有效的解决了这一问题。本文从我国的单位财务舞弊现象出发,针对法务会计这一治理手段,进行了以下的分析研究。     

法务会计对治理财务舞弊的作用探讨

随着时代的进步以及社会的不断发展,企业管理者在企业发展过程中日益重视科学管理.一些企业在发展过程中设置了法务会计岗位,利用内部法务会计的监督和管理作用不断提高自身内部控制的质量和水平.但是随着企业之间的竞争不断加剧,企业在控制内部财务压力和经营风险的过程中存在舞弊的情况.因在,企业在发展的过程中要深入分析和探讨所存在的...     

法务会计治理财务舞弊的作用研究

随着我国经济的快速发展,上市公司的数量大量增加,进而导致许多上市公司为了能在市场上存活下来,会采取一系列财务舞弊行为。财务舞弊事件频频发生,对市场经济的稳定造成了极大的影响。美国证券交易委员会曾引入法务会计调查安然财务舞弊案,由此我国也可以学习把法务会计作为治理财务舞弊的利器,使其在我国财务舞弊的治理中发挥积极作用。本文通过实证分析来研究法务会计治理指数,衡量法务会计治理上市公司财务舞弊的作用,得出法务会计治理效果评估指标同财务舞弊的概率、舞弊的频率以及舞弊的严重程度之间存在的关系。分析结果表明,法务会计治理指数负向调节上市公司的财务舞弊行为,法务会计治理指数越小的公司越容易发生舞弊,发生舞弊的频率越高,程度越严重,验证了法务会计在治理上市公司财务舞弊中发挥的作用。     

法务会计在治理上市公司财务舞弊中的应用研究

在市场竞争加剧的今天,部分上市公司为了追求经济利益,不惜在财务上弄虚作假,想方设法谋取非法利益。本文分析了法务会计的基本理论知识及其重要性,并对上市公司财务舞弊情况及进行了着重阐述,提出了三点法务会计治理上市公司财务舞弊的具体应用,即识别、监督和诉讼支持,以期为广大法务会计工作者提供借鉴和参考。     

论法务会计在治理财务舞弊问题中的应用

由于我国内部控制及独立审计制度的不完善、虚假会计信息的泛滥及法律对其鉴定不足以及法务会计在治理财务舞弊中具有的明显优势,我国引入了法务会计治理财务舞弊。法务会计在治理财务舞弊中的职能分为财务舞弊甄别和诉讼支持,并最后形成法务会计工作报告,为委托人所使用。法务会计为维护司法的公正和完善法律制度发挥了积极的作用。     

法务会计对财务舞弊的控制

近几年来,企业中频繁出现的财务舞弊现象已经给各国企业界带来很大危害。各国为了除去财务舞弊这一毒瘤,都采取了很多措施。而法务会计正是在这种情况下诞生的。法务会计能够把会计、审计和法律很好地联系起来,在他们之间建立一座桥梁,进而成为处理同会计相关的法律问题的有利工具。本文首先介绍了法务会计的概念,接着阐述了法务会计控制财务舞弊行为的优势,最后详细介绍了法务会计对财务舞弊的具体控制过程。     

法务会计在我国财务舞弊案件中的应用

法务会计是会计与法律相结合的学科,是法务会计实践的基础。法务会计在控制财务舞弊上具有针对性强、服务范围广、方法多元性、服务导向特殊等特点和优势。法务会计在治理财务舞弊的过程中所发挥的主要作用是舞弊调查和诉讼支持,并成为治理财务舞弊的利器。     

法务会计在财务舞弊控制中相关问题研究

法务会计和舞弊有着密切的联系,大量的财务舞弊案件是法务会计产生的根本原因。法务会计包括舞弊调查和诉讼支持两种功能。我国发展法务会计既是会计信息技术发展的需要,也是由于传统审计存在许多不足,市场经济和法制社会建设需要法务会计解决会计的法律问题的迫切需要。我国应加强对上市公司会计信息系统的检查,深入研究会计账簿及记录,强化上市公司外部治理机制,加强法务会计建设,使法务会计能够对财务舞弊更好地控制。     

从财务欺诈与舞弊看法务会计重要性

从财务欺诈与舞弊的案例出发,纵观中国法务会计发展路程,分析法务会计重要性。     

法务会计对会计舞弊控制的浅析

近年来,由于企业会计舞弊已成为世界各国企业界的一种公害,各国政府、企业为了防范、整治舞弊这一毒瘤,纷纷采取了各种措施.法务会计正是在这种环境下应运而生.法务会计能够在复杂的会计、审计语言与法律之间架设一座沟通的桥梁,是妥善处理与会计有关的法律问题的一个极为有利的工具.     

浅谈法务会计在舞弊控制中的应用

法务会计是会计学和法学相结合的一门新型的边缘性学科,它将会计知识和法律领域的一些相关技巧进行有机结合,从而成为查找舞弊证据,在法庭上提供法律证据进行法律鉴定的一门新兴技术。随着我国证券市场的发展,舞弊案件的日益增加,舞弊的手法越来越隐蔽,舞弊案件越来越复杂,涉及到会计和法律等许多方面。单靠内部控制和独立审计已经无法有效的控制和防范舞弊行为,因此我们应借鉴国际法务会计经验,完善我国会计法律问题,弥补司法审理上存在的不足,使舞弊行为得到控制。     

内部治理结构下上市公司财务舞弊治理对策

上市公司治理结构的好坏直接影响着公司治理水平与财务信息的质量,进而影响公司利益相关者利益的实现程度.财务舞弊现象的不断发生在某种程度上是由于公司治理结构缺陷导致的,特别是内部结构的缺陷.文章从股权结构、董事会、监事会与经理层治理缺陷角度分析了造成财务舞弊的原因,并针对这些缺陷提出了相应的对策.     

基于法务会计技术工具的公司舞弊调查分析

全球经济一体化的不断扩张和信息化的高速推进使现代经济活动越来越复杂,经济活动的纷繁性和创新性决定了经济纠纷的多样性和隐蔽性,大量纷繁复杂的财务数据和难以捕捉的操作行为让屡屡发生的经济纠纷显得更加扑朔迷离,如何全面了解与案件相关的法律问题,量化计算案件金额,透过案件深入研究会计问题、经济纠纷和经济信息问题以及会计信息作为一种通用商业语言的的本质,是在当前信息化时代亟待解决的关键问题。本文提出了一种法务会计的技术工具来研究企业舞弊的调查问题。     

基于法务会计技术工具的公司舞弊调查分析

全球经济一体化的不断扩张和信息化的高速推进使现代经济活动越来越复杂,经济活动的纷繁性和创新性决定了经济纠纷的多样性和隐蔽性。大量纷繁复杂的财务数据和难以捕捉的操作行为让屡屡发生的经济纠纷显得更加扑朔迷离,如何全面了解与案件相关的法律问题,量化计算案件金额。透过案件深入研究会计问题、经济纠纷和经济信息问题以及会计信息作为一种通用商业语言的的本质,是在当前信息化时代亟待解决的关键问题。本文提出了一种法务会计的技术工具来研究企业舞弊的调查问题。     

上市公司财务舞弊分析

从目前看来,公司治理的模式常被分为以下三种,一是股东治理模式,二是利益相关者的治理模式,三是经理人导向的治理模式。其观点是谁居于主导地住就是看谁应该拥有控股权并进而拥有监督权。由于信息不对称导致的委托代理关系人之间的利益冲突是公司治理问题的产生是原因。为了保护关键性资源所有者的利益,就应该禁止侵害所有者利益的行为发生。所以,本文主要围绕公司治理的监督职能从股东、经理人、利益相关者和社会法律角度分析了上市公司财务舞弊的原因,并为财务舞弊的治理提出意见和解决办法。     

上市公司会计舞弊行为及治理

由于上市公司受利益因素驱使、内部管理机制不完善、注册会计师审计没有发挥作用、政府职能部门监管力度不够等因素,产生会计舞弊行为,给投资者造成损失,给证券市场发展带来不利影响,也不利于社会主义市场经济建设。治理上市公司的会计舞弊行为,应正确识别会计舞弊,不断完善企业内部治理结构,提高会计人员的职业道德和综合素质,完善政府监管体系,建立健全法制制度。     

上市公司财务舞弊问题与治理探析

所谓财务舞弊指的是对上市公司的财务信息进行不真实的、虚假的陈述,亦或是故意对重要的财务信息加以遗漏,进而在不明真相的情况下诱导投资者做出不正确的经济决策。自从我国建立资本市场以来,各个上市公司的财务舞弊案件便屡见不鲜,国外世界通信、安然公司等,国内银广夏、蓝田股份等,这些财务舞弊行为仅仅是冰山一角,其负面性影响是不言而喻的。由此可见,上市公司财务舞弊的防治至关重要的。本文简要的分析了上市公司的财务舞弊问题,并且提出了治理上市公司财务舞弊问题的有效措施,旨在促进市场经济的顺利发展。     

上市公司会计舞弊治理对策

上市公司制度的健全,促使上市公司会计信息的地位日益重要,而会计信息的真实原则更多受到企业经营管理者的青睐。但上市公司也会为了增强部分投资者对其企业的关注,提高企业的经济效益,对会计信息进行虚假陈述,于是就会出现会计舞弊现象等问题。本文中作者对上市公司会计舞弊现象进行了深入的分析,探讨了新的治理对策,并提出相关的意见和建议。     

上市公司财务舞弊的动因与治理

上市公司财务舞弊行为给社会投资大众造成了巨大的损失,并引发了他们对上市公司、监管机构、会计师和承销商的信心危机。正是在这样一个大背景下,本文选择了具有代表性的中国的上市公司财务舞弊案例,运用财务舞弊的三角形理论对这些舞弊案例进行了理论上的分析,并对如何治理我国上市公司的财务舞弊提出了以下的建议:加强企业规章制度的建设和执行;建立和强化内部控制体系;建立和强化内部审计制度;强化外部审计的客观性和权威性;加强对上市公司高管的监管;加强法律制度的建设。