明确金融权责边界提高金融监管绩效的思考

新一轮金融市场改革的启动对金融监管提出更新、更高要求,金融监管改革势在必行.由于存在监管成本,金融监管机构的职权必须限定在合理的范围内才能保证监管效益最大化.因此,划分金融监管的权责边界是金融监管改革的必要前提.本文认为监管权责的划分应当注意以下几点：对于金融机构的监管做到张弛有度,强化宏观审慎监管,放松微观监管;加强对金融消费者的保护,促进金融市场稳定;完善监管部门之间的协调机制,形成“无缝式”监管;厘清中央监管机构与地方政府的权责边界,构建分层有序的金融监管体系.     

英国金融监管改革新架构及其启示

2007年全球金融危机以来,英国推出了一系列金融监管改革措施。2009年,保守党上台后推行了更为系统和严格的改革方案,打破了英格兰银行、金融服务局(Financial Services Authority,FSA)、财政部"三权分立"的监管模式。FSA将被分拆,其相关职能将由央行框架内的三个机构承担,英格兰银行被赋予全面监管的权力;在微观审慎监管层面,采用"双峰监管"模式,加强对金融消费者的保护,同时设立了特殊处理机制以应对突发事件。英国的新监管框架对我国金融监管强化宏观审慎和微观审慎监管相结合、完善金融消费者权益保护、设立特殊处理机制等方面具有一定的借鉴意义。     

英国金融监管体制改革立法及对我国的借鉴

2008年金融危机以来,英国政府反思了三方监管体制(财政部、英格兰银行、金融服务局)的弊端,对金融监管体制进行了进一步的改革。改革思路是加强英格兰银行在金融稳定的作用;赋予英格兰银行开展审慎监管的核心职能;加强对金融机构的行为监管,保护金融消费者的合法权益;加强金融消费者的教育。我国金融监管体制是"分业经营,分业监管",与英国金融监管体制存在较大差异,但监管目标却一致。借鉴英国改革思路,我国金融监管改革的思路可以是:明确金融宏观审慎监管与微观行为监管的区别;加强监管协调机制;做好金融消费者教育,保护市场公平;发挥非政府组织的作用。     

金融监管体制模式研究

世界金融监管体制模式在不断改革和发展的过程中逐渐形成了金融分业监管体制和金融统一监管体制两种主流模式。我国金融监管与世界金融监管之间的联系愈发密切,如何选择一种适合我国国情的金融监管体制模式是本文讨论的重点问题。     

银行监管的海外经验概述与借鉴

考察发达国家金融监管的改革措施和巴塞尔委员会的件体系，不难发现它们之间对银行监管存在着某些共性。这既是金融一体化、金融自由化时代背景下金融竞争加强和金融风险泛化在金融监管体制上的反映，也是金融监管当局适应这一新时代变化、监管理念调整、监管原则强化和监管手段完善的真实写照。     

澳大利亚与英国双峰监管模式的比较研究

金融监管的双峰理论起源于英国,由澳大利亚于1998年率先开始实践并良好运行至今,而英国在金融危机后的监管体系改革中也转向了双峰监管模式,可见双峰监管模式有着独特的魅力与实践意义。通过对比两国双峰监管模式在机构设置、监管思路、双峰机构独立性等方面的不同,分析双峰监管模式的内涵与特点,以期为我国金融监管制度改革提供一种模式选择。     

英国金融监管体制改革述评

英国目前实行的是混业经营和混业监管,所有监管职能集中在金融服务局(Financial Service Authority,FSA)。2010年7月26日,英国在其公布的金融监管改革方案中提出,于2012年取消FSA,中央银行——英格兰银行将成为唯一的金融监管机构,负责全面金融监管。原FSA的职能由三个机构取代:央行下辖的金融政策     

英国电子货币监管的实践与经验

英国作为富有传统的金融强国,．在金融监管方面的实践与经验一直备受世界瞩目。在新世纪来临之际,英国经过改革确立了混业监管模式,成立了金融服务监管局（FinancialServicesAuthority,简称FSA）,统一行使金融监管职权,所以FSA一直是英国电子货币的监管机构,而英国对电子货币的监管也已经有接近8年的时间。我国金融信息化和支付电子化发展历程相对较短．缺乏电子货币监管的理论支撑体系以及实践经验。所以,英国的实践过程和经验为我们提供了很好的学习机会。     

危机后的金融监管协调:国际比较及经验借鉴

全球金融危机爆发后,世界各国对当前金融监管体系进行了反思,构建完善的监管协调机制已成为混业经营背景下维护金融稳定的必然趋势。本文基于对危机后不同监管模式下各国金融监管协调机制的对比分析,总结各国监管协调机制的改革经验,并根据我国的实际情况提出完善金融监管协调机制的政策建议。     

金融监管协调发展与央行监管队伍建设

金融混业经营与金融分业监管的分离,监管缺位与各监管主体监管行为撞车以及传统监管方式与互联网等新兴金融业务对接不畅等问题,严重困扰和降低了我国金融监管行为和效率.确保我国金融监管协调发展有待于从组织队伍建设、制度保障等方面进行强化.从历史和现实角度考虑,建立由人民银行牵头的金融监管协调部际联席会议制度无疑是解决上述困局的有效举措.但是,受行政权力制约、经济手段、监管能力和监管信息掌控等因素影响,人民银行担当此任尚有力不从心之嫌.因此,推进由人民银行牵头的金融监管协调发展,必须强化人民银行监管建设,如国家授权、推动,赋予人民银行牵头金融监管协调工作名正言顺的权威与角色;强化央行监管队伍建设,提高牵头金融监管的业务能力与协调能力;建立有利于理顺各监管主体关系的人行统领金融监管分工组织机制;发挥人民银行在中央与地方双层金融监管模式下的特殊协调作用;充分利用金融监管协调发展的外延因素.     

中国与发达国家金融监管模式的比较研究

各国经济金融发展水平不同,金融监管体制也出现多种模式。中国实行改革开放政策以来,逐步改革中央银行集中金融监管的模式,实行分业经营和分业监管。中国加入WTO以后,为适应金融业综合经营的发展趋势,将进一步完善金融监管体制,维护金融稳定和支持经济发展。     

基于市场转型的美国金融监管体制变革：从1999年现代化法案到次贷危机

金融监管体制应当以市场为基准不断变革与完善。以1999年金融现代服务法案为标志的美国金融市场改革极大地推进了机构和产品的双重市场转型,但相应建立的功能性监管体制却产生了自觉性和自生性的监管滞后。次贷危机促使美国检讨现行监管体制,计划以《现代化金融监管架构蓝皮书》的三阶段变革最终建立基于目标的最优化监管架构。我国正处于综合化市场转型期,在当前主要是明确市场稳定性监管主体,并强化监管机构之间的协调。     

欧盟金融监管改革视角下的卢森堡中央银行职能转变研究——兼论对我国中央银行加强宏观审慎管理的启示

<正>国际金融危机爆发之后,美国、欧盟、英国等世界主要经济体、相关国际机构以及G20峰会等重新审视了金融创新与金融市场系统性风险监管的必要性,纷纷出台了防范和治理金融风险和危机的改革方案,全面拉开了金融改革的序幕。作为欧盟的重要成员国之一,卢森堡积极参与到欧盟金融监管体系的改革,其中央银行的改革思路与举措引起了我们对国内央行职能定位的思考。     

地方金融监管体制改革现状、问题与制度设计

随着我国地方金融组织不断增加和新型金融业态迅速发展,地方性金融风险逐渐暴露,特别是我国经济发展进入"新常态"后,区域性、系统性风险防控压力不断加大,地方金融监管体制改革完善的紧迫性日益加大。本文深入分析了当前我国地方金融监管体系发展现状、改革探索与潜在问题,发现我国地方金融监管在理顺监管职责、健全监管协调机制、落实监管责任、强化监管问责等方面仍存在改进空间。为进一步健全我国地方金融监管体制,我国应进一步明确地方政府防控地方金融风险和实施地方金融组织监管两大职责,并改革完善地方金融监管体制、建立监管协调机制和优化地方金融生态。     

试论有效的金融监管机制的构建

入世之后,我国金融业进一步开放,对金融监管提出了挑战。本文立足金融改革及我国金融监管的现状,对如何完善金融监管机制,推进监管国际化进程,加大金融监管力度进行了分析。     

建立和完善省级金融监管协调机制的思考

中共中央《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出“建立健全银行、证券、保险监管机构之间以及同中央银行、财政部门的协调机制，提高金融监管水平”。贯彻《决定》的要求，建立和完善省级金融监管机构之间的金融监管协调机制．对于顺利推行货币政策、有效开展金融监管、防范和化解金融风险，维护金融稳定和促进金融发展具有重要意义。     

我国中央银行金融监管模式存在问题及对策分析

金融是一国经济的核心,关系着一国经济的稳定,金融市场上存在趋利性,在缺乏监管的情况下金融资本会流入高盈利的行业,而且容易产生各种风险。世界上各个国家都十分注重金融监管,如何有效的防范与规避金融风险,成为各个金融发展的难题。金融危机对于一国经济的影响是巨大的,各个国家根据自身的国情实施金融监管,如美国的两级多元银行监管体制,法国的集中单一的金融监管体制等,都体现出各个国家对金融的监控。我国的金融监管是以央行为核心的,但是在实践中依然存在一定的问题,因此通过分析我国央行进监管模式存在的问题,并提出具体的对策,为我国金融监管体制的完善具有重要的意义。     

次贷危机下的美国金融监管体制变革及其启示

金融监管体制应当以市场为基准不断变革与完善.以1999年金融现代服务法案为标志的美国金融市场改革极大地推进了机构和产品的双重市场转型,但相应建立的功能性监管体制却产生了自觉性和自生性的监管滞后.次贷危机促使美国检讨现行监管体制,于2008年3月底出台<现代化金融监管架构蓝皮书>,计划通过三个阶段的变革最终建立基于目标的最优化监管架构.我国正处于综合化市场转型期,在当前主要是明确市场稳定性监管主体,并强化监管机构之间的协调.     

国际金融监管改革及对我国的启示——基于监管模式改革经验的比较

“十三五规划纲要”中明确提出,改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架,健全符合我国国情和国际标准的监管规则,实现金融风险监管的全覆盖.2008年国际金融危机之后,全球主要发达国家均对本国金融监管体系进行深刻反思和一系列改革,本文比较了美国、英国、欧盟、俄罗斯四个国家金融监管体系改革模式和具体措施,分析我国金融混业发展现状与趋势,以及当前我国金融监管中存在的主要问题,在此基础上提出了改革完善我国金融监管框架的初步建议.     

金融危机前后国际金融监管体制改革的趋势、经验与启示

金融监管制度作为规范金融市场的基础性制度,在国际金融危机后呈现出组织架构逐步向统一监管过渡、审慎监管和行为监管相分离、加强消费者保护、强化中央银行职权等特征,我国现有分业监管体制与当前金融创新、金融业混业经营不相适应,同时分业监管的政策目标之间存在一定冲突.我国应借鉴国际经验不断更新监管理念,完善监管体系,加强金融消费者权益保护,正确处理金融监管与金融创新之间的平衡.