国际初级商品价格对PPI和CPI的影响研究

本文通过研究国际商品价格对我国生产者价格指数（PPI）与消费者价格指数（CPI）的价格传递影响,得出结论国际商品价格对我国PPI具有正向传递作用,但PPI对CPI的价格传递过程失效;但是通过与美国进行对比分析发现,国际商品价格对美国PPI具有影响,PPI对CPI也具有影响。说明价格传递在中国的PPI向CPI的传递过程中失效,究其原因可能是因为下游企业具有完全竞争市场的特征,对商品定价能力较弱。     

经济增长数据的两个“看不懂”

●GDP平减指数与CPI、PPI同源，都是中国经济运行中的价格水平的反映，所以不可能CPI、PPI向下，而平减指数向上。去年以来，中国经济增速在下行过程中开始显露出通缩迹象，表现为各类价格指数的逐季走低。但进入四季度，虽然CPI与PPI的通缩势头更加明显，平减指数却脱离了消费物价与工业品物价的走势。     

消费价格与生产价格走势分化探析

作为物价测度指标体系的核心组成部分,居民消费价格指数（CPI）与工业品出厂价格指数（PPI）是判断宏观经济走势的重要指标。食品部门对CPI具有决定影响,工业品部门对PPI具有决定影响,CPI和PPI的价格弹性差别很大。依据生产链理论可以得出PPI向CPI传导的结论,中国经济发展的数据似乎也证实着这一规律的存在,但在特定情况下,PPI和CPI走势会出现分化背离。本文围绕经济增长下滑阶段食品价格和工业品价格的变化特征,解释PPI和CPI出现分化背离的原因。     

基于VAR模型的CPI与PPI关系的实证研究

本文选取我国1993年1月至2010年9月的CPI和PPI月度数据,建立VAR模型,通过格兰杰因果检验发现CPI和PPI互为格兰杰原因。通过脉冲响应含函数进行分析,发现CPI对自身的增长起着推动作用,CPI对PPI的增长有着正向的作用,但影响有2个月的滞后期;PPI的变动对CPI有着正影响,并且有2个月的滞后期。方差分解的结果说明CPI的变动90%是由本身引起的,10%是由PPI引起的;PPI变动40%是由CPI引起的60%是由自身引起的。     

基于VAR模型的CPI与PPI关系的实证研究

本文选取我国1993年1月至2010年9月的CPI和PPI月度数据,建立VAR模型,通过格兰杰因果检验发现CPI和PPI互为格兰杰原因。通过脉冲响应含函数进行分析,发现CPI对自身的增长起着推动作用,CPI对PPI的增长有着正向的作用,但影响有2个月的滞后期;PPI的变动对CPI有着正影响,并且有2个月的滞后期。方差分解的结果说明CPI的变动90%是由本身引起的,10%是由PPI引起的;PPI变动40%是由CPI引起的60%是由自身引起的。     

CPI与PPI的趋势分化再研究——从大宗商品价格和劳动力市场分割的视角

2011年以来,我国消费者价格指数(CPI)和生产者价格指数(PPI)长时间背离,在2016年年初和2018年年底又分别出现再聚拢和再分化的现象。针对这些事实,本文提出,工业原材料和大宗商品的价格波动是初始诱因,直接影响PPI,而劳动力市场的摩擦使得PPI向CPI的传导不畅,甚至在货币政策的作用下出现二者反向变动的情况。在对特征事实进行初步的挖掘和分析后,本文在新凯恩斯框架下建立DSGE模型,引入"上下游垂直生产结构""大宗商品作为生产要素""劳动力市场摩擦"三个重要假设。本文模型可以重现特征事实,印证机制。模拟结果发现,大宗商品价格的负向冲击使PPI下降,上下游劳动力市场的摩擦使PPI对CPI的影响非常有限。然而,大宗商品价格下降后的收入效应和货币政策对产出缺口的反应会提升对最终消费品的需求,从而拉高了CPI。最后,本文通过福利分析对比了盯住PPI和盯住CPI的货币政策,认为货币政策应重视对PPI的稳定。     

基于VAR模型的CPI与PPI关系的实证研究

本文选取我国1993年1月至2010年9月的CPI和PPI月度数据,建立VAR模型,通过格兰杰因果检验发现CPI和PPI互为格兰杰原因.通过脉冲响应含函数进行分析,发现CPI对自身的增长起着推动作用,CPI对PPI的增长有着正向的作用,但影响有2个月的滞后期;PPI的变动对CPI有着正影响,并且有2个月的滞后期.方差分解的结果说明CPI的变动90%是由本身引起的,10%是由PPI引起的;PPI变动40%是由CPI引起的60%是由自身引起的.     

CPI与PPI月度差值和上证综指月度波动率关系实证分析

通过观察CPI、PPI和上证综指三者的走势发现CPI与PPI的差值与上证综指有很大的相关性,本文通过运用格兰杰因果关系模型对1993年1月2011年12月CPI与PPI月度差值和上证综指月度波动率进行实证检验。     

CPI与PPI月度差值和上证综指月度波动率关系实证分析

通过观察CPI、PPI和上证综指三者的走势发现CPI与PPI的差值与上证综指有很大的相关性,本文通过运用格兰杰因果关系模型对1993年1月2011年12月CPI与PPI月度差值和上证综指月度波动率进行实证检验。     

CPI与PPI倒挂:现状、原因、影响及对策

理论上,PPI作为CPI的先行指标,会对CPI产生传导作用,当前PPI的走势会决定后市CPI的大致方向,但从2008年5月份开始我国的CPI和PPI走势却出现了明显的倒挂现象,这一违反市场经济一般规律的"反常"现象值得关注.本文深入分析了我国CPI和PPI倒挂的现状、原因,以及这种反常现象潜在的经济影响,并在此基础上提出了破解我国CPI和PPI倒挂困局的对策建议.     

通胀传导压力大 企业利润受挤压——7月份PPI、CPI数据点评

随着PPI在年内不断创新高,未来核心CPI上扬趋势将继续保持,PPI向CPI传导的压力未减。PPI在今后一段时间里仍将维持高位,继续高于CPI涨幅,导致中下游尤其是下游消费类行业利润增速下降,企业利润被挤压之势不改。     

我国通胀压力来源的变化

当前,在国内外经济增长趋缓、周期性通胀压力逐渐缓和的背景下,结构性通胀压力应引起更大重视,应将稳增长和调结构有机结合起来当前,从总体上看,通胀压力有所缓解但仍不容掉以轻心。从前瞻性指标看,PPI和CPI走势关联度逐渐降低。这一方面缘于PPI、CPI与其他宏观经济变量相关性的差异,另一方面则反映了我国通胀压力正由周期性通胀向结构性通胀转变。     

我国CPI、PPI差值与股票指数关系的实证研究——以上证指数为例

本文以A股市场的驱动方式逐渐由政策推动转变为业绩驱动为假设,定量分析了反映上市公司单位产品毛盈利的CPI、PPI差值与上证指数之间的关系。实证结果显示：CPI、PPI差值与上证指数之间关系稳定,并且其变动对上证指数的变动构成显著影响,可将此模型作为传统预测指数方法的拓展。     

基于全国的物价指数相互影响的实证研究

居民消费价格指数(CPI)与工业生产者价格指数(PPI)长期波动中有比较明显的一致性,研究两者的波动协调性关系对观察经济走势和调控CPI有一定的帮助.本文使用全国2003年到2012年的月度数据,通过拟合向量自回归模型辨别CPI与PPI的影响关系,同时使用协整检验、向量误差修正模型来分别反映两者的长期、短期关系.结果表明CPI与PPI存在协整关系,且相互影响最长时滞为4个月.     

基于VAR模型的价格传导关系分析

本文通过建立向量自回归模型实证分析了我国PPI、RPI与CPI之间的价格传导关系.格兰杰因果关系表明整体上我国经济中各个环节的价格传导是顺畅的;脉冲响应函数分析得出PPI从供给方影响CPI,而CPI从需求方影响PPI,各变量之间存在着一定的时滞关系.     

中国数量型和价格型货币政策的价格时变效应——基于CPI与PPI“虚假背离”的分析

近年来,中国CPI与PPI多次出现背离式增长,中央银行的货币政策陷入两难。通过构建SV-TVP-FAVAR模型,利用三维脉冲响应分析货币政策对CPI与PPI的时变效应及CPI与PPI相对背离的宏观经济效应。结果显示：数量型和价格型货币政策均具有价格效应,效应维度、效应极值与经济周期、价格指标有关;因此,从CPI与PPI背离的宏观经济效应看,CPI与PPI的阶段性背离实属“虚假背离”,并未带来“外部不经济”。新常态下,中央银行应充分认识CPI与PPI的背离态势,破解物价调控失效的“货币政策之谜”。     

增值税减税对CPI、PPI的影响分析

文章分析了增值税税率下调对价格水平产生的影响和对各行业的影响程度,通过行业自身价格变化程度、终端厂商出让的降价福利、减税行业在CPI中所占权重的测算和“三种假设”下的动态博弈对PPI的影响幅度的研究,指出税率下调后CPI环比出现短暂下沉,同比及累计同比稳步上升,政策期重叠抵消本轮增值税改革的CPI下行效应,猪肉价格拉动CPI同比数值增长。自增值税减税政策实施以后,整体来看2019年一季度PPI出现短暂上涨,但是4月份以后PPI走势持续下行,与理论预期相反,分行业来看,对农副食品加工业和专用设备制造业PPI起到拉动作用,对电力、热力行业的PPI具有一定的拉动作用,但是时间相对较短。     

财经视野

3月CPI整体及其食品分项增速回落以及PPI通缩程度加重,均符合预期。前者主因在于猪肉、鲜菜、鲜果价格的回落;后者主因在于国际油价下跌和工业景气度下降。同时CPI非食品项也继续回落,主要反映的是燃料价格的下降。当前物价环境是CPI与PPI高度分化,客观要求货币政策需非对称降息。CPI高企,导致居民实际存款利率为负,将制约央行降低存款基准利率的可能性;而PPI低位,加大了降低贷款利率的紧迫性,客观要求银行向实体经济适度让利。     

经济运行的真正机制

随着国内经济的强劲反弹,加之海外大宗商品价格的上涨,今年我国3月份CPI和PPI全都由负转正,PPI同比更是高达4.8％.市场于是又开始担忧是否会发生输入型通胀了.笔者以为,这种担忧大无必要. 对通胀的担忧显然与主要经济体在疫情期间巨额投放的货币有关.在主要经济体中,美国是实施量化宽松政策的典型.去年4月份美国的狭义货币M1尚只有4.8万亿美元,今年1月份已经涨到18万亿美元之多,不到一年时间就翻了 3.5倍.作为一个比较,从2008年国际金融危机爆发到去年的12年间,美国的M1才翻了 3倍.然而,即使是如此力度的货币投放,美国2月份的核心CPI才1.3％,远低于过去20年2％左右的均值.     

基于工业生产者出厂价格指数和居民消费价格指数传导机制下的商品价格制定

物价是根据产业链的特征拟定的，通过对价格进行预测分析则是物价实现的基础。文章主要以货币因素为参考构建非线性MG系统模型，对企业商品价格实时管理进行实验性检验，研究得出如下结论：（1） CPI能将价格变动的信息反向传输到PPI，且平均时滞间隔周期为1—2个月，PPI对CPI具有向下推动传输的作用，平均时滞周期为1—4个月；（2）价格管理体制能显著地反应PPI对CPI的推动传输作用，产业链体制能较好地为CPI对PPI的反馈传输作用发挥更好的效果；（3）货币供给对PPI的影响较明显，对CPI作用较小，且当PPI变动时会影响货币供给量，当CPI变动时则对货币供给没有明显的影响。