论技术侦查的正当性

赋予侦查机关使用技术侦查措施的权力,适应了目前犯罪日益多样化、隐蔽化、组织化和智能化的趋势,使侦查机关可以采用更有效的侦查手段侦破各种疑难案件.从公民基本权利的相对性来看,赋予侦查机关技术侦查权具有正当性;从技术侦查的特殊功效性来看,技术侦查手段可以弥补常规侦查手段的不足;从目前犯罪形势的严峻性和犯罪行为本身的复杂性来看,赋予侦查机关技术侦查权也是很有必要的.     

侦查程序中人权的特殊保障

侦查权的行使会涉及到公民的各项权利，稍有不慎，就会出现侵犯公民人权的现象。而保障人权是刑事侦查程序的一项基本准则，因此，如何在行使侦查权的过程既要保持侦查正义，又能保障人权，已经成为我国刑事侦查活动需要解决的首要问题。笔者通过借鉴其他国家在侦查过程中，对人权保障的经验，结合我国的司法实践，提出几点设想。     

试论检察机关对公安机关侦查监督的完善

检察机关侦查监督的行使,在一定程度上纠正了公安侦查活动中的违法行为,规范了侦查程序的正常行使。但由于现行侦查监督机制存在的如立法不完善、制度设计存在缺陷等原因,制约了该机制功能的有效发挥。因此,有必要进一步完善现有侦查监督机制,通过明确检察机关对于批准逮捕案件引导侦查权;强化检察机关对公安机关立案及撤案活动的制约;扩大检察机关对公安机关强制性处分的审查决定权;完善检察机关对延长羁押期限的法律监督;明确检察机关在侦查监督纠错机制中的调查权、制裁权等措施,进一步规范公安侦查活动的正确行使。     

引导侦查取证工作的探索与思考

引导侦查取证是完善证据,提高案件质量的有效措施,是提高诉讼效率,促进司法工整的必要手段,是有效侦破案件的实际需要。应通过规范提前介入侦查机制,与侦查人员联合补充侦查,实行联席会议制度等途径做好这项工作。在侦查人员取证工作中,要使言词证据由不稳定性向稳定性转变,使实物证据间的关系由离散性向关联性转变,使犯罪行为的特征由自然性向法律性转变,使取证行为由随意性向规范性转变。在引导侦查取证中,要明确定位,明确责任,明确目的。同时,要注意不能忽视监督,引导侦查取证不具强制执行的效力。     

侦查监督价值定位之我见

侦查机关享有几乎全部把握侦查合法性与正当性的权力,使得中国检察机关的侦查监督在刑事侦查领域中角色模糊,其制约控制作用有限,必须遵循司法体制改革的共同价值,依照司法改革的基本原则,既需要在立法上加以改进,又需要在实践中深入探索。     

职务犯罪中关于技术侦查的几点探讨

随着我国各项改革的不断深入，体制转型中的新情况、新事物不断涌现，职务犯罪日趋智能化、技术化，犯罪分子的反社会性和对抗司法的心理增强。21世纪的司法证明将是以“物证”为主要载体的科学证明。在新的执法环境下，职务犯罪的侦查工作要有所突破，就必须要借鉴其他国家和地区的先进经验，丰富侦查方法，提高侦查能力。     

利用银行卡犯罪的侦查难点及对策研究——以无锡市为例

利用银行卡犯罪是近几年来我国经济犯罪中的突出问题,这类犯罪的发案率居高不下,破案率却得不到提高.造成此类犯罪侦查难、打击难主要原因有侦查缺乏技术及体系化的侦查途径,区域行业间缺少合作,犯罪嫌疑人输出地形成“堡垒”村、户,犯罪嫌疑人反侦察能力强,侦查机关取证难.在打击此类犯罪过程中,公安司法机关应当重视完善法律机制,构建合作平台,变被动为主动,注重预先防范,从而提高侦查打击此类犯罪的效能.     

查办司法工作人员渎职犯罪的侦查策略研究

司法工作人员的渎职犯罪是客观存在的,对司法工作人员渎职犯罪的查办是检察机关反渎职侵权局所面临的一个难点,本文就司法工作人员渎职犯罪案件的特点、查办难点和查办过程中的侦查策略予以探讨,以期对查办司法工作人员渎职犯罪有所裨益。     

诱惑侦查在毒品案件中的受限问题及监督建言

具有＂低成本、高效率＂特点的诱惑侦查,被侦查机关长期应用于毒品犯罪案件的侦破中。诱惑侦查手段的滥用导致损害犯罪嫌疑人人身权利和非法证据违法适用的现象多发。因此,分析司法实践中诱惑侦查存在的问题,并就其合法性和如何监督提出积极的建议,具有重要的意义。     

浅析中国刑事诉讼审级制度的“哑铃”现象

与大多数法治国家奉行的"审判中心主义"不同,中国刑事诉讼审级制度呈现出"哑铃"现象,表现为审判中心前移的侦查中心主义和一审中心后置的上诉审为重心。在分析造成"哑铃"现象的根本原因的基础上,对"一审中心主义"进行比较研究,提出从审前司法审查制度以及审级功能的分工两个方面对"哑铃"现象进行修正。     

我国技术侦查制度的立法不足及完善

我国技术侦查制度的理论研究起步较晚,相关规定也过于模糊、笼统,立法应在技术侦查措施的适用范围、启动标准、实施主体、审批程序、监督机制以及犯罪嫌疑人、被告人的权利救济等方面进一步予以完善,在有效发挥技术侦查的制度功能同时,充分彰显人权保障的理念。     

刑事司法中人权保障建设的理性探索

新修订的刑诉法将"尊重与保障人权"写入总则第2条,充分体现了我国刑事诉讼制度的社会主义本质要求,体现了我国人权事业新的发展进步。法律的生命在于实施,面对新刑诉法带来的挑战,刑事司法要适应不断发展的新形势,提升新理念,全面加强和保障人权机制建设。一、建立信息引导侦查的机制1.信息的收集和应用。将情报信息运用在职务犯罪侦查活动中,国际上也比较普遍。有的建设比较完善的信息引导侦查的网络平台、管理制度,配备专业人员,还在立法     

侦查阶段刑事被害人权利保障研究

我国1996年修正的《刑事诉讼法》虽加大了侦查阶段刑事被害人人权保障的力度．但依然存在比较明显的缺陷，应赋予侦查阶段的刑事被害人较完善的知情权等权利，建立司法审查、国家补偿等制度，进一步保障侦查阶段的刑事被害人权利。     

浅谈刑事技术在侦查破案中的作用

刑事技术在侦查破案中的作用包括可以准确认定案件的性质,为侦查划定范围、指明方向,并认定罪犯.但是目前刑事技术仅处于次要的地位,只有在侦查破案出现困难或者重大疑难案件时,才使用技术侦查.随着社会法制的健全,应当提高刑事技术的应用范围,转变思想观念,使刑事技术更好地为侦查破案服务.     

浅析侦查讯问主体

侦查讯问主体资格的确定,各国通例都由负责实施侦查的国家侦讯机关及其人员执行,我国现行《刑事诉讼法》第一百一十六条规定:"讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行.讯问的时候,侦查人员不得少于二人."就此而言,侦查讯问主体实质上即侦讯主体,是指侦查主体和讯问主体,是侦查程序与讯问程序的承担者与主导者,虽然可能这种分解并不符合多数人的观点,甚至有其偏颇,但实践当中侦查与预审的相对分离,也在某种程度上能够体现这种说法的合理性.     

论侦查模式

文章论述了当今侦查模式的各基本类型的划分及其特点，重点运用结构主义原理，对侦查目的与侦查程序结构的关系、侦查程序的纵横向结构等问题进行了探讨。     

对我国卧底侦查所获证据的制度构建微探

我国法律及司法解释对卧底侦查的规定比较简单和零散,但作为现代社会不可或缺的重要侦查手段,在肯定其证据能力的前提之下,我国应尽快明晰卧底侦查的法律界限,构建相关配套制度,在法律的框架内合理运用卧底侦查,从而侦破更多的案件.     

论侦查阶段的平衡与对抗——从佘祥林案谈起

在对佘祥林案件的愤怒震惊之余,笔者一直在思考,侦查阶段,这个收集证据,为打击犯罪可谓立下"汗马功劳"的必不可少的部分到底应该如何改革,往哪个方向走.本文从侦查行为的失控化,侦辩双方的失衡化,启动程序不透明,实体要件过于原则等几个方面分析了侦查阶段的现状与问题,并从加强侦查阶段的监督与控制以及加强律师在侦查阶段的地位与权利等角度提出了对侦查阶段改革的几点建议.     

关于如何应用反贪侦查中口供证据的几点思考

贿赂犯罪是一种高隐蔽性、较难查证的犯罪.从我国检察机关历年侦查贿赂犯罪案件的实践来看,获取犯罪嫌疑人的口供对于突破案件至关重要.由证到供侦查模式则是近代以来资产阶级革命的产物,是当今世界上大多数国家正在实行的先进的侦查模式,必须实现向由证到供侦查模式的转换.     

论律师帮助权在侦查程序中的状况

犯罪嫌疑人由于其违法行为在侦查程序中面对国家公权力的追诉,为了维护自己的合法权,应该获得律师帮助的权利.但在侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师往往是非常困难的,而且聘请到律师也并不意味着就一定获得了律师帮助权.要想获得帮助权要将律师帮助权包含的各项内容落到实处,否则当事人在侦查程序中就很难维护自己的权益.