基于旅游生态位理论的旅游区发展策略研究——以滇中大昆明国际旅游区为例

区域旅游是一个复杂的系统。运用旅游生态位理论,构建了滇中大昆明国际旅游区生态位测评指标体系,进而计算得出旅游区各旅游片区旅游生态位宽度,以此为基础分析得出大昆明国际旅游区以昆明为核心、以玉溪和曲靖为次要节点及以楚雄为末端节点的旅游发展空间结构,构建了滇中大昆明国际旅游区旅游发展模式并提出了相应的旅游发展策略。     

大理旅游区开发建设研究

旅游区的开发建设问题是区域旅游发展战略研究的核心。我们知道,旅游区的地位分析是研究旅游区发展的基础,旅游区的时空结构透视是把握旅游区内部动态机制的关键,旅游区的开发评价为旅游区的进一步开发建设提供具体的佐证。因此,在分析旅游区的地位、时空结构以及开发评价的基础上,研究旅游区的开发建设问题,既能反映旅游区的区域特征及其动态演化轨迹,     

西藏阿里神山圣湖旅游区旅游开发SWOT分析

以西藏阿里神山圣湖旅游区为研究对象,运用SWOT分析方法,对其在旅游开发中的优势与劣势、机遇与挑战进行分析,并在此基础上,提出针对性的旅游开发建议.     

旅游区位非优区的旅游业发展研究--以山西运城为例

旅游区位非优区是由于其区位的不理想，从而导致具有一定资源禀赋的旅游地开发困难、旅游业发展缓慢的地区。随着我国旅游业空间发展格局的改变，旅游区位非优区的发展正面临着所未有的机遇。本文基于对旅游区位非优区现状的剖析，以山西运城市为例，提出了旅游区位大量优区旅游业发展动力机制，促进其旅游业的加速发展。     

发展生态农业旅游对乡村生态伦理的影响研究

发展生态农业旅游对乡村的影响广泛深刻,对乡村生态伦理的构建所起的作用尤其引人关注.本文在生态旅游经济可持续发展的总视野下,着重探讨发展生态农业旅游对构建乡村生态伦理的影响这一特殊而重大的课题.本文通过实地调查、问卷分析和文献检索,以广西桂林恭城瑶族自治县红岩村月柿生态农业旅游区为例,研究生态农业旅游经济发展下乡村生态意识的变迁,经过一系列分析和细心的验证、研究得出,发展生态农业旅游能给乡村生态伦理建设带来积极、重要的影响,同时也潜藏着一些值得警惕而应未雨绸缪的问题.     

生态旅游区少数民族牧民对定居工程及参与旅游的态度研究——以新疆天山天池、那拉提为例

少数民族牧民因旅游开发搬迁定居参与旅游业,是中国西部地区旅游与经济发展过程中常见模式.本文选择新疆两处重要生态旅游区为实证点,研究了牧民对政府实施的定居工程及参与旅游的态度.研究发现,牧民在定居工程和参与旅游态度上总体水平为良下,各类因子中社会福利和生活便利程度因子态度水平较高,而定居后新生产方式的认同水平较低.比较分析了牧民属性特征对各因子水平的影响,发现性别、年龄、受教育程度、家庭收入水平属性对定居工程及参与旅游的态度有一定影响.     

生态旅游区旅游效益评价研究

在界定生态旅游、生态旅游区、旅游效益评价等相关概念的基础上,分析生态旅游区旅游效益评价现状,初步尝试构建了生态旅游区旅游综合效益评价指标体系。该评价体系分为主体和修正两部分,经济效益、社会效益和生态效益子系统是主体部分,基础参照系统为修正部分,其作用是对主体部分评价总值进行修正,保证研究的科学性。在每个子系统的指标选取方面,针对生态旅游的特性和功能,分别从生态旅游景区、生态旅游地社区和旅游者三个角度出发,选取与生态旅游区密切相关的评价指标,并参考国际、国内固有标准和国内、地区的旅游发展实际对各指标予以赋值。     

旅游区城市化问题与对策探讨

旅游区城市化是一些旅游区不当开发建设的表现形式之一,具有与其他地区城市化不同的特点.本文认为旅游区城市化是多因素共同作用的结果,会对旅游区产生诸多不利影响.最后,提出了预防和治理旅游区城市化应采取的主要对策.     

滇西北旅游资源开发三大模式比较分析

同属滇西北旅游区的大理、丽江、香格里拉（中甸）三地，由于旅游资源特色和开发时机、开发思路的差异，加之旅游市场变化等因素影响，导致开发形态和开发效果出现明显的不同。本文试图通过对“大理模式”、“丽江模式”和“香格里拉模式”的比较分析，对三地旅游资源开发模式异同点做一简单比较和描述。     

“旅游罩”现象的实证研究——以九寨沟为例

本文在旅游罩理论研究的基础上,以四川九寨沟为例,对旅游罩现象进行实证研究,以期推进国内关于旅游罩现象研究的进一步发展.论文从3个方面分别分析了九寨沟旅游者罩、旅游业罩和旅游目的地罩的形成原因.研究表明,旅游罩现象在九寨沟旅游区是存在的,业已对旅游者体验和目的地社会文化造成了影响.本文的研究将进一步促进对旅游罩现象的认识,为合理制定九寨沟旅游业发展战略提供依据,也为其他旅游区旅游业健康发展提供借鉴.     

旅游发展红线与旅游规划标准

正十八届三中全会提出国土开发的生态红线,国家发改委提出主体功能区划,国土分三类开发:禁建区、适建区、限建区。旅游发展与这三类区均有关系。禁建区往往是最重要的旅游资源和旅游区,地域发展旅游,必要的游憩与服务设施是不可缺少的,修路盖房子必然要改造地形,砍树有时也是不可避免的,这样是否与禁建区政策相违背?大量客流进入所产生的废物废水给地方生态环境保护带来了巨大压力,"山前风光秀丽山后垃圾成堆"是过     

旅游区开发过程的初步探讨

世界上形形色色的旅游区在性质、规模、知名度等种种特质上的差异性,是其本身的发展条件和开发过程共同作用的必然结果。旅游区开发的过程,就是开发利用旅游资源,建设旅游设施和基础设施,接待游客,发展旅游业以及旅游区结构不断变化的过程。由于对旅游区开发过程研究在理论和实践上所具有的重大意义,国外许多学者早已开始了研究并取得了不少成果。     

广西壮族自治区钦州市七十二泾红树林生态文化旅游开发研究

<正>红树林具有重要的生态价值、社会价值和经济价值。文章以广西钦州七十二泾红树林生态文化旅游开发为研究内容，采用SWOT分析法，得出钦州七十二泾具有生态文化旅游资源丰富、区位优势明显、红树林环境保护举措得当等优势，同时存在生态文化旅游产品开发少、旅游设施建设不完善、交通不便等劣势。据此，文章提出科学保护和合理利用红树林生态文化旅游资源、挖掘红树林的文化内涵、探索性开发红树林生态文化旅游产品、增强七十二泾红树林旅游的可进入性、加大红树林生态文化旅游宣传推介力度等相关对策，以期促进七十二泾红树林生态文化旅游可持续发展。     

对旅游产业生态过程的研究

本文在传统的旅游划分基础上进行功能和价值的扩展研究，对旅游的主要过程-旅游产业的生态内涵进行阐述，并阐明了生态效应如何构建新的环境行为，区别了旅游产业生态与生态旅游产业二者的概念，运用功用主义和伦理学思想建立与经济产业说相关的关系结构，在此基础上运用社会生态学观点探讨了旅游产业生态过程对社会进程的功用。     

变换角色打理精品做强做大山西的红色旅游产业

山西要把丰富的红色旅游资源“转化”为红色旅游产品，把红色旅游产业化并且作为全省旅游产业的重要组成部分来发展，就必须把各类革命展馆、教育基地“转换”为红色旅游区（点），把展馆馆长、基地主任“变换”为旅游区（点）的总经理，把开发红色旅游区（点）这种单项旅游产品“转变”为合力打造旅游产品体系、全力打拼旅游市场并精心塑造红色旅游品牌，才能提高水平、加快发展、积聚人气、增加收入、异军突起、先好后快、好中求快、做强做大。[第一段]     

对旅游资源应该进行深度研究

国家标准《旅游资源分类、调查与评价》在指导我国旅游资源普查、旅游区建设、旅游产业发展等方面做出了不可磨灭的贡献.但是随着旅游产品的升级换代,旅游需求的深度发展,我们很有必要对其再进行深入的探讨.     

古村落旅游客源市场分析与行为模式研究

本文重点研究了古村落旅游吸引力、旅游客源的特点，以及客源地与旅游地之间的关联度，为古村落旅游客源市场的定位与开发提供了依据。并通过对旅游者行为模式的研究，揭示了相同条件下，不同旅游者的行为特点，为古村落旅游产品设计开发提供借鉴。     

湖南省旅游中心地空间结构系统的构建与优化

本文以中心地理论为指导,运用因子分析法和加法合成原理对湖南省旅游中心地空间结构系统进行了定量分析,综合考虑各城市的经济、文化、行政管理、旅游等方面的发展状况,配合旅游功能分区,确定长沙为一级旅游中心地,张家界、郴州、岳阳、邵阳为二级旅游中心地,株洲、湘潭、衡阳、常德、益阳、永州、怀化、娄底、吉首为三级旅游中心地.以此为基础,划分五大旅游区,分别是湘中大长沙都市旅游区,湘西山水风光和民俗风情旅游区,湘北环洞庭湖旅游区,湘东南宗教文化和生态休闲度假旅游区,湘西南丹霞、山地草原景观和侗文化旅游区.最后,提出了一些湖南省旅游中心空间结构系统的优化措施.     

北京间接入境聚集旅游流流势时空演化规律研究

通过对旅游流研究进展分析，引入物理学理论方法，文章提出了旅游流流势概念，依据权威部门多年统计数据分析了1999～2007年间北京15条入境聚集旅游流流势时空演化规律，并借助SPSS软件进行聚类分析。研究发现，北京聚集流流势在时空演化规律方面存在明显的经济导向性和区位导向性。从聚类分析结果来看，北京15条聚集流可总体分为4大股聚集流，分别是以环渤海典型旅游区、长三角典型旅游区、珠三角典型旅游区为核心的三大股聚集流和福建贵州自成一组的聚集流。     

基于DPSIR框架的贵州旅游生态安全综合评价研究

要实现旅游经济发展和生态环境改善的统一,关键在于保证旅游生态安全。文章基于DPSIR框架,构建贵州旅游生态安全评价指标体系,共30个影响因子。通过熵权topsis法分析得出,贵州省旅游生态安全综合指数逐年攀升。利用障碍度诊断模型计算得出,驱动力系统的旅游生态系统的综合指数排名较低,障碍度最高,是影响贵州旅游生态安全的关键因素。运用灰色GM(1,1)模型,推算出2022—2026年贵州省旅游生态安全等级将保持在“比较安全”的水平。