也谈福利彩票是否“福利”

《经济学家》2001年第1期发表了郭昕炜同志的文章《福利彩票是否“福利”？》,郭文隐含的逻辑是,彩票如要增进社会的经济福利必须满足两个条件：1.必要条件：彩票购买者的货币边际效用应小于福利资金接受者的边际效用,即货币从富人到口袋转移到穷人的口袋;2.充分条件：彩票发行涉及的印刷,保管,运输,销售和宣传等费用及财富再分配过程中的“寻租”活动耗费的资源等各项福利损失之和应小于货币从富人转移到穷人的效用增量,郭文以上述两个条件为判据,以现实生活中彩票购买者主要是弱势群体及彩票发行者有意向这些人兜售彩票为证据,得出中国彩票业发展并不“福利”的结论。我们认为郭文的逻辑是经不起理论与经验的双重检验的。     

福利经济学的建立与发展

本文介绍了福利经济学的起源、建立与发展，并对旧福利经济学与新福利经济学进行了分析比较，同时阐述了不同学派的主张及特点。     

我国贫富差距研究中的三个误区辨析

近年来，在对中国贫富差距问题的研究中存在如下误区：一是重视对流量财富(收入)分配而忽视存量财富(资产)转移的研究；二是过度信任国外的研究结论，而忽视中国特有的经济现象和社会主义社会治理结构的影响；三是重视实证研究轻视规范研究。对此有必要构建一个研究中国贫富差距问题的理论新框架。     

新旧福利经济学对我国目前的启示

文章梳理了新旧福利经济学的不同点,认为改革初期的中国,更适合借鉴新福利经济学的理念和方法,而在目前,中国需要旧福利经济学的指导。文章最后指出新旧福利经济学的缺陷,要发挥社会主义制度的优越性,加强对收入分配的初次分配的改进。     

邹至庄方案是否可行？

一、邹至庄方案的制度基础 邹至庄教授在《贫富不均问题如何解决》（见《经济学家茶座》第42辑第8～9页）一文中指出,通过政府税收进行转移支付式的再分配模式来缩减贫富差距,有两个困难：一是有损耗、效率低;二是可能抑制增加收入的积极性。所以邹至庄教授认为可以建立一个慈善捐助的市场来促进自愿的收入再分配,从而缩减中国的贫富差距。     

“边际效用价值论”的合理成分

勿庸置疑,边际效用价值论是作为马克思劳动价值论的对立物而出现的一种以主观心理解释价值形成过程的资产阶段庸俗经济理论,这一理论产生于19世纪70年代初,由英国的杰文斯,奥地利的门格尔和法国的瓦尔拉几乎同时提出,80年代,门格尔的继承者维塞尔,特别是庞巴我又作了系统的发挥,从而使其成为了一套完整的体系。     

“边际效用递减规律”的修正

吃包子的时候，如果吃饱了以后再继续吃，就会使肚子撑得难受。经济学家们因此认为，包子的数量多到超出了肚子的需要时，其边际效用就会递减到成为负数。其实，肚子饱了还继续吃，从性质上说是在错误地使用手中的包子。如果肚子饱了还有包子，正确的做法是通过别的途径去消费剩下来的包子。财物在被错误地使用的情况下会产生什么效用，不在经济学理论的研究范围之内。     

富人的“芝麻开门”咒语

富人们知道钱是资产，可以用来创造更多的财富，从而给他们更大的自由。他们可能有时会很慷慨，有时还会允许自己买一些他们想要的奢侈品，但这并不意味着他们就在浪费钱。     

请不要再拿0．4说事——再论我国收入分配“警戒线”

一、固守0．4的国际标准“缺乏科学性” 萨缪尔森曾言：“收入分配问题在全部经济学中是最具有争论性的”。进入新世纪以来，我国学术界关于收入差距的论争也进行得如火如荼。围绕我国收入差距是否已超过合理界限的探讨，认为合理有之、认为失当亦有之。各派论争可谓公说公有理、婆说婆有理。细细品味却“个个在理，而又各失其理”。“在理”是因为各位专家都是依据自己测算的基尼系数对比国际0．4的标准做出评判，他们测算的基尼系数高于0．4当然要说“过分悬殊”，[第一段]     

财政政策、收入分配与经济增长——基于财富效用的视角

高增长、低消费和高投资是中国宏观经济的显著特征.笔者基于财富效用的视角,研究财政收支结构和收入分配对经济增长等的影响.建模分析发现,税率、对个人的转移支付、转移支付总额、政府消费、资本在效用中权重、政府投资外部性、收入水平和收入分配都影响着经济增长率和消费资本比.计量研究表明,经济增长在长期可由基尼系数、投资、政府消费、税收、转移支付、政府投资来解释,其短期波动则可由基尼系数、投资和政府投资来解释.所建模型可以解释中国经济的显著特征.     

谷歌的“超级”福利

不过,中国能够提供高薪酬、高福利的几乎都是垄断企业,这也是造成国内收入差距持续扩大的原因之一。解决收入差距问题的根源并不在于企业层面,单个企业即使给予再优厚的福利,也只能解决部分问题。只有在制度层面进行改革,通过政府减税、企业让利、提高劳动者所得,才能真正实现三方之间利益分配结构趋向合理。     

论“税收本质”的会计体现

经济学对税收的本质做了充分的阐述,税收是公共产品的价格。然而长期以来,政府会计制度对此并没有明确的规定,理论与制度之间的差异是如何产生?文章从税收理论寻找问题的答案,公共产品的特殊性是原因所在。随着政府会计制度的不断改变,税收本质正逐渐得到体现。     

资本收益、经济增长与贫富分化:一场“有数据之争”

作为《21世纪资本论》的核心论点,皮凯蒂(2014)指出,资本收益率(r)和经济增长率(g)的差距,是导致社会贫富“分化的根本力量”.然而,自被提出以来,这一所谓的“r-g”模型招致较多争议,但严谨的定量分析尚属寥寥.本文利用11个世界主要经济体关于财富积累及顶端收入/财富份额数据,对“r-g”对分配的影响进行了面板分析.结果 表明:经验证据总体上并不支持以上论断.事实上,在多数回归设定中,“r-g”这一变量同顶端收入/财富份额呈现出显著的负向关联.对此,本文从资本一劳动替代弹性的“增长效应”出发,对这一经验结果提出了尝试性的理论解释——这一视角在皮凯蒂本人的研究及相关文献中被普遍忽视.     

分好国民财富这块“蛋糕”

改革开放以来,我国经济取得了举世瞩目的成就,综合国力日益增强,国民财富不断增多,社会各阶层不同程度地分享了改革开放带来的物质财富和精神财富。但是,我国现阶段的利益关系和利益矛盾出现了许多新情况、新特点,突出表现为利益格局失衡与收入分配秩序失范、收入分配差距不断扩大,引发了新的社会不公平、不公正。据新华网“2010两会,您最关注哪些民生话题？”的调查,收入分配是老百姓最关心的焦点问题。另据全国总工会最近就职工收入所作的专项调查显示,     

走向“有限福利”

当今世界,相当一批发达的市场经济国家经济和社会发展中遇到的一大难题是近几十年所逐步强化的“全民福利”政策。从“全民福利”走向“有限福利”是这些国家政策进行重大调整的主要内容之一。     

我国居民收入不平等的主要原因：市场还是政府政策？

市场因素和政府收入再分配政策是决定一国居民收入不平等程度的两个重要因素。本文采用中国家庭收入调查（China Household Income Project ,CHIP）住户数据,计算出我国居民市场收入基尼系数与可支配收入基尼系数,并同发达国家进行比较,借此探讨目前我国居民收入不平等是由市场力量造成的,还是政府收入再分配政策力度不足的结果。研究发现,从市场收入基尼系数来看,我国与发达国家之间的差距并不大。由此认为,政府收入再分配政策效果不明显是导致我国居民收入分配不平等状况较发达国家严重的主要原因。加大转移支付等再分配政策力度是缓解和改善目前我国居民收入不平等的主要途径。     

“茶客”风采

因为出身贫寒，少年时希冀通过经济学来减少人类贫困，增进社会福祉。青年时已发现当初的宏图大志困难重重，因为不知从什么时候开始做学问立得越来越昂贵了，然而自立完成大学学业的艰辛从来没有磨灭我致力于传播经济学的理想如果学者要有独立的社会人格和学术良心必得有独立的财富。     

会挣钱才是“好”经济学家吗？——李嘉图、凯恩斯等例说

自边际效用革命始，经济学就把研究对象从公共领域转向了私人领域，局限于私人领域的经济学讨论消费者如何取得最大效用、厂商如何取得最大利润，从而将一门探究经济发展规律以及促进人类福利提高的学科转变成为一门个人发财致富的学科。     

丹麦税收“劫富济贫”

丹麦作为一个人均国内生产总值3．2万美元的发达国家，公民享有的平等程度位居全球前列。