管理层权力、产品市场竞争与企业创新投资

本文以2010—2017年度我国A股非金融类上市公司为样本,分析了管理层权力与企业创新投资的关系.研究发现:管理层权力对企业创新投资产生正向促进作用;产品市场竞争对企业创新投资产生正向促进作用;企业所在产品市场的竞争越激烈,越会促进管理层权力与企业创新投资的正相关关系.进一步研究发现:在非国有企业之中,企业所处产品市场的竞争程度越激烈,越能显著促进管理层权力对企业创新投资的正相关关系.而在国有企业中这种作用效果不显著.     

内部控制、管理者权力与费用粘性

以2010—2014年A股非金融类上市公司为样本,研究了管理者权力与公司费用粘性的关系,以及内部控制对二者关系的影响。研究发现,管理者权力越大,公司的费用粘性越高,但高质量的内部控制可以抑制管理者权力对公司费用粘性的影响,这种抑制作用在市场化程度较低的区域更为明显。     

产品市场竞争、高管持股与管理层盈余预告

管理层是上市公司盈余预告的执行者,管理层动机会对盈余预告产生直接影响;而产品市场作为重要的外部环境,也会一定程度上影响公司信息披露决策.从信息披露的成本—收益视角出发,可将管理层盈余预告从特征区分为收益型和成本型,在此基础上考察管理层高管持股与盈余预告质量之间的关系;并进一步按照产品市场竞争程度的高低进行分组,检验产品市场竞争对两者关系的影响.研究发现,高管持股会提高盈余预告收益型特征(及时性和准确性)的质量,但是会降低成本型特征(具体性)的质量;激烈的产品市场竞争下,高管持股公司的盈余预告收益型特征的质量没有变化,但成本型特征的质量会显著下降.研究结果丰富了管理层盈余预告的影响因素研究,为高管激励和产品市场竞争对公司信息披露的影响提供了新的证据.     

产品市场竞争、管理层薪酬激励与过度投资

本文以2009-2012年沪深A股上市公司为样本,研究产品市场竞争、管理层薪酬激励与过度投资的关系,管理层薪酬激励对过度投资的治理效应是否存在差异。结果发现,产品市场竞争和管理层薪酬激励均对过度投资有显著的治理效应,但同时高度竞争的产品市场环境也会弱化管理层薪酬激励对过度投资的治理效应,而适度的竞争则不会弱化这种效应。说明产品市场竞争和管理层薪酬激励之间存在替代关系,即在高度竞争的环境下可以适当降低对管理层的薪酬激励,而竞争较弱时则应增加对管理层的薪酬激励。     

公司治理、管理层权力与股份回购

本文基于委托代理理论,利用沪深股市 ２００５—２０１４年公开市场股份回购数据作为研究样本,实证检验管理层权力对公司治理与股份回购的影响。研究发现：公司治理对公司实施股份回购行为产生显著影响,具体表现在：董事会规模越大、独立董事比例越高、股权集中度越低以及机构投资者持股比例越高,公司股份回购完成率越高。进一步研究发现,管理层权力对公司治理和股份回购的关系具有调节作用,其效果是减弱独立董事比例、股权集中度和机构投资者持股比例对股份回购的影响,但是对董事会规模和股份回购之间的关系并没有显著影响。研究结论在完善公司治理机制理论的同时,为政府有效监管、管理层正确运用以及投资者深入理解股份回购行为提供借鉴和参考。     

管理层权力与公司股价崩盘风险

瑞幸咖啡的财务造假事件使得大众再次意识到管理层权力在公司治理中的重要性。文章基于2010—2019年的A股上市公司数据,采用OLS方法实证检验了管理层权力与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现:管理层权力与公司股价崩盘风险之间呈现显著的正向关系;依据信息不对称程度分组检验发现,在高信息不对称组中,管理层权力对股价崩盘风险的作用更为显著;依据产权性质分组检验发现,在民营企业中,管理层权力与股价崩盘风险的关系更为显著;通过路径检验发现,研发投入在管理层权力和股价崩盘风险的关系中发挥了中介效应。文章丰富了管理层特征及其行为的市场后果研究,能够为企业管理层提供一定的经验证据。     

管理层权力、高管薪酬差距与公司绩效

薪酬结构的合理是影响公司绩效众多因素中不可忽视的原因之一,然而上市公司中高层管理人员的权力正逐渐控制合理薪酬契约的制定,进而影响公司绩效水平,本文实证研究分析了2012-2014深沪A股上市公司的样本数据,结果发现高管人员薪酬差距对公司绩效的关系符合锦标赛理论的预期,但是管理层权力这一变量却改变了之前的预期,进一步检验之后发现,相对于管理层权力较大的公司,在管理层权力较小的公司中,这一关系却仍然存在。     

公司管理层权力与银行信贷融资决策

运用中国上市公司2010—2013年相关数据,考察公司管理层权力与公司融资结构及银行信贷资源配置,结果显示：公司的管理层结构及高管层权力是公司融资政策选择和银行信贷资源配置的重要动因,公司管理层权力越大,管理层向银行借入短期借款越多,公司管理层权力与短期借款结构正相关。在债务约束效应下,管理层可能会出于个人任期和控制权私利的原因做出影响公司融资决策的行为,在公司银行信贷融资中表现为银行信贷融资规模与公司管理层权力呈现负相关关系,即管理层权力越大,公司配置的银行信贷资源越少;同时,公司管理层权力中结构权力与所有者权力对公司信贷决策有重要影响。     

员工持股计划与公司费用粘性

文章以2014-2018年沪深两市上市公司为研究样本,探寻了员工持股计划会对公司成本费用产生什么影响.研究发现,实施员工持股计划的公司费用粘性更大,员工持股计划会显著增大公司费用粘性.进一步研究员工持股计划的特征,发现员工持股计划参与人数越多,资金规模越大,高管认购比例越多,公司费用粘性越高.通过分析员工持股计划对费用粘性的作用机制,发现实施员工持股计划的公司能够通过提高创新投入,进而增大费用粘性.区分雇员规模和公司内部控制质量发现,雇员人数少、内部控制质量低的公司实施员工持股计划,相比于雇员人数多、内部控制质量高的公司会有更高的费用粘性.本研究为我国员工持股计划的完善、发展提供了经验证据,对我国混合所有制改革具有重要意义.     

费用粘性与公司价值关系研究

成本管理是我国上市公司长期发展的必然要求和战略选择的重要层面。文章以我国2009—2016年沪深A股上市公司为样本,以费用粘性为研究对象,检验了费用粘性对公司价值的影响。研究发现费用粘性与公司价值呈倒U型关系:当以销售和管理费用为基础的费用粘性小于2.0467时,费用粘性与公司价值正相关,更有效率和竞争优势的资源配置计划带来了好的粘性;当费用粘性大于2.0467时,资源过度冗余和配置效率低下导致的坏粘性与公司价值负相关。研究结果表明,战略性地保持一定的费用粘性会促进公司价值的提升,而过低或过高的费用粘性对公司价值会有抑制作用。     

产品市场竞争、公司违规与商业信用

通过研究公司违规被监管机构处罚这一事件对商业信用获取及其使用成本的影响,考察了企业在资本市场的声誉受损是否会传染并影响到"供应商-客户"关系。实证结果发现,公司在发生违法违规行为被监管机构处罚后,获得的商业信用额度变少,"商业信用-现金持有"敏感性提高,也即商业信用的使用成本上升。进一步地,违规被罚事件在竞争激烈的行业中对"供应商-客户"关系破坏更严重,即在产品市场竞争更加激烈的行业,公司违规被罚后商业信用减少与使用成本的提高更显著。结论表明,除了股东和债权人,供应商也会看重公司的违法违规事件,监管机构对公司违规行为的处罚并非"纸老虎",处罚的传染效应使得企业会承担因与其他合约方关系的破坏而造成的间接成本。     

管理层权力与公司现金持有竞争效应

本文以中国A股上市公司2006—2015年数据为样本,结合产品市场竞争实证研究公司管理层权力对现金持有竞争效应的影响。研究发现,管理层权力弱化了公司现金持有竞争效应,而产品市场竞争对管理层权力之于现金持有竞争效应的负向作用有一定的抑制效果。进一步研究管理层权力弱化公司现金持有竞争效应的渠道发现,管理层权力在加剧公司高额持有现金导致发生在职消费和过度投资行为的同时,降低了研发投入,而产品市场竞争能够抑制这种在职消费和过度投资行为。上述结论不仅补充和丰富了现金持有竞争效应的相关研究,也为鼓励市场竞争以监督管理层行为和提高公司现金持有的战略价值提供了参考。     

投资者法律保护、产品市场竞争与公司价值

选取2007-2010年间深沪A股制造业上市公司为样本,在检验投资者法律保护以及产品市场竞争对公司价值影响的基础上,引入投资者法律保护和产品市场竞争的交互项,进一步检验投资者法律保护与产品市场竞争的互补或者替代关系.研究发现,第一,投资者法律保护、产品市场竞争与公司价值正相关,法律保护越好的地区,公司价值越高.产品市场竞争越激烈,监督约束机制越有效,公司价值越高.第二,相比于投资者法律保护较差地区,产品市场竞争对投资者法律保护较好地区的公司绩效的影响更大,即产品市场竞争对投资者法律保护的公司治理效应起到了一定的补充作用.而投资者法律保护对不同产品市场竞争行业的公司绩效的影响不明显,投资者法律保护对产品市场竞争的公司治理效应的提升作用不大.     

产品市场竞争、市场竞争地位与银行贷款

本文以我国2001至2015年的A股上市公司年观测作为研究样本,实证发现,上市公司面临的产品市场竞争强度对银行贷款具有显著的负向影响;上市公司所处的市场竞争地位对银行贷款具有显著的负向影响。以上结论说明,银行在向企业提供贷款时会同时考虑我国上市公司所处行业的产品市场竞争状况和在行业内的竞争地位,并在提供贷款时进行区分。