刑事推定初论

刑事推定是近年来学界热议的一个话题,在国外,此研究已著述颇丰,实践中刑事推定的运用也较广泛。然而在我国这还是一个有待探讨的话题,具体司法操作中对此也是犹抱琵琶半遮面。在此笔者也想谈谈自己对刑事推定的理解,以求教于各位同仁。     

浅析刑事推定的证据法特征——兼谈刑事推定的适用

近来,在诸多学者有关推定的探讨过程中,对于推定概念的泛滥化及模糊化的趋势导致对于推定的研究偏离正常轨道.认真借鉴相关国家和地区的推定立法,真正厘清推定的本质,最终构建完善的刑事推定规则体系极为迫切且具有重要的现实意义.本文拟以刑事推定为例,通过研讨其在证据法的特征,并在此框架下研究刑事推定的使用.旨在狭义的范围内使用推...     

论民事诉讼中的推定

本文主体分为三个部分：第一部分是对推定概念的界定,将英美法上＂不可反驳的推定＂排除在本文的讨论之外;第二部分是推定的法律效力,其中对于法律推定,笔者提出应当细化讨论即根据对方当事人反驳对象的不同（基础事实或者推定事实）区别对待;第三部分涉及推定主要是事实推定在民事诉讼中的具体适用,针对目前我国事实推定适用的司法现状予以简要分析,并结合事实推定的＂先天不足＂提出些许完善建议。     

我国刑事证明标准之反思

我国刑事诉讼中所采用的客观真实的证明标准具有无法克服的缺陷,需要以更为科学、合理的证明标准取而代之。相较而言,以法律真实作为刑事诉讼证明标准更为适合。应在此基础上,兼顾主观因素和客观因素、均衡各种诉讼价值并区别对待诉讼阶段、诉讼对象、诉讼主体,建立科学的刑事证明标准体系。     

关于刑事自诉制度若干问题探讨

刑事自诉制度通过将特定刑事案件的起诉权赋予受害人,能更好地保护被害人的合法权益,同时可以有效地节约司法资源,实现法律效果和社会效果的统一.但我国刑事自诉制度存在很多问题.这些问题的存在,影响了刑事自诉制度作用的发挥.本文认为刑事自诉权应当包括被害人对自诉案件是否起诉的选择权、向公安机关或检察机关的控告权、向人民法院提起诉讼权等三项权能;刑事自诉案件范围应当限于告诉才处理的案件;在诉讼的过程公诉权和自诉权在一定限度内可以相互转换,在此基础上本文对我国立法提出了建议,以期对刑事自诉制度的改革和司法实践有所裨益.     

刑事附带民事诉讼若干问题的探讨

刑事附带民事诉讼制度的主要目的是加强对刑事被害人合法民事权益的保护，但由于立法规定的比较简单，该制度在司法适用时存在较大争议。现有的司法实践中，此制度存在的主要问题是附带民事诉讼制度的理念应转变、赔偿主体及范围还没有理顺、不能很好的保护被害人的合法权利等。在构建和谐社会的背景下应进一步完善刑事附带民事诉讼制度。     

浅议我国刑事证明标准

证明标准是指运用证据对案件事实进行证明应该达到的程度.对于这一证明标准性质的认识存在着客观真实论和法律真实论的分歧.本文对客观真实论和法律真实论进行了简单的探讨,认为法律真实论更具有科学性和可行性,并在此基础上试图对我国刑事证明标准的层次性做出有益的探索.     

从证据角度看刑事错案的成因及预防

本文详细分析了刑事错案产生的证据因素,包括侦查机关取证不规范、诉讼证明标准的模糊、证人出庭作证规则不足。针对分析的原因提出了三点预防错案的具体建议,即禁止非法取证,强化诉讼证明标准,完善证人的出庭作证制度,希望能对学者们的研究有所帮助。     

浅论民事推定的理论基础

民事推定制度是两大法系国家和地区的证据制度的重要内容,是基于逻辑学和法哲学而建立,其存在的理论基础有三个,即经验法则、公共政策以及诉讼效益.其中,经验法则是推定制度的基础,是法律推定的重要来源之一,是全部事实推定的基础.诉讼效益体现了诉讼经济,而公共政策则体现了立法者所倡导的维持社会稳定,促进社会发展价值取向.     

论我国内部刑事司法环境的问题及完善

刑事司法环境是刑事司法活动赖以生存和发展的基础,刑事司法活动只能在一定的司法环境中运行和发挥作用,同时刑事司法环境也必须通过刑事司法的实践活动才能得到更好的改造.内部刑事司法环境是刑事司法机制运行过程中所拥有的条件结构和状态.当前我国内部刑事司法环境仍存在诸多问题,应规范刑事司法标准、刑事司法程序和刑事司法行为,构建刑事司法权良性运行机制.     

浅论我国刑事证明标准

刑事证明标准意义重大,只有在认知理性和价值理性达到一个平衡点时,证明标准才能得到合理确定,才能在诉讼活动中发挥其应然作用.     

期待可能性理论引入我国刑事司法的若干思考

期待可能性理论对行为人本身进行关注,就人性的脆弱给予尊重和宽容,体现了谦抑宽和的刑法精神。在结合我国刑事立法和司法实际的前提下,有选择性地将其引入到我国既有刑法理论研究体系中来,对缓解我国司法实践中面临的情理与法冲突无所适从的尴尬局面有着积极意义。     

刑事和解之“和而不同”——谈刑事和解的正当性问题

刑事和解作为一种新型的刑事案件处理机制,学界对此已有诸多论述,各派见解也随着时间的推移在不断发展和完善.笔者通过解读孔子"和而不同"的思想并探寻其与刑事和解的"和"之间存在的共通之处,来阐述刑事和解的正当性问题,然后在此观点支撑下,回应了关于刑事和解的诸多质疑,特别是"花钱买刑"的问题.     

刑事辩护律师在证明中的角色定位——以“夏俊峰案”为切入点

每一个热点案件的背后不仅凝聚着民众的广泛关注,也寄托着法律人对法治进步的殷切期望,更承载着全社会对公平正义的强烈呼唤。文章以“夏傻峰案”为切入点探究了刑事辩护律师在证明活动中的作用。     

行政执法与刑事执法衔接的理论探讨

随着法治建设和社会主义市场经济的不断发展,建立有效的行政执法与刑事执法相衔接机制势在必行.本文从空白刑法罪状、行政刑法等法律基础理论入手,对如何有效建立行政执法与刑事执法相衔接机制进行了探讨.     

利用未公开信息交易罪若干问题探讨——以“老鼠仓”行为的刑事立法与司法处境为视角

"老鼠仓"行为尽管已经"入罪",但其"入罪"的立法理性是基于罪刑法定基本原则、社会危害性、刑罚目的等因素的考量;"老鼠仓"行为"入罪"后罪名确定为利用未公开信息交易罪,其存在争议的真正原因是司法罪名的正当性问题,但是应对现行罪名保持应有的尊重;在该罪的司法适用中,要对"未公开信息"、"明示或暗示"等问题给予准确的理解和定位,方能更好地实现立法的司法化,对司法实践有所裨益。     

刑事违法性问题初论

刑事违法性问题作为我国刑法理论的重要问题,与同源于德日大陆法系的违法性问题具有概念上的同根性,但其理论内涵的差异也是显而易见的,而我国刑法理论研究中对两者的区分不够,经常进行混同性的认定。对此,本问以概念内涵为切入点对两者做以厘清。     

金融刑事司法机制的专业化路径及问题探讨

在金融资源集聚区域,金融刑事司法机制专业化改革成为当地司法机关的重要课题。本文分析了金融刑事司法专业化改革问题缘起的背景,提出了金融刑事司法机制专业化的路径,并对专业化改革中存在的缺少内在理论支撑、专业化选择或培训标准偏差、专业化的内涵以及司法权能的界限和借鉴因素等相关问题进行了思考。     

试论刑事和解问题

刑事和解是中西方司法实践中已经运行多年的一项制度。但在当代中国这项制度没有受到人们应有的重视。刑事和解对解决当事人的关系恢复、预防犯罪等问题具有传统的刑事处罚所不具有的优点。本文对刑事和解的含义、目的和和解模式等进行介绍。     

证明责任分配理论学说之评析

如果说证明责任是民事证据的核心,那么证明责任分配便是核心中的核心。证明责任的分配横跨民事诉讼法和实体法两大法域,确定证明责任的分配,既要考虑到民事诉讼制度的自身规律和内在要求,又要考虑到民事实体法的立法宗旨和具体规定。本文试图对两大法系的主要证明责任分配理论进行评析,以期对理解这一艰深之问题有所裨益。